selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon karena tidakdidasari rasa cinta dan terpaksa dan atas kehendak keluargaTermohon tanpa persetujuan orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur

Mtr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPaman Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak perempuan, sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan tidak saling tegur sapa dengan sebab pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa cinta dan Pemohon harustanggung jawab kepada Termohon yang telah hamil diluar nikah danatas kehendak

rumahPaman Termohon/saksi sendiri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskehendak keluarga Termohon dan Pemohon tanpa persetujuan orangtua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur

Putusan No.3381/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiam dan tidak tegur sapa, bahkan pernah sampai berjalan 1 mingguPenggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat pernah konsulatasi ke psikolog untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.

relevansinyadengan pokok perkara a quo, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa terhadap adanya pertengkaran antara Penggugat,dengan Tergugat yang didalilkan Penggugat sebagai alasan perceraiannyadengan Tergugat, saksi saksi tidak ada yang mengatahui secaralangsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pertama seringmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidaktegur sapa bahkan pernah sampai 1 minggu tidak tegur

tanggal 29 April 2019sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi Ardiana MesyahPutri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14 KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur

29 April2019 sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi ArdianaMesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur

rumah saksi ArdianaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.Mesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur

Dansetiap kali di tegur tanggung jawabnya dalam pemenuhan nafkah Tergugatselalu marahmarah j 222020 n2o none nn en noneBahwa pada akhirnya puncak dari perselisinan tersebut tepatnya padatanggal 22 Mei 2011 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Rejasari DesaMulyasari Rt 08 Rw 12 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya:Bahwa selama pernikahan dan hidup berpisah sekalipun Tergugat tidakpernah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan, pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus yangtidak dapat dirukunkan, dan kemudian sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang serta tidak saling tegur sapa (saling diam) sampaisekarang.

hidup bersama Penggugat, punya istriPenggugat ibarat beli salak busuk, Tergugat juga mengatakan kepadaPenggugat tidak mau punya anak perempuan takut kelakuannya samadenganibunya hal tersebut selalu. diucapkan bila sedangberselisil ;n nnn nnn nnn nen nn nnn ncn nnn nc cance ccnccnas6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013, dimanakata kata yang menyakitkan Penggugat diulang lagisehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsaling diam tidak ada tegur

bernama Anak;Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitarakhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur

Pada dasarnya saksisaksi tersebut telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar sejak akhir tahun2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan tidak rukun lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan perbedaanpendapat secara terus menerus, Saksisaksi melihat sendiri antara Pemohondengan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.

Pelawan tetap selalu bersikap emosional dan membesarbesarkanmasalah dan Terlawan sering memojokkan Terlawan padahal Terlawansudah meminta maaf.Bahwa saksi sering kerumah Terlawan dan Pelawan dimana sejak Juni 2014saksi melihat antara Pelawan dan Terlawan hampir setiap ketemu terusbertengkar bahkan lebih dari 3 kali dan antara Terlawan dan Pelawan sudahtidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan

Saksi melihat antara Terlawan dan Pelawan tidak tegur sapa danuringuringan dan sudah pisah tempat tidur.12 Bahwa sejak Juni 2014 antara Terlawan dan Pelawan sudah pisah tempattidur, dimana Terlawan tidur di kamar depan sedangkan Pelawan tidurdikamar belakang. Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Terlawan dan Pelawan telahpisah rumah dimana Terlawan tinggal di rumah orang tua Terlawansedangkan Pelawan tinggal di rumah Pelawan.

Pelawan tetapselalu bersikap emosional dan membesarbesarkan masalah dan Pelawansering memojokkan Terlawan padahal Terlawan sudah meminta maaf.Bahwa saksi sering ke rumah Terlawan dan Pelawan dimana saksi melihatantara Terlawan dan Pelawan hampir setiap ketemu terus bertengkar bahkanlebih dari 3 kali, dan antara Terlawan dan Pelawan sudah tidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan tidur di kamar

Antara Tergugat dan Penggugat sering bertengkar mulut dantidak tegur sapa; Bahwa, yang saksi ketahui, penyebab Tergugat dan Penggugat seringbertengkar mulut adalah karena Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melalui media sosial seperti WA, FB daninstagram, hingga menimbulkan pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat.

Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut dan tidak tegur sapa. Penyebabnya Tergugat sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain melaui HP, bahkan ada gambargambar mesradan seksi perempuan lain tersebut. Lebih lanjut, Tergugat pernah dimaafkanoleh Penggugat karena Tergugat berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Namun, Tergugat tetap mengulangi kesalahannya, hingga akhirnya terjadi lagipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulutdan tidak tegur sapa.

Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;d. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;e.

Bahwa puncak kemarahan Pemohon terjadi pada bulan September 2011penyebabnya waktu itu saat Pemohon berada di Malang, Termohonbertemu dengan W di sekolah lalu Termohon menanyakan hubungan Wdengan Pemohon, setelah Pemohon pulang tidak mau tegur sapa denganTermohon sampai dengan sekarang;b. Bahwa Termohon tetap menjalankan kewajiban sebagai isteri, memasakuntuk keluarga, mencuci baju Pemohon juga merawat orang tua Pemohonyang sudah jumpo;c.

karena itutidak sah sebagai alat bukti, sehingga dalil bantahan Termohon tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang telah terjadipisah ranjang sejak bulan November 2011, Termohon dalam tambahan jawabansecara lisan menyatakan bulan Agustus 2011 sebelum Pemohon berangkat keMalang adalah kali terakhir melakukan hubungan layaknya suami isteri sebabsetelah Pemohon pulang dari Malang pada bulan September 2011 sudah tidakmau tegur

ILA, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul16.00 Wita, Pada saat itu saksi korban ILA ALMIRA NASIR Alias ILAsementara di pinggir Sungai kemudian datang Terdakwa HAKMA AliasBAYU dan mengatakan adakah sabun mu dan saksi ILA menjawab ya,ada kesini mi ambil kemudian datang terdakwa mengambil sabun miliksaksi ILA, kemudian terdakwa mengatakan bondengnya mi pepe mu iladan saat itu saksi ILA mengatakan jangan ki tegur

Agustus 2020 sekitarjam 16.00 Wita bertempat di Ujung Tanah Dusun Lauwo Pantai DesaLauwo Kecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur; Bahwa benar awal mula kejadian yakni pada hari Jumat tanggal 14Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00 Wita, Anak Korban berada dipinggir sungai kemudian datang Terdakwa dan mengatakan adakahsabun mu dan Anak Korban menjawab ya, ada kesini mi ambilkemudian datang Terdakwa mengambil sabun dan mengatakanbondengnya mi pepe mu ila dan saat itu Anak Korban mengatakanjangan ki tegur

tubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, makatelah diperolah fakta hukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus Tahun 2020 sekitar pukul 16.00Wita, Anak Korban sedang berada di pinggir Sungai kemudian datangTerdakwa ingin meminjam sabun milik Anak Korban lalu Terdakwa mengambilsabun dan mengatakan bondengnya mi pepe mu ila dan saat itu AnakKorban mengatakan jangan ki tegur

bernama Terggugat(Tergugat), dan saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudahmenikah; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat, namun sejak 3 bulan yang laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenadidiamkan oleh Tergugat, dan saksi mengetahuinya karenasering main ke tempat Penggugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenakeduanya tidak tegur sapa dan pisah kamar sejak 3 tahun yanglalu; Saksi tidak mengetahui penyebabnya, namun informasi dariPenggugat karena Tergugat mendiamkan Penggugat; Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidakberhasil; Selama berpisah saksi tidak mengetahui Tergugat menjemputPenggugat;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakan kawansewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, kKeduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009,antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakankawan sewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, Keduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sudah mulai sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam, dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, dan tidakpernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengan kawankawanTergugat.

Tergugat tidak pernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengankawankawan Tergugat dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran merekaadalah Termohon kurang perhatian terhadap keluarga, tidak maumelayani kebutuhan makan minum Pemohon dan jika di tegur marah; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu karenaPemohon yang pergi dari kediaman bersama.Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan mereka masih berkomunikasi.Bahwa Ssaksi tidak pernah mendamaikan mereka, tetapi menasehatiPemohon sudah namun tidak berhasil.

Nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan dan Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon sebagai akibat perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksitersebut, Majelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran itu Termohon kurangperhatian terhadap keluarga dan jika di tegur

Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui meskipun antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar akan tetapi Sampai saat ini masih satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipunsatu rumah akan tetapi tidak saling tegur

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, namun saksi mengetahui sudah pisah tempattidur/kamar dan juga tidak saling tegur

padabulan Maret Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan/pertengkaran di sebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakanTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan suka minum minuman keras dan begadangbersama teman temannya sampai larut malam bahkan terkadangpulang sampai pagi apabila di tegur

Bulan selama dan telah dikaruniai 2orang anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 9 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugatmalas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugat mempunyaikebiasaan suka minum minuman keras dan begadang bersama temantemannya sampai larut malam bahkan terkadang pulang sampai pagi apabiladi tegur

sekurangkurangnya 4 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suamiisteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 4 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (1 tahun 7 bulan) dan telah mempunya 2 orang anak, kemudian hidup dalamkondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidakkumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karenabentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, salingberkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif,seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihaklain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

Penggugat dan lebih memilih tinggalbersama anaknya yang terdahulu dengan isteri pertama Tergugat; Bahwa disamping itu Tergugat juga tidak membernafkah kepada Penggugat bahkan selama 5 tahun menikah TergugatHal 4 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb2.hanya memberi uang hanya Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk membeli sepatu anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenLamandau selama 6 tahun, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat sering bermain judikarena Tergugat memiliki meja biliard;Hal 5 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

alasan pekerjaan rumah tangga adalah kewajiban istripadahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumah selama 24 jam,ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak mau pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsungmemberinya tanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur

alasan pekerjaan rumah tanggaadalah kewajiban istri padahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumahselama 24 jam, ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsung memberinyatanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur