1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2022/PA.MTK dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.MTK

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2022/PA.Pbg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2022/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2023/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

385/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bppcpl dll au.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Ririn Karlina binti Karmin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalan Safir IV, No. 23, RT. 37, Kelurahan SepingganBaru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur

pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jalan Karang Jati Dalam, No. 23, RT.21, Kelurahan Karang Jati, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18Februari 2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor register 385

Drs.H.Akh.FauziePanitera Penggantilla Pujiastuti,S.H.1.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)BERITA ACARA SIDANGNomor 385/Pdt.G/2019/PA.BppPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruangsidang 1 Pengadilan Agama tersebut, pada hari Kamis tanggal 14Maret 2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 385/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp164000,00( seratus enam puluh empat ribu rupiah);

385/Pdt.G/2024/PA.Dum

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp100.000,00 ( seratus ribu rupiah);

385/Pdt.P/2021/PA.Ktl

PENETAPANNomor 385/Padt.P/2021/PA.Ktlesa po Sl alll pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Katemo bin Wagimen, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Karya Tani Rt 003,Desa Pasar Senin, Pengabuan, Kab.

TanjungJabung Barat, Jambi, dengan domisili elekteronik pada alamatemail katemo.60@gmail.com sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya tanggal17 Juni 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkaldengan nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Ktl tanggal 17 Juni

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Tahun 17 Juli 1989 di Kecamatan Pengabuan, Kabupaten TanjungJabung Barat;Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 5 hal2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Hakim Pisit Pemohon II bernama Suminah disaksikan dua orang saksibernama Takimun dan Purnomo, dengan mas kawin berupa Uang 5.000 ( LimaRibu Rupiah ) dibayar tunal;3.

Bahwa Istbat Nikah ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon Iluntuk memenuhi persyaratan Permohonan Pengurusan DokumenKepndudukan Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas, sekaligus sebagaibentuk outhentik bagi kKeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut, oleh karena itu diperlukan penetapan pengesahan nikah dariPengadilan Agama.Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kuala Tungkal dalam hal ini Majelis Hakim untukPenetapan Nomor 385/Pdt.P

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah)Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 5 dari 5 hal

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/MS.Jth dicabut;
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.271.000,00 (lima juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

385/Pdt.G/2019/MS.Jth

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Plkdari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2023/PA.Plk

., juncto Nomor 385/Pdt.Sus-PKPU/2021/ PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 24 Mei 2022 dalam perkara tersebut;

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara No. 385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 23 Agustus 2021, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 25 Agustus 2021, digugurkan;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu Rupiah);

385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

385/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya,tertanggal 20 Juni 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor385/Pdt.G/2019/PA.Blk., tanggal 20 Juni 2019, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.memukul Penggugat, Tergugat juga telah menjual kediaman bersama,halhal yang diterangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalamPasal 308.

Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak terpenuhi lagi;6.

Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.Ketua MajelisM. Safi, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDr.Wildanah Arsyad, S.HI.,M.HI. St.Hatijah, SHI.Panitera Pengganti,Husain, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp30.000,002. Biaya ATK Rp50.000,003. Biaya panggilan Rp440.000,004. Biaya redaksi Rp10.000,005.Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.BIk.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

385/PDT/2021/PT SBY

Abdurachman;Sebelah Selatan: Tambak milik Bangla;Sebelah Barat : Tambak milik LawatanSebelah Timur: SungaiHalaman 12 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBY5.

Khoirul Bariyah seluas : 45,40 ha; Ratna Faudjiah seluas : 50,00 ha;Halaman 22 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBYMenimbang bahwa dengan demikian jelas adanya dan diketahui olehpihak Pertama sebagai Penjual dan pihak Kedua sebagai Pembeli bidangtanah ( Tambak ) yang menjadi obyek sengketa adalah bidang tanah Tambakmerupakan harta asal / harta bawaan dari (Almh ) Hj.

Sunyono adalah sudah tepat , olehHalaman 23 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBYkarena H. Sunyono tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyekPerjanjian Jual Beli yang merupakan harta asal / bawaan dari ( Almh ) Hj.Choirul Bariyah ;Menimbang bahwa dengan demikian Pembanding semula Penggugatyang tidak menarik H. Sunyono sebagai pihak dalam perkara adalah sudahbenar , oleh karena H.

Choirul Bariyah aliasHalaman 31 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBYKoirul / Kairul, dikenal dengan tanah Tambak Tanjung Minol, terletak diDesa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, denganbatas batas sebagai berikut :Oo Sebelah Utara : Tambak milik H.

Meterai Rp. 10.000,Halaman 33 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBY2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp 130.000,Jumlah ......... Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBY

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat (Rukani bin Suwarno) terhadap Penggugat (Sulistiyowati binti Sarmo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarai ini sejumlah Rp 385 000,00 ( Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;

Modernland Realty, Tbk., yang tumpangtindih dengan Hak Milik Nomor 385/Medan Satria atas nama Manaf bin H.

Surat Ukur/Gambar Situasi antara Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Medan Satriadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria persis sama padahalseharusnya berbeda karena kesatu luasnya tidak sama dan kedua katanya berasaldari Hak Milik Nomor 5 sehingga di dalam batas Hak Milik Nomor 385 palingtidak ada 2 sisanya yang berbatasan dengan Hak Milik Nomor 5 (bukankahdikatakan Hak Milik Nomor 385 berasal dari Hak Milik Nomor 5);5.

., dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria adalah diragukan;5. Saksi ahli R. B.

sertifikat tersebut sehingga dengan demikian jelas bahwaeksistensi Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria telah terbuktisecara sah dan meyakinkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satriatersebut ada dan tidak fiktif karena hingga saat ini belum ada suatu putusantata usaha negara yang membatalkan eksistensi dari Sertifikat Hak Muilik513.7.3.8.3.9.Nomor 385/Medan Satria dan Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagaibadan tata usaha negara yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan

tidak menyatakan Sertifikat Hak Milik No.385/Medan Satria atas nama Manaf binH.

385/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 385/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN:DISAMARKAN:Perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaHindu, bertempat tinggal di Disamarkan,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;: Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaKadek Lenny Endrawati, SH.

Advokat/Pengacarayang beralamat di Jalan Pulau Menjangan Nomor6x, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juni 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No325/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal 03 Juni 2018;Melawan :Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT: Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut

Akibat percekcokan yang terjadi secara teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah saling tidak perhatian satu sama lainnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgrsehingga membuat hubungan mereka dingin dan kaku, dan juga sangat disadaribahwa sifat Penggugat dengan Tergugat samasama keras, tidak ada yang maumengalah, dan antara Penggugat dengan Tergugat ungkapan perasaan salingmencintai sudah tidak ada lagi.

Dea Anisa Putri danDisamarkantetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidak mengurangi hakPenggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anakanaktersebut;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrKADEK HENDRA PALGUNADI, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 720.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya sumpah :Rp. 50.000, Rp. 871 .000,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah).

385/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Warisantara:NamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKKasmini Wati Binti Muh.

Daud6471025208540003Balikpapan, 1208195467 Tahun08152053091IslamMengurus Rumah TanggaSLTP/SederajatJalan Sultan Hasanuddin No. 25 RT 24Kelurahan Baru Ulu Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan Disebut sebagaiPemohon I;Jaka Pahwadi Bin Djunaidi6471031410750003 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 9Tempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O03 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjan 1442 Hyjriyah, oleh kami Drs.Ahmad Ziadi sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Rifa'il, M.H. dan Ir.

Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HI Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 40.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 9Jumlah :Rp 640000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah). Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 9Balikpapan, 03 Agustus 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 9