Ditemukan 21306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 385/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
461
    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/MS.Jth dicabut;
    3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.271.000,00 (lima juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2019/MS.Jth
Register : 09-11-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Plk
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2111
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Plkdari Pemohon;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2023/PA.Plk
Putus : 20-10-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 20 Oktober 2022 — PT LELCO TRINDO GRAHA NUSANTARA VS PT SURYA INDONESIA SATU PROPERTY, dahulu bernama PT CHINA SONANGOL MEDIA INVESTMENT
263151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto Nomor 385/Pdt.Sus-PKPU/2021/ PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 24 Mei 2022 dalam perkara tersebut;
Register : 25-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon:
SUHERMAN
170
  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan perkara No. 385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 23 Agustus 2021, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 25 Agustus 2021, digugurkan;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu Rupiah);
    385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 385/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3118
  • 385/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNo. 385/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN:DISAMARKAN:Perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaHindu, bertempat tinggal di Disamarkan,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;: Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaKadek Lenny Endrawati, SH.
    Advokat/Pengacarayang beralamat di Jalan Pulau Menjangan Nomor6x, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juni 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No325/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal 03 Juni 2018;Melawan :Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT: Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut
    Akibat percekcokan yang terjadi secara teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah saling tidak perhatian satu sama lainnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgrsehingga membuat hubungan mereka dingin dan kaku, dan juga sangat disadaribahwa sifat Penggugat dengan Tergugat samasama keras, tidak ada yang maumengalah, dan antara Penggugat dengan Tergugat ungkapan perasaan salingmencintai sudah tidak ada lagi.
    Dea Anisa Putri danDisamarkantetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidak mengurangi hakPenggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anakanaktersebut;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.
    NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrKADEK HENDRA PALGUNADI, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 720.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya sumpah :Rp. 50.000, Rp. 871 .000,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgr
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bta
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor385/Pdt.G/2020/PA.Btaselesai dengan dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2020/PA.Bta
    PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bta2 OT nb >eyes aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat kediaman di Kab.
    Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Bta2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri sampai dengan berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri tapi tidak di Karuniai Anak.4.
    Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Btaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh dan saya menjatuhkanTalak tiga.9. Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga pemohon tidak senang lagi bersuamikan Termohondan sebagaimana tujuan pekawinan yang diamanatkan dalam undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang pengadilan agama Baturaja;10.
    Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bta dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah, oleh H. Zulkifli, S.Ag.,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. SirjoniHakim AnggotattdAzwida, S.H.1.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran30.000,002. Biaya Proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai6. PNBPJumlahH. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. Amila RozaRp: Rp 50.000,00Rp 150.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 20.000,00: Rp 266.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Bta
Register : 23-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PA Soreang Nomor 385/Pdt.P/2022/PA.Sor
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
83
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2022/PA.Sor dari para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    385/Pdt.P/2022/PA.Sor
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2020/PA.Bjb
    /Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb1.
    Tergugat diketahui bermain cinta / berhubungandengan wanita lain;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb6.3. Tergugat Sering berkata kasar serta perilaku yangkasar (kadang suka main tangan / memukul Penggugat bahkankadang mengancam Penggugat);6.4. Tergugat tidak hormat kepada orang tua / keluargaPenggugat;6.5. Tergugat sering berhutang dan boros;6.6.
    Dengan kata lain, dalam hal pencabutanHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjbgugatan dimaksud telah terdapat kekosongan hukum.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam bukuRegister Perkara;2.
    Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.BjbHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.Bjb3 Panggilan Rp400.000,0034 PNBP Rp 30.000,005 Redaksi Rp 10.000,0046 Meterai Rp 6.000,005 eeJumlah Rp526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.LK dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2020/PA.LK
    PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.LKZn) 2KEMA PrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1307037107960001, tempat dan tanggal lahir:Simalanggang/31 Juli 1996, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJualan, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, Nomor Hp082388362682, sebagai Penggugat;lawan:Tergugat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Desember 2018 di Kantor Urusan Agama KecamatanPayakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam KutipanHalaman 1 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.LKAkta Nikah Nomor 0292/005/XII/2018 tanggal 07 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Lima Puluh Kota;2.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus,sehingga akhirnya pada tangga 12 Juni 2020, hingga sekarang kuranglebin 1 bulan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dialamat yang terteraHalaman 2 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.LKpada identitas Tergugat di atas, serta selama itu tidak salingmemperdulikan lagi;6.
    ,M.A sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.LKHakim Anggota, Hakim Ketua,Dina Hayati, S.H.I Nursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota,Fauziah Rahmah, S.HPanitera Pengganti,Sri Hani Fadhillah, S.H.I., M.ARincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pertama Penggugat : Rp 100.000,004. Biaya Panggilan Pertama Tergugat : Rp 100.000,005.
    Biaya Meteral : Rp 6 000,00JUMLAH : Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Halaman, Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.LK
Register : 21-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
105
  • 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr
    bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.
    ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.
    Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Register : 11-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 674/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : LIS DHIANAWATI Diwakili Oleh : EPHIN APRIYANDANU, S.H., M.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat : TRIMANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
9233
  • Tanah yang ditempati oleh PENGGUGATtergambar didalam Sertipikat Hak Milik Nomor 385 tahun 1997 yangsertipikatnya dipegang oleh YUSUF AGUNG SUROSO danSUMBANGSIH;b.
    Bahwa sebenarnya tidak ada kesalahan dalam gambar peta ukur atausituasi letak tanah pada SHM N. 385 (pecahan SHM 1799 sebelah timur)maupun SHM No. 386 (pecahan SHM 1799 sebelah barat).
    Bahwa sejak awal Tergugat sudah mengetahui tanah dan bangunannya yang telah dibelinya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 385 yang letaktanahnya sebelah timur yakni yang ada bangunannya.Hal ini juga di ketahul penjualnya, SUMBANGSIH.. Bahwa kepada Penggugat sudah diberitahu oleh mbak RUM (MASRINI)orang yang ikut memiliki SHM 385 walau namanya tidak tercantum diSertifikat No. 385, bahkan sebelum Sertifikat di beli TERGUGAT, bahwaPENGGUGAT salah menempati lokasi tanahnya.
    MilikNo. 385 a/n.
Register : 23-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 475/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
YAKUB Bin NALI
281221
  • EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu
    Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa
    hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.
    pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana
    dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa
Register : 19-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PA KISARAN Nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Kis
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
76
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2024/ PA.Kis tanggal 19 Februari 2024.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2024/PA.Kis
Register : 24-05-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PA PATI Nomor 1180/Pdt.G/2023/PA.Pt
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
105
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1180/Pdt.G/2023/PA.Pt dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385. 000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah );
Register : 13-03-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 535/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
70
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nurhidayatul Jannah binti Sutikno (alm) terhadap Penggugat (Ahmad Fadloli bin Nahwan);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385. 000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Mpw
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
322
    1. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Mpw yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah tanggal 25 Oktober 2021, gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2021/PA.Mpw
Register : 07-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Sim
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
140
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Sim., dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2024/PA.Sim
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
244
  • 385/Pdt.P/2017/MS.Tkn
    PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2017/MSTkn.ez sll oes) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perubahan biodata buku nikah antara:Zaifendi bin Aji, Tanggal Lahir 13 Desember 1967, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Cengis KampungAntara, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah, Mohondisebut sebagai Pemohon Karmaini binti M.
    T.Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon Il : Karmaini Binti M.Sedim2).T.
    T.Tanggal Lahir : Isaq, 4 Maret 1966Seharusnya :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon : Zaifendi Bin Aji2). 1. Tanggal Lahir : Isaq, 31 Desember 1967B). Tertulis dalam Kutipan Akta Nikah :1). Nama Pemohon II : Karmiah Binti M. Sedim2).T. Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :1). Nama Pemohon II : Karmaini Binti M.Sedim2).T. Tanggal Lahir : Jamat, 16 Oktober 19783.
    Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tknbiaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Rabu tanggal 25Oktober 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Safar 1439 H, oleh kamiDra. Hj. Zuhrah, MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Materai Rp. 6.000, Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.TknJumlah Rp. 241.000,Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn
Register : 04-07-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA DUMAI Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Dum
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
86
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Dum dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2023/PA.Dum
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 385/Pdt.G/2017/PA.Msb
    Tempat Kediaman di ALAMAT, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Tergugat..Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.Hal. 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Masamba dengan register Nomor 385/Pdt.G/2017/PAMsb, tanggal 17 Juli 2017, mengajukan
    Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat masih bisa bersabar menunggu Tergugatberubah namun Tergugat tidak bisa berubah dengan sikapnya dan kalau dinasihatiTergugat malah diam dan tidak peduli sehingga terjadi lagi perselisihan terus menerus.Hal. 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.5.
    Menyatakan jatuh talak satu Tergugat terhadap Penggugat.Hal. 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.3.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Penggugat yang meninggalkanTergugat dan kembali ke rumah keluarga Penggugat.Hal. 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb. Bahwa sejak kepergiannya Penggugat tidak pernah kembali lagi ke kediamanPenggugat dan Tergugat.
    Jasmin, S.H.Hal. 16 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.