361/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 361/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:THIO HERRY, lahir di Surabaya pada tanggal 16101969, Umur 51tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di VillaBukit Regency 3 PE1/62 RT/ RW 002/015 Kelurahan LontarKecamatan Sambi Kerep

,M.Hberalamat di Jalan Ploso Timur IC Nomor 55 Surabaya berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 3 April 2021;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT SBYTelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 29 Juni 2021tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;Berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 8 Maret 2021Nomor 963/Pdt.G/2020/PN Sby

itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah menjadi pasangan suamiistri yang sahBahwa semula perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istriBahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah sepakat mengangkatseorang anak lakilaki yang bernama : Aman Buana Putra, lahir di HuluSungai Utara Banjarmasin Kalimantan Selatan pada tanggal 10 Juni 1992,sebagaimana tercatat dalam akta Adopsi Nomor : 16 tanggal 18 OktoberHalaman 2 Putusan Nomor 361

SIMAMORA di Gereja Pantekosta diSurabaya dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat Il Surabaya sebagaimana pada kutipan Akta PerkawinanHalaman 4 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT SBYNomor : 1318/WNI/1998, tertanggal08 Oktober 1998, dinyatakan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Panitera PenggantittdSri Wahyuni,SHHalaman 12 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT SBYRincian biaya perkara :Meterai ..................... Rp. 10000Redaksi..................... Rp. 10.000Pemberkasan............. Rp. 130.000JUPIIAD cases +3 0 2m worsens 3a ee Rp. 150.000.( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT SBY

361/Pdt.P/2020/PA.Bms

Bahwa pada tanggal 06 Mei 1962 Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan seorang Perempuan bernama SUDINAH binti SANQODI,yang tercatat di KUA Kecamatan Sokaraja, xxxxxxxxXx XXXXXXXxX, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 157/153/1962 tanggal 06 Mei 1962;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Bms3.

BUDIWALUYO (sudah meninggal dunia);Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Bmsg. HESTIPRIYANI (umur 46 tahun/keterbelakangan mental);h. MARDI PRIYATNO (umur 39 tahun); dani. SASKIA RIYANDANI (umur 36 tahun);9.

;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,terbukti pula bahwa yang dimaksud dengan Samingun adalah orang yang samadengan ...;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Pasal 34 sampaidengan Pasal 36 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tetang AdministrasiKependudukan sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 24 TahunHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Bms2013 jo.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Bms

361/Pdt.G/2018/PA.Pwl

di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan NomorRegister 361/Pdt.G/2018/PA.Pwl, tanggal 3 Juli 2018 telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 361/Pdt.G/2018/PA.Pwlmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Pwl tanggal 10 Juli2018 dan tanggal 25 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat

Putusan No. 361/Pdt.G/2018/PA.Pwlsejak itu terjadi pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun.

Putusan No. 361/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak sejalan lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan yangterurai dalam Pasal (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 361/Pdt.G/2018/PA.Pwl

361/Pdt.G/2014/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 361/Pdt.G/2014/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkaracerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pakaian Jadi,pendidikan terakhir D3, bertempat tinggal di Jalan MakmurKelurahan Baranti, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnyadisebut

melawanXXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Jalan KorbanKelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya 4 Juni 2014 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam registerdengan Nomor 361

Penetapan No. 361/Pdt.G/2014/PA Sidrap2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 3 tahun 2 bulan di rumah orang tuaPenggugat di Baranti, namun belum dikaruniai anak (badha dukhul).3 Bahwa sejak perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan bahkan Tergugat menyuruh Penggugatmengurus perceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dan

/Pdt.G/2014/PA Sidraptanggal6 Juni 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa kemudian Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabutperkara Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Sidrap dengan alasan Penggugat kembali rukundengan Tergugat.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini ditunjuk segala halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap satu kesatuan yang takterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Penetapan No. 361/Pdt.G/2014/PA Sidrapdalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandidampingi oleh Dra. Hj. Hasta, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMunamah, S.HI. Dr. Slamet, M.HI.ttdToharudin, S.HI.,M.H. Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. HastaPerincian Biaya Perkara:Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. Bahrum

361/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.PwlPolewali Mandar Nomor B463/KUA.31.03.01/Pw.01/07/2020tertanggal 17 Juli 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antaraNiar Hastuti binti Tahir dengan Akmal Usman bin Usman denganalasan anak Pemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;2.

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.Pwl5. Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II dan calonsuaminya tidak pernah menikah dan sudah siap menjadi seorangistri/lou rumah tangga, begitupun dengan calon suaminya telah akilbalig serta sudah siap pula menjadi suami atau kepala rumah tanggadalam keluarga.6.

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.Pwlrencana perkawinan anaknya tetapi tetap bersikukuh untuk menikahkananaknya dengan anak pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon danCalon Suaminya telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.Pwl Fotokopi Kartu.

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.PwilDewiati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 170.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.Pwil

361/Pdt.G/2019/PA.Jpr

Putusan Nomor 361/Pat.G/2019/PA.

361/Pdt.P/2019/PA.Mtr

/Pdt.P/2019/PA.Mtr.pada tanggal 04 Oktober 2019,telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA.

Hatbi Aprian, lakilaki, umur 12 tahun (Mataram, 06 April20070Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA.Mtr.8. Bahwa Pemohon li dengan suami Pemohon II telah bercerei berdasarkanAkta Cerei yang dikeluarkan Pengadilan Agama Mataram Nomor0071/AC/2017/PA.Mtr;9.

Cengkeh,Lingkungan DasanAgung,Kelurahan Dasan Agung,Kec.Selaparang, Kota Mataram (saksi 1) :Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA. Mtr.

Cengkeh,Lingkungan DasanAgung,Kelurahan Dasan Agung,Kec.Selaparang, Kota Mataram (Saksi2);Saksi 2 tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA. Mtr.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 266.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Hal. 13 dari 12 halaman Penetapan :361/Pdt.P/2019/PA.Mtr.

361/Pid.Sus/2018/PT SMG

Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMGPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut saksi SUGENG,saksi DWI PURNOMO dan saksi ASMI FUAZI MASUD yangmerupakan anggota Satres Narkoba Polres Boyolali mendapatkaninformasi dari masyarakat disebelah selatan Pom Bensin jalan menujukearah Ds. Karangduren Kec. Sawit Kab.

Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMGmelawan hukum memiliki / menguasai Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Subsidair PenuntutUmum ;.

Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memoribandingya yang pada pokoknya mengemukakan keberatannya sebagaiberikut:1.

Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMG. Membebaskan Terdakwa SUSANTO Als BESOSBin HARDONO, dan Terdakwa II HERI SUSANTOAls SIWIL Bin LANJAR oleh karena itu dariDakwaan Primair tersebut;.

Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 14 . Putusan.Nomor 361/Pid.Sus/2018/PT SMG

361/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Kis6.10.11.Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Termohon tersebutmaka pada tanggal 15 September 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon. Hal inilah yang merupakan puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Kis12.13.(Satu) Raji terhadap diri Termohon didepan persidangan PengadilanAgama KisaranBahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon uraikan seluruhnyatersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasan menurut hukumjika Pemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Kissecara hukum.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan persidangan PengadilanAgama Kisaran;4.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.KisRedaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Kis

361/Pdt.G/2018/PA.Rtu

RtuBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasiberdasarkan Penetapan Hakim Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Rtu. tanggal 13Nopember 2018 dengan Mediator Dra. Hj.

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 5 tidak benar;Hal 4 dari 35 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 361/Pdt.G/2018/PA. Rtu5. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 6 benar Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon ;6.

Seorang istri yang telah berceraidengan suaminya masih mendapatkan hak dari mantan suaminya selamaHal 26 dari 35 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.

Sehingga denganHal 28 dari 35 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 231.000 Rantau, 19 Desember 2018Hal 34 dari 35 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 361/Pdt.G/2018/PA. RtuDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. MasdukiDicatat disini :1. Termohon telah mengajukan permohonan verzet/banding atas perkaratersebut tanggal..........2. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal . .Hal 35 dari 35 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 361/Pdt.G/2018/PA. Rtu

361/Pdt.G/2020/PA.KBr

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2020/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jorong TanjungBalik, Nagari Salimpat, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersama Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat Jorong Tanjung Balik, Nagari Salimpat,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA. KBr.Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisahsekitar bulan Juni 2016;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Salsabila Nur Asyifa binti Defrimal, tanggal lahir 12November 2016;5.

Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian;Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, mohon kiranya KetuaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA. KBr.Pengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat Taliq Talak telah terpenuhi;3.

Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu adanya pelanggaran taklik talak yang dilakukan olehHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.

Asmeilia, S.H.I.Panitera Pengganti,tidMarliadi, S.H.Halaman 14 dari 13 halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA. KBr.Rincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp350.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 13 halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA. KBr.

361/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA. Pkb6.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.

361/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 361/Pdt.P/2019/PA.

dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasinikah oleh:PEMOHON, Ujung Pandang, 13 Januari 1971, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Kapasa Raya, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAPenetapan Nomor : 361

/Pdt.P/2019/PA.Mks., Halaman 1 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Mks., tertanggal22 Agustus 2019, pada pokoknya mengemukakan halhal yang dilengkapidi depan persidangan yang terurai sebagai berikut ;1.

Majelis Hakimberkenan menerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon. 2,Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama ANAK, yang akan menikah dengan calon istrinya yangbernama FULANA.Penetapan Nomor : 361/Padt.P/2019/PA.Mks., Halaman 3 dari 123.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 196.000,00(Terbilang : seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor : 361/Padt.P/2019/PA.Mks., Halaman 12 dari 12

361/Pdt.P/2021/PA.Sor

No.361/Padt.P/2021/PA. Sor.Rancaekek Kencana, Jin.

No.361/Padt.P/2021/PA. Sor.BahwapadahariJumattanggal 9 Juli 2021,AGUS SUKMONO BIN SRITUHUPURNOMO,telahmeninggal dunia karenasakit, sebagaimanaternyatadalamSurat KeteranganKematian No. Pol.

No.361/Padt.P/2021/PA.

No.361/Padt.P/2021/PA. Sor.1870 KUH perdata jo Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (8) UndangundangNomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

361/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 361/Pat.G/2017/PA.BkyPengadilan Agama Bengkayang dengan Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Bkytanggal 10 Oktober 2017, dengan dailildalil sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan di Rumah orang tua Penggugat dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Roban sekarang Singkawang Tengah Kota Singkawangpada tanggal 09 Mei 2004 bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal1425 H, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 13 Mei 2004;Bahwa selama pernikahan antara

No. 361/Pat.G/2017/PA.Bky9.10.11.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian sudah tidakdapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan yang terbaik danPenggugat tidak sudi lagi menjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan alasan diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bengkayang Cq.

No. 361/Pat.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdilakukan sebelum pembacaan gugatan karenanya menurut hukum tidakdiperlukan persetujuan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pencabutan perkara Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Bky dariPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdikabulkan, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Bengkayang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut

No. 361/Pat.G/2017/PA.BkyDemikian penetapan ini ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada Hari Selasa tanggal 31 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 11Safar 1439 H. oleh kami Arsyad, S.H.l. sebagai Ketua Majelis, Acep Sugiri,S.Ag.

No. 361/Pat.G/2017/PA.Bky3. Biaya Panggilan : Rp. 140.000. 4. Biaya Materai :Rp. 6.000.5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 231.000.Hal 8 dari 8. Pen. No. 361/Pat. G/2017/PA.Bky

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 30 Nopember 2017 Nomor 361/Pdt.G/2016/PN.Mks. yang dimintakan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

361/Pdt.G/2016/PN Mks

Bahwa mohon gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,karena gugatan Penggugat tidak jelas batasbatas objek yangHalaman 6 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mksdigugat, dalam hal ini batas objek yang ada dalam gugatan tidak sesualdengan objek yang dikuasai oleh Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa meskipun hubungan hukum antara Para Tergugat denganPenggugat adalah hubungan penyertaan modal dalam jual beli jagung,namun karena dilandasi dengan itikad buruk dan jahat, Penggugatmemperalat Polisi untuk menekan para Tergugat membayarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah), yang artinyamembayar sesuatu pada Penggugat yang secara hukum bukanlahkewajiban Para Tergugat ;Halaman 7 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mks6.

Foto copy Surat Pernyataan Damai tanggal 12 Desember 2013, sesualasli ditandai dengan bukti T.I.II 8 ;Halaman 13 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mks9.

mereka tidak mau kelaur dengan alasan nilai jaminanlebih beard ari hutangnya ;Halaman 15 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mks.

Bernadette Samosir, SH.MH.T.t.dNi Putu Sri Andayani, SH.MHPanitera Pengganti,T.t.dHalaman 22 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN MksNuriya Awad, SH.Rincian Biaya Perkara :PNBP : Rp 30.000,Administrasi : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 1.400.000.PNBP Panggilan : Rp 70.000,Redaksai : Rp 5.000,Materai : Rp 6.000.Rp 1.561.000,(satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 23 PutusanNomor 361/Pdt.G/2016/PN Mks

M E N G A D I L I

1. Menggugurkan Perkara Nomor 361/Pdt.P/2019/Pa.Ckr
2. Membebankan Kepada Para Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp. 96.000.- ( Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

361/Pdt.P/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 361/Pdt.P/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Jaka Eko Harianto Bin Sugianto, tanggal lahir 13 Januari 1986, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kp.

Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.CkrPemohon II di Kp. Tegal Danas RT. 002/001, Desa Hegarmukti KecamatanCikarang Pusat, ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Karta dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ana dan Eyo dengan memakai mas kawin berupa Rp.300.000 dibayar tunai;3.

Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Ckr2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jaka Eko HariantoBin Sugianto) dengan Pemohon Il (Tati Suryati Binti Karta) yangdilaksanakan pada tanggal O07 Januari 2010 di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi;3.

Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.CkrNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada para Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menggugurkan Perkara Nomor 361/Pdt.P/2019/Pa.Ckr2.

Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Ckr(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggal08 November 2019 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya,oleh Panitera,Dindin Pahrudin, S.H.,M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Ckr

361 K/PID.SUS/2017

Nomor 361 K/PID.SUS/2017 lima puluh juta enam puluh empat ribu dua ratus lima puluh riburupiah) atau sekitar jumlah itu ;Perbuatan Drs. Siradjudin M. Thayeb.

Nomor 361 K/PID.SUS/201718.19.20.21. Dokumen Penawaran Harga Nomor 72/CNT/XII/2006 tanggal 25Desember 2006 oleh CV.

Nomor 361 K/PID.SUS/201710.11.Bukubuku Ajar 6 paket (30 buah) dari Drs.

Nomor 361 K/PID.SUS/2017puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;.

Nomor 361 K/PID.SUS/2017

361/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxKabupaten Bandung Barat,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 361/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.Nph

361/Pdt.G/2020/PA.Mna

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2020/PA.MnaZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manna, 15 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan XXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxxxXXXXX XXXXX,XX XX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXxX

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.MnaUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXX XXXXX , Kabupaten Bengkulu selatan,Tanggal 11 Juli 2010;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi di rumah orang tua Tergugat di xxxxx XxXxX XXXXX XX Xx,RW 03, kelurahanSido Mulyo,xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Sampal akhirnyaberpisah;3.

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.MnaPRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.MnaNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.MnaPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 75.000,00Rp 410.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 554.000,00(lima ratus lima puluh empat ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.361/Pdt.G/2020/PA.Mna