Setelah itu Terdakwa ternsmenerus dan secara bertahap menggunakan uang milik perusahaan sejak tanggal 26 Januari2018 sampai dengan tanggal 10 April 2019 jumlah uang yang telah Terdakwa pergunanaknuntuk keperluan pribadi Terdakwa jumlah totalnya sebesar Rp. 479.674.200, (empat ratus tujuhpuluh Sembilan juta enam ratus tujuh pulun empat ribu dua ratus rupiah).

Dengan perincian : Terdakwa tidakmenyetorkan uang perjalanan dinas secara utuh kepada Teknisi / Mekanik sesuaidengan yang tertera pada permintaan dana totalnya Rp.307.050.000, (tiga ratus tujuhjuta lima puluh ribu rupiah). Selain itu ada yang hanya Terdakwa serahkan sebagiansaja dengan total jumlah sebesar Rp.33.725.000, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).

Dengan perincian : Terdakwa tidak menyetorkanuang perjalanan dinas secara utuh kepada Teknisi / Mekanik sesuai dengan yang terterapada permintaan dana totalnya Rp.307.050.000, (tiga ratus tujuh juta lima puluh riburupiah). Selain itu ada yang hanya Terdakwa serahkan sebagian saja dengan total jumlahsebesar Rp.33.725.000, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Setelah itu Terdakwaterus menerus dan secara bertahap menggunakan uang milik perusahaan sejak tanggal26 Januari 2018 sampai dengan tanggal 10 April 2019 jumlah uang yang telah Terdakwapergunanakn untuk keperluan pribadi Terdakwa jumlah totalnya sebesar Rp.479.674.200,permintaan dana totalnya Rp.307.050.000,(tiga ratus tujuh juta lima puluh ribu rupiah)selain itu ada yang hanya Terdakwa serahkan sebagian saja dengan total jumlah sebesarRp.33.725.000,(tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh lima

Setelah itu Terdakwa terus menerus dan secarabertahap menggunakan uang milik perusahaan sejak tanggal 26 Januari 2018 sampai dengantanggal 10 April 2019 jumlah uang yang telah Terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa jumlah totalnya sebesar Rp. 479.674.200,(empat ratus tujun puluh Sembilan jutaenam ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus rupiah).

Imam bin Iswan Daliono oleh karena itu denagn pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;

AbadiKelurahan Kolakaasi, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, telah berpindah tempat kerumah Terdakwa atau berpindah ke Toko Emas milik Saksi Diana Puspita Sari alias Dianabinti Hariaji yang terletak di Pasar Mekongga Kolaka, dan benar bahwa perihal berpindahnya1 (satu) unit handphone merek Samsung J5 Core warna Hitam, Nomor IMEI1:358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2 (dua) buah cincin emas, 1(satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluh dua) gram, dan sebuahkamera

merek Canon tersebut karena telah diambil dan dibawa oleh Terdakwa dari rumahSaksi Korban, atau perihal berpindahnya 1 (satu) unit handphone merek Samsung J5 Corewarna Hitam, Nomor IMEI1: 358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2(dua) buah cincin emas, 1 (satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluhdua) gram, dan sebuah kamera merek Canon tersebut karena ada dalam penguasaandan/atau dalam kekuasaan Terdakwa, dan berdasarkan fakta tersebut, benar bahwaTerdakwa mengambil

1 (satu) unit handphone merek Samsung J5 Core warna Hitam,Nomor IMEI1: 358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2 (dua) buahcincin emas, 1 (Satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluh dua) gram, dansebuah kamera merek Canon dari rumah Saksi Korban terbukti;wonneee Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah tiap benda dan tiap hakyang dapat menjadi obyek dari hak milik (Pasal 499 KUHPerdata);woneeee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, benar

bahwa 1 (satu)unit handphone merek Samsung J5 Core warna Hitam, Nomor IMEI1:358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2 (dua) buah cincin emas, 1(satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluh dua) gram, dan sebuahkamera merek Canon tersebut adalah berwujud, dapat dilihat, dipegang, dan/atau dirasakanadanya, dan benar bahwa 1 (satu) unit handphone merek Samsung J5 Core warna Hitam,Nomor IMEI1: 358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2 (dua) buahHalaman 8 dari

12 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Kkacincin emas, 1 (Satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluh dua) gram, dansebuah kamera merek Canon tersebut adalah milik Saksi Korban, dengan demikian, benarbahwa 1 (satu) unit handphone merek Samsung J5 Core warna Hitam, Nomor IMEI1:358338085413468/01, Nomor IMEI2: 358339085413466/01, 2 (dua) buah cincin emas, 1(satu) buah gelang emas yang totalnya seberat 22 (dua puluh dua) gram, dan sebuahkamera merek Canon tersebut adalah kategori benda

terdakwaadalah :e Fredi Gustian sebanyak 4 (empat) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dantotalnya Rp.2.160.000, (dua juta seratus enam puluh riburupiah) ;e Susi Yanti sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dantotalnya Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah) ;e Nofriyatno sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.825.000, (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan totalnya

beberapanasabah yaitu :Fredi Gustian sebanyak 4 (empat) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dantotalnya Rp.2.160.000, (dua juta seratus enam puluh riburupiah) ;Susi Yanti sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dantotalnya Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah) ;Nofriyatno sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasingsebesar Rp.825.000, (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan totalnya

Rp.1.080.000, (satujuta delapan puluh ribu rupiah) ;e Nofriyatno sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasing sebesar Rp.825.000, (delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan totalnya Rp.1.650.000.

Rp.1.080.000, (satujuta delapan puluh ribu rupiah) ;e Nofriyatno sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasing sebesar Rp.825.000, (delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan totalnya Rp.1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Erigusti sebanyak 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.601.000, (enam ratus seribu rupiah) ;e Suriyetno sebanyak 1 (Satu) kali angsuran sebesarRp.605.000, (enam ratus lima ribu rupiah).Bahwa benar seharusnya setelah berhasil menagihangsuran dari kKonsumen kemudian

Mandala Multifinance Tok Cabang Sijunjung, antara lainyaitu : Fredi Gustian sebanyak 4 (empat) kali angsuran masingmasing sebesarRp. 540,000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah) dan totalnya Rp.2,160,000,00 (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah), Susi Yanti sebanyak 2(dua) kali angsuran masingmasing sebesar 540,000,00 (lima ratus empat puluhribu rupiah) dan totalnya Rp. 1,080,000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah),Nofriyanto sebanyak 2 (dua) kali angsuran masingmasing sebesar Rp.825,000,00

Pemohon membayar nafkah Iddah kepada Termohon sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp6.000.000, (enamjuta rupiah);Halaman 5 dari 41 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/MS. Sus2. Pemohon membayar pakaian (kiswah) Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3. Pemohon membayar sewa rumah kontrakan (maskan) Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);4.

Bahwa terhadap tuntutan kiswah, Pemohon hanya mampu membayarRp100.000, (seratus ribu rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp300.000, (tigaratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 41 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/MS. Sus4. Bahwa terhadap tuntutan membayar sewa rumah kontrakan, Pemohonhanya mampu membayar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 3 bulan,yang totalnya Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);5.

Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah kepada Tergugat sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);Halaman 24 dari 41 halaman, Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/MS. Sus2. Bahwa Penggugat menuntut kiswah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);3.

Bahwa Penggugat menuntut maskan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) x 3 bulan, yang totalnya Rp1.500.000,00(satu juta lima ratusribu rupiah);4. Bahwa Penggugat menuntut mutah berupa cincin emas murni sebanyak2 mayam;5. Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat sejak Agustus2018 sampai dengan Januari 2019 yang tiap bulannya Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) per bulan, yang totalnya Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);6.

Sedangkan Tergugatmenyatakan kesanggupannya hanya mampu membayarkan setengah daripermintaan Penggugat yaitu sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 3bulan, yang totalnya sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

Putih ukuran 500 ml sebanyak 1.334 kaleng, Bir Merk Bintang Putih ukuran 320 ml sebanyak 720 kaleng, Bir Merk Guinness ukuran 500 ml sebanyak 360 kaleng, Bir Merk Guinness ukuran 320 ml senayak 1.560 kaleng, Bir Merk Guinness hitam ukuran 325 ml sebanyak 372 botol, Bir Merk Guinness ukuran 620 ml sebanyak 156 botol, Bir Merk Heinneken ukuran 500 ml sebanyak 144 botol, Bir Merk Heinneken ukuran 330 ml sebanyak 36 kaleng, Bir Proos ukuran 320 ml sebanyak 132 kaleng, Jumlah totalnya

sebanyak 24 botol, Drum Whiskey sebanyak 11 botol, Mansion House Whiskey sebanyak 26 botol, Blue Whiskey sebanyak 8 botol, Miras CT sebanyak 2 botol, Vodka MacDonald ukuran 1000 ml sebanyak 31 botol, Whiskey Tomy Stanley ukuran 950 ml sebanyak 5 botol, Anggur Merak Merk Alchiou ukuran 650 ml sebanyak 5 botol, Bir Merk Scout Anker ukuran 330 ml sebanyak 27 kaleng, Bir Merk Anker Merah ukuran 500 ml sebanyak 72 botol, Birk Merk Smirnof Ice ukuran 320 ml sebanyak 17 botol, "Jumlah totalnya

Bir Proos ukuran 320 ml sebanyak 132 kalengJumlah totalnya semua sebanyak 4.814 kaleng ( empat ribu delapan ratusempat belas kaleng)MINUMAN KERAS GOLONGAN C1. Vodka Robinson sebanyak 200 botol2. Vodka Mansion House sebanyak 87 botol3. Mac Donald Anggur merah sebanyak 24 botol4. Mac Donald Whiskey sebanyak 22 botol5. Robinson Whiskey sebanyak 24 botol6. Drum Whiskey sebanyak 11 botol7. Mansion House Whiskey sebanyak 26 botol8. Blue Whiskey sebanyak 8 botol9. Miras CT sebanyak 2 botol10.

Birk Merk Smimof Ice ukuran 320 ml sebanyak 17 botolJumlah totalnya sebanyak 528 botol ( Lima ratus dua puluh delapan );Kemudian dipanggil masuk kedalam ruang sidang saksi ke I Ia mengaku bernama :2.

:MINUMAN KERAS GOLONGAN ABir Merk Bintang Putih ukuran 500 ml sebanyak 1.334 kalengBir Merk Bintang Putih ukuran 320 ml sebanyak 720 kalengBir Merk Guinness ukuran 500 ml sebanyak 360 kalengBir Merk Guinness ukuran 320 ml senayak 1.560 kalengBir Merk Guinness hitam ukuran 325 ml sebanyak 372 botolBir Merk Guinness ukuran 620 ml sebanyak 156 botolBir Merk Heinneken ukuran 500 ml sebanyak 144 botolBir Merk Heinneken ukuran 330 ml sebanyak 36 kalengBir Proos ukuran 320 ml sebanyak 132 kalengJumlah totalnya

Birk Merk Smirnof Ice ukuran 320 ml sebanyak 17 botolJumlah totalnya sebanyak 528 botol ( Lima ratus dua puluhdelapan );Dirampas untuk dimusnahkan.4, Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, ( tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari SELASA tanggal 15 Mei 2018oleh kamai Dedy Lean Sahusilawane,SH Hakim Pengadilan Negeriyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sorong diucapkan dimukaumum pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Tersebut dihadiri

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah);Bahwa benar kemudian pada saat PT. Lonsum akan menggarap tanah milkterdakwa, warga Desa Jud I Kec. Sanga Desa Kab. Musi Banyuasinmengklain bahwa tanah tersebut adalah milk warga yang merupakan LahanUsaha Dua (LU 2) dan setelah PT.

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah) ;Bahwa benar saksi membuat berkas pembebasan lahan milk terdakwa atasperintah Samsul Rizal selaku Korwil PT. Lonsum ;Bahwa benar kemudian pada saat PT. Lonsum akan menggarap tanah milkterdakwa, warga Desa Jud I Kec. Sanga Desa Kab.

Lonsum setuju untuk membayar tanah milk terdakwaseluas 98,8 hektar dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluhempat juta rupiah) ;Bahwa benar pembayaran ganti rugi lahan tersebut pada hari Rabu tanggal26 Oktober 2011 di Kantor PT.

Lonsum Palembang dalam bentuk cek bankmandiri atas nama terdakwa dengan rincian Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per hektar sehingga totalnya Rp. 494.000.000, (empat ratussembilan puluh empat juta rupiah) ;Bahwa benar saksi M.

Sedangkancara pembayaran jika ada pemasang yang benar adalah := Yang pasang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) akan dibayarkan Rp.45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah) sehingga totalnya menjadi Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ;= Yang pasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akan dibayarkan Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) sehingga totalnya menjadi Rp.100.000, (seratus riburupiah) ;Demikian kelipatan uang pemasangan seterusnya, dimana untuk permainan judi bolaguling ini hanya bergantung pada untunguntungan

Apabila Rp.5.000, (lima ribu rupiah) akandibayarkan Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sehingga totalnya menjadiRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), sedangkan yang pasang Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) akan dibayarkan Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah) sehingga totalnyamenjadi Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).

permainan bola guling di sebelah atas rumah duka; Bahwa awalnya saksi kerumah duka saksi tidak langsung ke tempatpermainan bolaguling;e Bahwa saksi tahu cara memainkan permainan bola guling yakni memasanguang dipapan layar yang telah diberi angka 1 s/d 12 lalu bola dilempar diatas mejadan kalau bola berhenti di salah satu angka maka orang yang menang adalah orangyang memasang pada angka tersebut. yang pasang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) akandibayarkan Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sehingga totalnya

No 322/Pdt.G/2021/PA.Bjbdalam diktum putusan menganggap perlu untuk mencantumkan amarMenghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan yang totalnya sejumlah Rp. 1.500.000,00, (satu juta limaratus ribu Rupiah) sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan,Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan sebagian pada pasal 3dengan klausul bahwa, bahwa, Pihak Pertama (Pemohon) bersedia membayarhutang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Pihak Kedua(Termohon),

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohonnafkah iddah selama 3 (tiga) bulan yang totalnya sejumlah Rp.1.500.000,00, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah) sebelum pengucapanikrar talak dilaksanakan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar hutang sebesar Rp.5.000.000,00, (lima juta Rupiah) kepada Termohon yangpembayarannya paling lambat tanggal 30 September 2021;5.

EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Kamarudin (Almarhum) dengan Tergugat sejak tanggal 11 Maret 2021, karena meninggal dunia ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak berupa cuti tahunan, yang totalnya

Suparti beliaumembeli padi tidak langsung dibayar hanya diberi nota pembelian sajasebagai tanda bukti pembelian dan 2 (dua) bulan kemudian semenjakpembelian akan dibayar lunas; Bahwasampai sekarang belum dilakukan pembayaran oleh terdakwa; Bahwa saksi mengalami kerugian totalnya sebesar Rp.94.600.000,00(sembilan puluh empat juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi percaya kepada Sdri.

Murtibah; Bahwa setelah berjalan waktu yang dijanjikan saksi datang keterdakwa untuk meminta pelunasan pembayaran lebih dari 10 (Sepuluh)kali dan selalu dijawab belum punya uang untuk membayar dan akhirakhir ini terdakwa selalu marah kalau saksi minta uang pembayaranpenjualan padi dan kemudian saksi melaporkan kejadian penipuantersebut ke Kepolisian; Bahwa saksi sudah beberapa kali minta uang pembayaran penjualanpadi, tetapi belum dibayar totalnya sebanyak Rp.94.600.000,00 (sembilanpuluh empat juta

Zaenab dan Sdri.Murtibah; Bahwa saksi sudah beberapa kali minta uang pembayaran penjualanpadi, tetapi belum dibayar totalnya sebanyak Rp.48.160.000,00 (empatpuluh delapan juta seratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa karena pada saat itu terdakwa memberikan nota pembeliansebagai tanda jadi; Bahwa sampai saat ini belum dilakukan pembayaran meski sudahmelampui waktu yang dijanjikan tersebut; Bahwa saksi sudah beberapa kali minta uang pembayaran penjualanpadi tetapi belum juga dilakukan pembayaran; Bahwa

Saksi MURTIBAH Binti SUHADI (Alm) Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2019 sekitar pukul 13.00Wib ditempat penggilingan padi milik terdakwa yang berada di DesaRajek, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; Bahwa berawal saksi menjual kacang hijau kepada terdakwa tidaklangsung dibayar hanya diberi 1 (satu) lembar kertas yang berisi catatanpembelian berupa jumlah berat kacang hijau yang saksi jual kepadaterdakwa dan jumlah uang yang harus dibayar olehnya; Bahwa saksi mengalami kerugian totalnya

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk bayar listriksebesar Rp, 8.620.005,, untuk bayar air sebesar Rp. 61.160,, dan untukbayar minum harian sebesar Rp. 1.500.000, sehingga totalnya Rp.10.181.165, (Sepuluh juta seratus delapan puluh satu ribu seratus enampuluh lima rupiah), sedangkan

Setelah diruangan KepalaHal. 9 dari 123 Putusan Nomor : 08 /Pid.Sus/TPK/2015/PT.SbySekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk untuk bayarlistrik sebesar RP, 1.452.670,, untuk bayar air sebesar Rp. 47.300,,untuk bayar telpon sebesar Rp. 98.672,, dan untuk bayar minum hariansebesar Rp. 1.499.000, sehingga totalnya

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk untuk bayarlistrik sebesar RP, 1.428.030,, untuk bayar air sebesar Rp. 73.040,,untuk bayar telpon dan speedy sebesar Rp. 910.757,, dan untuk bayarminum harian sebesar Rp. 1.499.750,, sehingga totalnya Rp. 3.911.577,(tiga juta sembilan ratus sebelas

Setelah diruangan KepalaSekolah SMA Negeri 1 Madiun, kemudian uang tersebut saksiSUSMINING RAHAYU taruh dimeja dihadapan terdakwa dan kemudiansaksi SUSMINING RAHAYU mengajukan permintaan uang kepadaterdakwa selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Madiun untuk bayarrekening air bulan Nopember sebesar Rp, 57.200,, untuk bayar rekeningair bulan Desember sebesar Rp, 19.580, untuk bayar minum hariansebesar Rp. 1.151.000, sehingga totalnya Rp. 1.227.780, (satu juta duaratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus

Tanggal Keterangan Dana Yang Diminta (Rp)i, 2772013 Bon kegiatan kurikulum 7.000.000692013 Bon untuk operasional sekolah 50.000.000 3. 1102013 Bon sementara pak Mulyono untuk bayar 20.000.000 materialA. 23102013 Pembangunan toilet putri 100.000.0005. 4112013 Bon rehab kamar mandi 3.500.000Jumlah 180.500.000 Totalnya adalah Rp. 133.400.000 + Rp. 180.500.000 = Rp. 313.900.000, (tigaratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah).n 0m nnn n ene nnnn=3.

Dahlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wati Khoirotun NIsa binti Sumarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
2. Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah yang totalnya sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

b dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam dibatasi dengan tidak adanya predikat nusyuz pada diriistri,dan dalam perkara a quo Majelis Hakim tidak menemukan predikatnusyuz pada diri Termohon selaku istri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka karena jabatannya patut bagi Majelis menghukum Pemohon untukmembayar Mutah dan Nafkah Iddah kepada Termohon, yakni Mutah berupauang sejumiah Rp5.000.000,00 (lima juta rupian) dan Nafkah selamaTermohon menjalani masa iddah yang totalnya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2022 sebagaimana Pasal 156 ayat (1) Undang-Undang No.6 Tahun 2023 tentang Cipta Kerja;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagaimana Pasal 156 ayat (2) dan ayat (3) sebesar Rp. 41.000.000,00 (empat puluh satu juta rupiah) ditambah dengan upah proses sebesar Rp. 11.100.000,00 (sebelas juta seratus ribu rupiah) sehingga totalnya

Putra Tamajaya telah terjadi pencurian barangberupa Gume Tape merk Puji Tape (Perekat Kayu) sebanyak 21 duskarton dimana setiap dusnya berisi 40 rol jadi totalnya berisi 840 rol;e Bahwa pencurian tersebut baru diketahui pada hari yang sama sekitarpukul 17.00 wib;e Bahwa pencurian dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganEFFENDI YUSUF (DPO) dan M. ARIS FAIZIN yang kesemuanya bekerjasebagai Satoam di CV.

Putra Tamajaya telah terjadi pencurianbarang berupa Gume Tape merk Puji Tape (Perekat Kayu) sebanyak 21dus karton dimana setiap dusnya berisi 40 rol jadi totalnya berisi 840 rol;Bahwa benar pencurian tersebut baru diketahui pada hari yang samasekitar pukul 17.00 wib;Bahwa benar pencurian dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganEFFENDI YUSUF (DPO) dan M. ARIS FAIZIN yang kesemuanya bekerjasebagai Satoam di CV.

Putra Tamajaya telah terjadi pencurianbarang berupa Gume Tape merk Puji Tape (Perekat Kayu) sebanyak 21dus karton dimana setiap dusnya berisi 40 rol jadi totalnya berisi 840 rol;Bahwa benar pencurian tersebut baru diketahui pada hari yang samasekitar pukul 17.00 wib;Bahwa benar pencurian dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganEFFENDI YUSUF (DPO) dan M. ARIS FAIZIN yang kesemuanya bekerjasebagai Satpam di CV.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sebagaiberikut:Penggugat a.n AFRIANIS Uang pesangon = 9 bin x Rp 895.000, =Rp 8.055.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000, Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, =Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugat =Rp 12.351.000.Penggugat a.n AISYAH Uang pesangon = 9 bin x Rp 895.000, =Rp 8.055.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000, Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, =Rp. 1.611.000.Totalnya hak

Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000, =Rp. 1.745.250,Totalnya hak penggugat =Rp 13.380.250.Penggugat a.n ARMON Uang pesangon = 8 bin x Rp 895.000, =Rp /7.160.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000.Hal. 10 dari 18 hal. Put.

No. 88 PK/PDT.SUS/2012 Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 9.845.000, =Rp 1.476.750,Totalnya hak penggugat =Rp 11.321.750.Penggugat a.n DENI SARTIKA Uang pesangon = 9 bin x Rp 915.000, =Rp 8.235.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 915.000, =Rp 2.745.000.

Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.980.000, =Rp. 1.647.000.Totalnya hak penggugat =Rp 12.627.000.Penggugat a.n EFRINALDI Uang pesangon = 8 bin x Rp 895.000, =Rp 7.160.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000, Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 9.845.000, =Rp. 1.476.750,Totalnya hak penggugat =Rp 11.321.750.Penggugat an ENDA DWNAYANTI Uang pesangon = 8 bin x Rp 895.000, =Rp /7.160.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000, Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 9.845.000

, =Rp. 1.476.750,Totalnya hak penggugat =Rp 11.321.750.Penggugat an FELFA HENDRAMAWATI Uang pesangon = 7 bin x Rp 895.000, =Rp 6.265.000, Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 895.000, =Rp 2.685.000, Uang Penggantian Hak = 15% x Rp 8.950.000, =Rp. 1.342.500.Totalnya hak penggugat =Rp 10.292.500.Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 747K/Pdt.Sus/2010 tanggal 21 Oktober

Nafkah Madiyah (nafkah lampau) sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan dibayarkan selama 8 bulan, totalnya sebesar Rp 20.000.000.00,- (dua puluh juta rupiah);

2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dibayarkan selama 3 bulan, totalnya sebesar Rp 7.500.000.00,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

2.3. Mutah berupa cincin emas dan gelang

emas yang masing-masing seberat 5 gram;

2.4. Nafkah anak untuk masing-masing anak sebesar Rp 500.000.00,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga untuk kelima orang anak Penggugat dengan Tergugat totalnya sebesar Rp 2.500.000.00,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, ditambah 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anak-anak tersebut dewasa (21) tahun atau telah menikah;

3. Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing

nilai yang besar nominalnya, oleh MajelisHakim dinilai sebagai gugatan yang berlebihnan dan di luar kKemampuanTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka majelishakim menentukan sendiri bahwa jumlah yang wajar dan memenuhi rasakeadilan bila dalam hal ini Tergugat dihukum membayar nafkah lampau(madiyah) terhitung sejak bulan September 2019 hingga bulan April 2020kepada Penggugat sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama 8 (delapan) bulan, sehingga totalnya

gugatan nafkah iddah didasarkan padaketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa bekasistri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila ianusyuz;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensisepanjang dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan suatu indikasiyang mengarah pada terhalangnya hak atas nafkah iddah dariTergugat/Pemohon Konvensi, namun demikian Pengadilan perlumempertimbangkan apakah jumlah nominal yang digugat oleh Penggugatyaitu totalnya

orangtuanya, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmemberikan nafkah anak bagi kelima anak Penggugat dengan Tergugatkepada Penggugat;Menimbang bahwa anak Penggugat dengan Tergugat ada lima orang,dan nafkah anak adalah kewajiban kedua orang tua, dalam hal ini Tergugatdan Penggugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat dengan besaranbatasan minimal untuk memberikan nafkah anak untuk masingmasing anakPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp 500.000.00, (lima ratus ribu rupiah)perbulan, sehingga totalnya

Nafkah Madiyah (nafkah lampau) sebesar Rp 2.500.000.00, (duajuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan dibayarkan selama 8 bulan,totalnya sebesar Rp 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.500.000.00, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan, dibayarkan selama 3 bulan, totalnya sebesar Rp7.500.000.00, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa cincin emas dan gelang emas yang masingmasingseberat 5 gram;2.4.

Nafkah anak untuk masingmasing anak sebesar Rp 500.000.00,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga untuk kelima orang anakPenggugat dengan Tergugat totalnya sebesar Rp 2.500.000.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, ditambah 10 % setiaptahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anakanak tersebut dewasa (21) tahun atau telah menikah;.

Rahman)sebagai berikut:

2.a Nafkah terhadap istri yang terhutang(Madiyah) sejumlah Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah)per bulan x 2 (dua) bulansehingga totalnya sebesarRp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah);

2.b Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan x 3 (tiga) bulan sehingga totalnya sebesar Rp. 1.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.

Kemudian terdakwa RiskiAriska Nasution Alias Kiki, terdakwa II Riski Amanda Hasibuan Alias Babang danBudi Pasaribu Alias Cepal melinhat dua buah brankas kecil yang di dalamnya terdapatuang tunai sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah), uang Ringgit sebesar RM15.000 (lima belas ribu Ringgit Malaysia) uang Dolar Singapura sebesar USS 2.000(dua ribu Dolar Singapura) perhiasan emas yang terdiri dari Rantai/kalung, cincin danantinganting yang totalnya sekitar 700 (tujuh ratus) gram, passport 5 (lima

Siringoringo No.109 Kelurahan Siringoringo Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, para terdakwa telahmengambil barangbarang milik saksi Chandra Tjen Alias Tjin Lo Kwek; Bahwa barang yang diambil para terdakwa yaitu uang tunai sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah), uang Ringgit sebesar RM 15.000 (lima belasribu Ringgit Malaysia) uang Dolar Singapura sebesar USS 2.000 (dua ribu DolarSingapura) perhiasan emas yang terdiri dari Rantai/kalung, cincin dan antingantingyang totalnya sekitar

Siringoringo No.109Kelurahan Siringoringo Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu miliksaksi Chandra Tjen; Bahwa atas laporan tersebut, saksi Chandra Tjen kehilangan uangtunai sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah), uang Ringgit sebesar RM15.000 (lima belas ribu Ringgit Malaysia) uang Dolar Singapura sebesar USS2.000 (dua ribu Dolar Singapura) perhiasan emas yang terdiri dari Rantai/kalung,cincin dan antinganting yang totalnya sekitar 700 (tujuh ratus) gram, passport 5(lima) buah atas

Siringoringo No.109 KelurahanSiringoringo Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, para terdakwatelah mengambil barangbarang milik saksi Chandra Tjen; Bahwa barang yang diambil para terdakwa yaitu uang tunai sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah), uang Ringgit sebesar RM 15.000 (lima belasribu Ringgit Malaysia) uang Dolar Singapura sebesar USS 2.000 (dua ribu DolarSingapura) perhiasan emas yang terdiri dari Rantai/kalung, cincin dan antingantingyang totalnya sekitar 700 (tujuh ratus) gram

MAYKONCEK (DPO) atau besok harinya, namun sebelumnya terdakwa mengirim nomor togeltersebut terdakwa tulis atau terdakwa ketik menggunakan HP terdakwa dan nomor berikut ;246x20, 46x40, 645. 654.625.624. 604x5, 45. 54. 25. 24. 04x10. 81x10.10. 83. 87. 23. 32x6,sedangkan terdakwa II menitip pasang nomor Togel dengan menggunakan HP Terdakwa dengan angka sebagai berikut : 754, 254, 654, 54, 44, 35x10, jadi total uang dalam permainan juditersebut Terdakwa ditambah dengan temannya Terdakwa Il totalnya berjumlah

mendapathadiah sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah),* Benar terdakwa mengirim nomor togel tersebut terdakwa tulis atau terdakwa ketikmenggunakan HP terdakwa dan nomor berikut; 246x20, 46x40, 645. 654.625.624. 604x5,45. 54. 25. 24. 04x10. 81x10.10. 83. 87. 23. 32x6, sedangkan terdakwa II menitip pasangnomor Togel dengan menggunakan HP Terdakwa dengan angka sebagai berikut : 754,254, 654, 54, 44, 35x10, jadi total uang dalam permainan judi tersebut Terdakwa ditambah dengan temannya Terdakwa II totalnya

mendapat hadiah sejumlah Rp. 2.000.000, (Duajuta rupiah),* Benar terdakwa mengirim nomor togel tersebut terdakwa tulis atau terdakwa ketikmenggunakan HP terdakwa dan nomor berikut; 246x20, 46x40, 645. 654.625.624. 604x5, 45.54. 25. 24. 04x10. 81x10.10. 83. 87. 23. 32x6, sedangkan terdakwa II menitip pasang nomorTogel dengan menggunakan HP Terdakwa dengan angka sebagai berikut : 754, 254, 654,54, 44, 35x10, jadi total uang dalam permainan judi tersebut Terdakwa ditambah dengantemannya Terdakwa II totalnya

mendapat hadiah sejumlah Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah),Benar terdakwa mengirim nomor togel tersebut terdakwa tulis atau terdakwa ketikmenggunakan HP terdakwa dan nomor berikut; 246x20, 46x40, 645. 654.625.624. 604x5, 45.54. 25. 24. 04x10. 81x10.10. 83. 87. 23. 32x6, sedangkan terdakwa II menitip pasang nomorTogel dengan menggunakan HP Terdakwa dengan angka sebagai berikut : 754, 254, 654,54, 44, 35x10, jadi total uang dalam permainan judi tersebut Terdakwa ditambah dengantemannya Terdakwa II totalnya

mendapat hadiah sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah), Benar terdakwamengirim nomor togel tersebut terdakwa tulis atau terdakwa ketik menggunakan HPterdakwa dan nomor berikut; 246x20, 46x40, 645. 654.625.624. 604x5, 45. 54. 25. 24.04x10. 81x10.10. 83. 87. 23. 32x6, sedangkan terdakwa II menitip pasang nomor Togeldengan menggunakan HP Terdakwa dengan angka sebagai berikut : 754, 254, 654, 54,44, 35x10, jadi total uang dalam permainan judi tersebut Terdakwa ditambah dengantemannya Terdakwa II totalnya

Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah sebesar:e Untuk Penggugat 1:Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun 2008Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesar Rp150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp 150.000,dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1.800.000, ;e Untuk Penggugat 2:Gaji tahun 2008 Rp 500.000, semestinya UMP tahun 2008Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesar Rp150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp 100.000,dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1.200.000, ;e Untuk Penggugat

3:Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun 2008Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesar Rp150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp 150.000,dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1800.000, ;4.

No. 560 K/Pdt.Sus/2011150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp 150.000,dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1.800.000, ; Untuk Penggugat 2:Gaji tahun 2008 Rp 500.000, semestinya UMP tahun 2008Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesar Rp100.000, dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1.200.000, ; Untuk Penggugat 3:Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun 2008Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesar Rp150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp 150.000,dikalikan 12 bulan sama dengan Rp 1.800.000

No. 560 K/Pdt.Sus/2011Untuk Penggugat 1: Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun2008 Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesarRp 150.000, per bulan dan totalnya adalah Rp150.000, dikalikan 12 bulan sama dengan Rp1.800.000, ;Untuk Penggugat 2: Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun2008 Rp 600.000, sehingga terjadi selisih sebesarRp 150.000, dikalikan 12 bulan sama dengan Rp1.800.000, ;Untuk Penggugat 3: Gaji tahun 2008 Rp 450.000, semestinya UMP tahun2008 Rp 600.000, sehingga