Sos;Tempat Lahir : Bima;Umur/Tanggal Lahir: 40 Tahun/14 Juli 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bidara, Kelurahan Raba Dompu Barat,Kecamatan Raba, Kota Bima;Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRaba Bima karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan PRIMAIR : diatur dan diancam dalam Pasal 317 Ayat (1)KUHP;Dakwaan SUBSIDAIR : diatur dan diancam dalam Pasal 311 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut

tertulis maupun untuk dituliskan, tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasarudin,S.Sos denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah terdakwa segera ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) gabung laporan pengaduan dari Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Asosiasi Wartawan

satu) gabung laporan hasil pemeriksaan badan kepegawaiandaerah (BKD) Kota Bima tentang Disiplin PNS atas nama Erna, NIP19791231200701236, staf bagian organisasi pendayagunaan aparaturSetda Kota Bima, tanggal 4 November 2015; 1 (satu) gabung laporan hasil pemeriksaan khususinspektoratpemerintah Kota Bima tentang indikasi adanya penyalahgunaanwewenang sekretaris daerah Kota Bima Nomor LHP: 42/I/K/2015tanggal LHP 4 November 2015; 1 (satu) gabung laporan pengaduan dari dewan pimpinan cabangAsosiasi Wartawan

2016/PN Rbi tanggal 29 September 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1)2)Menyatakan Terdakwa NASARUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaduan secarafitnah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 67 PK/Pid/20183)4)Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) gabung laporan pengaduan dari Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Asosiasi Wartawan

(Terhadap barang bukti dirampas untuk dimusnahkan)-1 (satu) buah dompet kulit warna coklat merk Levis yang berisi KTP An Irawan dan ID card pers wartawan Nasional An Salam.-1 (satu) buah nota kontan merk paperline warna kuning.-1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an Feri yantoni no rek-008-01046146-50-3-1 (satu) buah Id card suara keadilan an Feri yantoni no.122/SK/VI/16 Kabiro Oku Selatan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit hand phone merk strawberry warna merah metalik no.Imei1:352882052996639 danImei 2:352882952996633 beserta sim card telkomsel no.621008697250 769000.ld card wartawan suara keadilan an Ersan Juanda no.091/SK/V1I/17ld card wartawan suara keadilan an Feri yantoni no.091/SK/VI/17Uang sejumlah Rp 2.000.000.000 (dua juta rupiah) engan pecahan Rp.100.000,(seratus riburupiah) sebanyak 20 (dua puluh )lembar.

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa meminta uang sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah)kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh saksi Feri Antoni Bin Yemnani yang merupakan seorangWartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya terdakwa juga dibuat kartu identitas Wartawan yangtidak terdaftar oleh saksi Feri Yantoni Bin Yemnani dan terdakwa juga dijanjikan menerima keuntungan yangsama yang akan didapat oleh saksi Feri Yantoni Bin Yemnani.

Imei 1: 352882052996639 dan Imei 2352882052996633 beserta sim card Telkomsel no.621008697250769000 yang digunakan oleh terdakwauntuk berhubungan dengan saksi Saksi Sadini, Id Card wartawan suara keadilan an ersan JuandaNo.091/SK/VI/17 adalah milik terdakwa dan barang bukti bempa Id Card wartawan Suara Keadilan AnFeriyantoni No.091/SK/VI/17 adalah milik saksi Feri Yantoni.Bahwa benar sebelumnya terdakwa dibuatkan oleh saksi Feri Yantoni Kartu wartawan suara keadilan.Bahwa benar jika terdakwa berhasil

Imei 1: 352882052996639 dan Imei2.352882052996633 beserta sim card Telkomsel no.6210086972507 69000Id Card wartawan suara keadilan an ersan Juanda No.091/SK/W17ld Card wartawan Suara Keadilan An Feriyantoni No.091/SK/VI/17Uang sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta mpiah) dengan pecahan Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah)sebanyak 20 (dua puluh) lembar.1 (satu) unit Handphone Nokia 2700 Clasic wama hitam no Imei 3544192/03/230333/8.1 (satu) buah sim card Telkomsel No.0813671266791 (satu) lembar surat

Puma lrawan dan ID card PersPersatuan Wartawan Nasional An. Salam.1 (satu) buah nota kontan merk Paperline wama kuning.1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. Feri Yantoni No.

Saksi BASRUDIN; Bahwa Saksi merupakan wartawan TVRI.

.= Bahwa ada 8 (delapan) orang wartawan yang hadir saat itu.= Bahwa wartawan yang hadir dari Radar Sulteng, Metro,Teropong, Sinergitas dan saya dari TVRI. Bahwa Saksi mendengar Tergugat katakan saat itu otak pelakudemo adalah ABU BAKAR.= Bahwa Saksi mendengar juga Tergugat juga mengatakan kalausaya tidak dapat ABU BAKAR saya doti. Bahwa wartawan ada yang mempertanyakan masalahpengrusakan kantor BKD Donggala.= Bahwa Saksi mendengar Tergugat ada mengatakan kasih tahuABU BAKAR.

Bahwa Saksi menyatakan pada waktu itu ada ada 7 (tujuh)orang wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan 1 (satu) wartawan online dan 6(enam) cetak ada berapa.

Bahwa Saksi menyatakan pada saat konferensi pers posisisaya pada waktu itu ada dibelakang para wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan pada saat kami datang, sudah terjaditanya jawab antara Tergugat dengan para wartawan dimanaTergugat mengklarifikasi kejadian di bawaslu.

Bahwa Saksi menyatakan tidak mendengar Tergugatmenyampaikan atau memerintahkan kepada para wartawan agarpertemuan konferensi pers dipublikasikan.= Bahwa Saksi Tergugat ada menyampaikan kepada saya selakuKepala Bagian Humas dan Protokol bahwa konferensi pers ini cukupoff record (disebar luaskan) saja dan kemudian saya menyampaikankepada para wartawan untuk datang kekantor saya lalu sayamenjelaskan kepada para wartawan bahwa dari konferensi perstersebut ada halhal yang tidak perlu dipublikasikan.

Yani Km 3,7 No.266 Kelurahan Kerang Mekar Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin terdakwa bersama dengan Pengacaranya yaitu sdr.Diankorona Riadi, SH menggelar jumpa pers terkait Laporan polisi di PoldaKalimantan Selatan berdasarkan Laporan Polisi nomorLP/123/III/RES.1.11/2018/KALSEL/SPKT tanggal 01 Maret 2018 yang dihadiri olehwartawan media cetak dan online maupun wartawan televisi dari Duta TV yangsebelumnya para wartawan tersebut sengaja diundang ke cafe KEDAIKOE.

Bahwa terdakwadengan sengaja menggunakan sarana wartawan dengan jumpa pers dengantujuan menyebarkan baik melalui media televisi maupun melalui media on line.Terdakwa mengetahui dengan sarana wartawan tersebut maka berita laporan yangdibuat terdakwa akan di transmisikan ke sistem elektronik sehingga menjadiinformasi elektrinik yang dapat diakses oleh khalayak umum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal45 ayat (1) pasal 27 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Yani Km 3,7 No.266 Kelurahan Kerang Mekar Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin terdakwa bersama dengan Pengacaranya yaitu sdr.Diankorona Riadi, SH menggelar jumpa pers terkait Laporan polisi di PoldaKalimantan Selatan berdasarkan Laporan Polisi nomorLP/123/III/RES.1.11/2018/KALSEL/SPKT tanggal 01 Maret 2018 yang dihadiri olehwartawan media cetak dan online maupun wartawan televisi dari Duta TV yangsebelumnya para wartawan tersebut sengaja diundang ke cafe KEDAIKOE, selainitu cafe KEDAIKOE

merupakan tempat umum dimana orang bisa keluar masukketempat tersebut karena selain wartawan ada juga pegawai dan pengunjung cafelainnya.

sengaja diundang ke cafe KEDAIKOE, selainitu cafe KEDAIKOE merupakan tempat umum dimana orang bisa keluar masukketempat tersebut karena selain wartawan ada juga pegawai danA pengunjungcafe lainnya.

M.Hum Bin TAUFIK hadirdan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lain saksi SyamsulArifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksi Maria Elvira HappyOktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagai nara sumber beritadan dilakukan wawancara.Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekam Terdakwa danperkataan perkataannya dengan menggunakan MHandycam

M.Hum Bin TAUFIK hadirdan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lain saksi SyamsulArifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksi Maria Elvira HappyOktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagai nara sumber beritadan dilakukan wawancara. Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekam Terdakwa danperkataan perkataannya dengan menggunakan MHandycam.

BSI;Bahwa yang berkaitan dengan perkara lainnya Saksi tidak ingat;Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa video yang ditayangkan saat persidangan adalah benar video hasilwawancara Saksi dengan Terdakwa, dan isi video tersebut sesuai dengankejadiandi lapangan saat itu; Bahwa benar, CD tersebut disita dari Saksi; Bahwa saat wawancara dengan wartawan, banyak wartawan yangmenggunakan ID Card termasuk Saksi sehingga Terdakwa mengetahuikalau yang mewawancarainya adalah wartawan;

wawancara dilakukan atas permintaan wartawan dan Terdakwadiwawancaral dalam kapasitasnya sebagai kuasa hukum dari wargaSumberagung yang menolak keberadaan penambangan emas yangdilakukan PT.

Dalam aksi mogok makan tersebutTerdakwa hadir dan oleh para wartawan yang meliput aksi tersebut antara lainsaksi Syamsul Arifin wartawan media online Banyuwangi Times dan saksiMaria Elvira Happy Oktavia wartawan TV One, Terdakwa dijadikan sebagainara sumber berita dan dilakukan wawancara;Bahwa dalam meliput/wawancara dengan Terdakwa tersebut, saksi SyamsulArifin dan saksi Maria Elvira Happy Oktavia merekamperkataan/pernyataannya Terdakwa dengan menggunakan Handycam;Bahwa saat diwawancarai dan direkam

dan yang turut serta melakukanperbuatan perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 06 Juli2018 sekira pukull 1.00 wib, bertempat dijalan Arifin Anmad tepatnya di kantorPWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau Kel.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa mengambil barang milik orang lain yaitupada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 04.00 wib, bertempatdijalan Aripin Ahmad tepatnya di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia)Kel. Tangkerang Barat Kec.

ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana Sperpat Mesin Ganset merek Traknus yang terdiridari Dinamo Star dan gulungan dynamo yang terbuat dari tembaga yangmerupakan milik pihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riauyang semula berada di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Kel.Tangkerang Barat Kec.

Marpoyan Damai Pekanbaru adalah milikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau dan sama sekalibukan kepunyaan Terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Indonesia) Provinsi Riau pemilikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 23 halaman, Putusan No. 876/Pid.B/2018/PN PbrAd 5.

SIJAYA;Tempat Lahir : Bontobune;Umur/Tanggal Lahir : 47 tahun/10 Desember 1968;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Tabuakkang, Desa Katangka,Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh :1. Penyidik sejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak 13 April 2016 sampaidengan tanggal 22 Mei 2016;3.

Sulawesi Selatan periode2010 sampai dengan tanggal 2015 merasa tidak puas dengan dikontraknyasalah satu ruangan di lantai gedung PWI Sulawesi Selatan tersebut,sehingga Terdakwa mengungkapkan kekecewaannya melalui GrupMEDSOS WARTAWAN INDONESIA pada media sosial Fecebook yangmana postingan dari Terdakwa tersebut dapat diakses, dilihat dan dibacaoleh seluruh anggota Grup MEDSOS WARTAWAN INDONESIA, adapuntulisan yang Terdakwa posting dalam Grup MEDSOS WARTAWANINDONESIA tersebut antara lain; Gedung PWI

padahal ini dari awalperuntukkannya untuk wartawan berkantor, rumah besar untukwartawan Sulawesi Selatan, apa dari Fajar tidak bisa menghentikankelakuan anggotanya ini pak???

, ini pelanggaran berat sekaliguspelecehan kepada pemerintah sang pemberi gedung kepada pengurusdan wartawan yg ada di Sulawesi Selatan. Oknum ini apapun alasannyasdh melangkah jauh dengan kesalahan yg besar! (20 November pukul18 :18):Bahwa akibat perbuatan Terdakwa S. KADIR Dg SIJAYA, Saksi korbanLk. H.

dengan nama MEDSOS WARTAWAN INDONESIA tersebut bahwaakun Kadir Ku Saja bukan merupakan akun milik Terdakwa maupun Terdakwasecara langsung mengkonfirmasinya ke saksi Zulkifli Gani Otto, karenaTerdakwa, saksisaksi maupun saksi a de charge mengetahui bahwa akun KadirKu Saja tersebut menggunakan gambar / foto Terdakwa.

Bahwa Tergugat adalah perusahaan di mana Penggugat bekerjasebagai karyawan dan bertugas seharihari sebagai wartawan/journalist;2. Bahwa Tergugat adalah Direktur Utama PT. Berita Nusantara yangmenerbitkan Harian Koran Jakarta (Bukti P3);3. Bahwa Tergugat adalah Pemimpin Redaksi Harian Umum KoranJakarta (vide Bukti P3);Ill. Dasar Gugatan Dan Landasan Hukum:Perjalanan Penggugat sebagai wartawan/journalist profesional;1.

Bahwa Penggugat adalah seorang wartawan/journalist pada KoranJakarta yang telah mengabdi semenjak Juli 2008 dengan konirak kerja1 tahun, namun tidak ada perpanjangan kontrak kerja secara tertulissemenjak berakhirnya kontrak kerja itu namun Penggugat tetapbekerja walau tidak ada kontrak kerja secara tertulis lagi.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, jelas Penggugat memilikikualitas dan krediblitas tinggi selaku wartawan professional yang diakuioleh negara dan masyarakat umum, bahkan juga diakui oleh Tergugat,dengan dasardasar sebagai berikut:Pengakuan akan kualitas dan kredibilitas Penggugat bukan hanya diukur darikemampuan teknis (skill) belaka namun juga integritas dan nama baikPenggugat di kalangan sesama wartawan;Pengakuan tersebut tidak diperoleh secara cumacuma namun karenaPenggugat, melalui perjalanan

yang panjang sebagai seorang wartawan yangterus menerus belajar dan mengembangkan diri, mampu membuktikan kualitasdan integritasnya sebagai wartawan.

Penggugat minta ada sistem ke redaksian yang memadai,yang memungkinkan kontrol arus berita dan penilaian yangtepat atas setiap wartawan;4. Penggugat minta diadakan rapat opini (perspektif) setiap hariyang diikuti oleh asredpel ke atas;15.Bahwa semua permintaan Penggugat tidak dipenuhi kecuali yangpoint kedua saja yang dipenuhi.

HERI UTAMA BinRIYANTO, "MAS IKI NEK DI EKSPOSE WARTAWAN TERUS, PROYEK PASARBISO MANDEK (mas ini kalau diekspose wartawan terus, proyek pasar bisa berhenti)dan dijawab oleh Sdr.

HERI UTAMA BinRIYANTO , "MAS IKI NEK DI EKSPOSE WARTAWAN TERUS, PROYEK PASARBISO MANDEK (mas ini kalau diekspose wartawan terus, proyek pasar bisa berhenti)dan dijawab oleh Sdr.

HERI UTAMA BinRIYANTO , "MAS IKI NEK DI EKSPOSE WARTAWAN TERUS, PROYEK PASARBISO MANDEK* (mas ini kalau diekspose wartawan terus, proyek pasar bisa berhenti)dan dijawab oleh Sdr.

DEMANG yang diketahui adalah seorang Wartawan yangtelah menulis di surat kabar tentang pembangunan pasar Rejowinangun KotaMagelang, yang mana terdakwa berpikir apabila Sdr.

Bogor Selatan Kota Bogor ;: Islam ;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: BENI ASWANDI bin ABAS ;: Padang ;: 33 tahun/ 01 September 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Kedung Badak Rt. 03/ 001 Kel. KedungBadak Kec. Tanah Sereal Kota Bogor ;: Islam;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: RONI BARON bin BASRI ;: Lampung ;: 42 tahun/02 Februari 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dit. Bekang Rt. 006/ Rw. 005 Kel.Kab.

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa,sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, sehingga akhirnya Saksi TUGIMIN binJOPARTO menyerahkan

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropiinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga karena takut nama baiknya dicemarkan karenaakan dilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, akhirnya saksi TUGIMIN bin JOPARTOmenyerahkan

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang IndonesiaHalaman 10 dari 21 halaman Putusan No.81/PID/2013/PT.Bdg.dan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat

Kepala Sekolah di lingkungan Kabupaten Garut, dan dapatmenimbulkan citra negatif terhadap profesi wartawan, sehingga rendahnyaputusan tersebut dikhawatirkan tidak menimbulkan efek jera bagi paraTerdakwa dan putusan Majelis Hakim tersebut tidak mencerminkan suatuusaha untuk mencegah dan menangkal Perbuatan Tindak Pidana Penipuandengan modus mengatas namakan wartawan yang menjadi Tim PemantauBantuan Siswa Miskin (BSM) sebagamana yang telah dilakukan oleh ParaTerdakwa yang berujung dengan pemerasan

Bahwa terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukan konferensipers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakan bahwa "ANGGIANOVITA adalah istri dari KH. ZAINUDIN MZ dan saat ini masih dalam statuspernikahan dengan KH ZAINUDIN MZ dan sekarang telah dinikahi secara sirioleh FERRY dengan maksud untuk diketahui masyarakat umum.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2009 sekitar jam 17.00 Wib bertempatdi Jalan Kemang Utara No. 26 Evergreen Town House Mampang PrapatanJakarta Selatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukankonferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, kemudian terdakwaNOVIANA SHINTAWATI SIREGAR mengatakan bahwa "ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGARmelakukan konferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakanbahwa "ANGGIA NOVITA adalah Istri dari KH ZAINUDIN MZ dan saat inimasih dalam status pernikahan dengan KH.

Kemang Utara No. 26Evergreen Town House Mampang Prapatan Jakarta Selatan terdakwamelakukan konfrensi pers yang dihadiri wartawan intotaiment, selanjutnya darikonferensi pers tersebut terdakwa mengatakan bahwa ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

Zainudin MZ tersebut bukan suami istri dan tidak pernahmenikah sebagaimana statement / pernyataan Terdakwa NOVIANASHINTAWATI SIREGAR didepan wartawan infotainment tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri tidak mengetahui secara langsungapakah saksi Anggia Novita pernah menikah dengan KH.

Saksi Tidak pernah melakukan konfirmasi kepada wartawan mengenaipemberitaan tersebut. Saksi tidak tahu kalau Ir. Vicky G.S. Lumentut dan Terdakwa sebelumnyaada masalah diantara mereka. Seingat saksi Majalah Tiro yang memberitakan tersebut Edisi 67/ yaitutanggal 15 Maret15 April 2012. Saksi pada saat melaporkan perkara ini di Kepolisian menunjukan suratkuasa pada saat itu. Bahwa pada saat itu saksi melakukan koordinasi dulu dengan Ir. VickyG.S. Lumentut baru membuat laporan.

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan benar didepan persidangan dimanaketerangan saksi tersebut dilakukan tanpa disumpah/janji terlebihdahulu.Bahwa benar saksi melihat terdakwa berbicara dengan wartawan majalahhukum Tiro.Bahwa benar wawancara tersebut dilakukan di jalan Roda.Bahwa benar wartawan tersebut bertanya tentang kasus APBD tahun2007 dan wawancara tersebut terjadi pada bulan Desember 2011Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa

dalampersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa ada di wawancarai oleh wartawan Tiro dan itu padabulan Desember 2011, yang harinya, sudah tidak ingat lagi,yangwawancara namanya Saprudin RoyYang diwawancarai oleh wartawan itu bahwa pertama, terdakwa tidakkenal padanya, dan waktu itu terdakwa lagi dudukduduk dengan temanteman, lalu terdakwa dapat telepon, terdakwa tanya siapa, dan iakatakan ia Saprudin Roy,dari wartawan Tiro, katanya ia ingin wawancaraiterdakwa, tentang

(barang bukti Majalah Tirodiperlihatkan),Majalah Tiro ini beredar di Manado berapa banyak Terdakwa tidak tahu,dan karena ini Nasional, jadi beredar di seluruh Indonesia,Terdakwa sampaikan Vicky Garong, terdakwa sering nonton, bahwagarong itu merampok uang Negara,Ketika wartawan dilakukan wawancara Seharihari terdakwa sebagaiKetua Komisi A DPRD Kota Manado, sebagai Ketua Komisi A, yang salahsatunya membidangi bidang Hukum,Tempat yang dilakukan wawancara, tidak direncanakan, dan tidak tahukalau ia

itu, dan ia perkenalkan bahwa iaSaprudin Roy, ia wartawan Majalah Tiro, lalu ia katakan ingin ketemuterdakwa, dan terdakwa katakan silahkan,bahwa itu kesimpulan dari wawancara, siapa sebenarnya yang pelaku itu,Waktu terdakwa sampaikan itu reaksi wartawan, katanya ini menarik,satusatunya korupsi teraneh di Indonesia, karena terdakwa tunggal,terpidana tunggal dan terdakwa berikan putusan itu pada wartawan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukkan barang bukti berupa : 1 (satu)

(Persatuan Wartawan Indonesia) PWI Prop.

Samsu UmarAbdul Samiun dan namanama yang termuat dalam pemberitaan SultraSatu News tersebut ; Bahwa menurut saksi terkait dengan berita media Sultra Satu Newstersebut bisa merusak citra Jurnalis ; Bahwa terkait dengan berita online mekanismenya adalah di upload olehseseorang dan harus tersambung dengan internet ; Halaman 19 dari 72 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Bau> Bahwa PWI adalah singkatan dari Persatuan Wartawan Indonesia ; Bahwa di Kota Baubau lembaga persatuan wartawan hanya PWI dan adajuga

/jurnalis atau bukan, pada organisasi wartawan AJI yakni ada kartu anggota organisasiAJl, kartu media dan tambahan satu lagi kartu kompetensi jurnalis ; Bahwa ada 3 (tiga) kompetensi jurnalis yakni wartawan muda(bekerja di bawah 4 tahun), wartawan madya (410 tahun), wartawanutama (lebih dari 10 tahun), syarat untuk menjadi Pimred adalah WartawanUtama yang ditandatangani oleh Dewan Pers ;Bahwa untuk mengecek wartawan yang tersertifikasi tersebut bisa di website Dewan Pers ;Bahwa adapun tata cara untuk

Nomor AHU0050156.AH.01.01.Tahun 2016 tanggal11 November 2016 beserta lampirannya tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PTSultra Satu News ; Foto copy Kartu Anggota Wartawan Harian Pelita atas nama Djery Lihawa ;Foto copy Kartu Tanda Pengenal Wartawan Harian Pelitaatas nama Djerry Lihawa Nomor WD.037.0513 ; Foto copy Kartu Tanda Pengenal Wartawan Harian Pelitaatas nama Djeri Lihawa Nomor WD.035.16 ; Foto copy Kartu Tanda Pengenal Wartawan Harian Pelitaatas nama Djery Lihawa Nomor

Bahwa gugatan Para Penggugat terdapat kurang pihak, dimana karikaturdimaksud dimuat bersamasama dengan berita yang ditulis wartawan,akan tetapi kenapa dan ternyata wartawan penulis berita yang bersangkutantidak ikut digugat atau ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, padahal kalauPara Penggugat konsisten dalam penyusunan gugatannya maka bukanCuma kartunis tetapi wartawan yang menulis berita yang diberikarikatur itu mestinya ikut digugat dan dijadikan pula sebagai salah satuTergugat.24.

saja dalam beritanya.Bahwa sepengetahuan saksi pemberitaan ditulis secara terns menerus dansistimatik menunjukkan ada kesengajaan.Bahwa tidak ada upaya lain wartawan tersebut atau tidak ada pelayanan dari PakSoemadi tetapi tidak ditulis sehingga seolaholah tidak dilakukan sesuatu hal,dan tidak ada batas limit waktu terhadap konfirmasi apabila dalam kasus ini sulitmencari Pak Soemadi.e Bahwa wartawan hams mencari informasi yang sebenarbenarnya dan ditelitisumber beritanya, kalau berita itu banyak

opini adalah pikiran seorang wartawan yang belumdikonfirmasikan , sedangkan fakta adalah kenyataan.Bahwa landasan filosofisnya adalah kewajiban menunjung tinggi. nilai hakseorang, sehingga seorang tidak sewenangwenang.Saksi ahli5: RH.

, bagaimanakah dengan terbatasan tingkatprofesional wartawan , apakah dia telah menerangkan akurasi berita.

e Bahwa gugatan Para Penggugat terdapat kurang pihak:, dimana karikatur dimaksuddimuat bersamasama dengan berita yang ditulis wartawan, akan tetapi kenapadan temyata wartawan penulis berita yang bersangkutan tidak ikut digugat atauditarik sebagai pihak dalam perkara ini, padahal kalau Para Penggugat konsistendalam penyusunan gugatannya maka bukan Cuma kartunis tetapi wartawan yangmenulis berita yang diberi karikatur itu mestinya ikut digugat dan dijadikan pulasebagai salah satu Ter~at.Bahwa dihubungkan

,Advokat berkantor di Jalan Kolonel Makmun Rasyid Nomor 136Kalianda, Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Terbanding;LawanWAYAN PURWANTO (WAYAN BALIK) alias PAK ATA BinPAN SUNARWE, bertempat tinggal di Desa Tri Darmayoga RT02 RW 01, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatan;Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;DanKETUT WARTAWAN Bin PAN SUABE, bertempat tinggal diJalan Ramba Gang Amal Bakti RT 07 RW 02 Desa

dan Pihak Kedua(Il) Wayan Suabe , selanjutnya pihak ke satu meminjamkan uang kepada pihakke dua pada tanggal 19 April 2010 senilai Rp90.000.000,00;Menimbang, bahwa jika dicermati bunyi pinjaman tersbut maka pihak kesatu Ketut Wartawan/Turut Terbanding/Tergugat lah yang meminjamkan uangHalaman 7 dari 13 hal.Put.

Nomor 148 K/Pdt/2017kepada Pihak kedua Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat , dengan demikiandapat diartikan bahwa Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat berhutang kepadaKetut Wartawan/Turut Tergugat/Tergugat sebesar Rp90.000.000,00 bukanTergugat yang berhutang kepada Terbanding I/Penggugat sebagaimanadidalilkan Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa antaraTerbanding I/Penggugat , Terbanding Il/Penggugat Il dengan TurutTerbanding/Tergugat adalah bersaudara kandung dan

) yangmeminjam uang kepada Pihak Kedua (Wayan Suabe) bukan sebaliknya WayanSuabe yang meminjam uang kepada Ketut Wartawan;Dalam perjanjian yang ditanda tangani tanggal 17 Mei 2010 memangtertera semula meminjamkan tetapi katakata kan telah dicoret, kalau memangbenar Pemohon Kasasi/Terbanding I/Penggugat yang meminjam uang kepadaTurut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat mengapa dan kenapaSurat Perjanjian yang asli tersebut berada pada Pemohon Kasasi/TerbandingI/Penggugat begitu pula Surat Tanah

Hibah milik Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Tergugat berada ditangan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat karena sudah suatu kelaziman dan secara hukum suratsurat aslberada ditangan yang meminjamkan uang serta jelas sekali tertera dan tersiratdiatas meterai yang tanda tangan dan meminjam uang adalah Turut TermohonKasasi/Turut terbanding/ Tergugat (Ketut Wartawan);Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding telah salah dan kelirudalam mempertimbangkan bukti P.1;Bahwa berdasarkan Pasal 1338

Nomor 085341000999);Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan/Komisaris Harian Media Fajar Grup(Mantan Ketua PWI Cabang Sulawesi SelatanMasa Bakti 2010 sampai dengan 2015):Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota, sejak tanggal 24 Januari2019 sampai dengan 4 Mei 2015;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto

Bahwa putusan judex facti dalam mengadili perkara Terdakwa a quotelah memberi pertimbangan hukum yang tepat dan benar, tidak ternyataada unsur melawan hukum dalam perbuatan Terdakwa, yaitu berdasarkanfakta persidangan: Bahwa Terdakwa selaku Ketua Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Cabang Sulawesi Selatan (Periode tahun 20102015) melakukansewamenyewa tanah/bangunan yang terletak di jalan Andi PangeranPettarini Nomor 31 Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar dikenal sebagai Gedung

Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Cabang Sulawesi Selatan dengan Kristanto Inwahyudi mewakili PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tok. dengan jumlah uang sewa sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dan kerja sama antaraPengurus Persatuan Wartawan Indonesia dengan Hj.

Putusan Nomor 3903 K/Pid.Sus/2019 Bahwa keputusan untuk melakukan penyewaan dan kerja samadengan pihak ketiga tersebut diputuskan dalam Rapat Pengurus, danuang hasil sewa serta kerja sama tersebut telah digunakan bukan untukkepentingan pribadi Terdakwa tetapi untuk kepentingan seluruh anggotaPersatuan Wartawan Indonesia Cabang Sulawesi Selatan, yaitupembangunan gedung Wisma PWI dan pembangunan Mesjid PWI (yangdiresmikan oleh Gubernur Sulsel) serta kegiatan keikutsertaan dalampekan olah raga wartawan

Putusan Nomor 3903 K/Pid.Sus/2019bangunan tersebut oleh Pemerintah Daerah kepada Pengurus PWIdalam perkara a quo merupakan modus yang sama yang ditempuh olehPemerintah Daerah untuk membantu kehidupan/ kesejahteraanwartawan melalui Persatuan Wartawan Indonesia (PWI);3. Bahwa perbuatan Terdakwa H.

(LSM)17.Rp.1.500.000,18.Rp.1.000.000,19.SUBARKAR(Wartawan)20.Rp.1.000.000,21.Rp.2.000.000,22.Rp.125.000.000,WARSAN (Bendahara= Rp.10.000.000,RABAS (Kaur Kesra) =SUROSO (Kadus Krajl) =EDI BAMBANG= Rp.40.000.000,SUBEKHI (Poldes)ABDUL AYIS (Kadus= Rp.40.000.000,YUHANTO (Camat= Rp.2.500.000,Staf Kecamatan= + Rp.2.000.000,Pak M. RIZAL (DPRD)Pak KHOSIN (DPRD)SURIPTO alias GONDO= Rp.5.000.000,KADAL (LSM) =ITOK (Wartawan) =M.

(LSM)17.Rp.1.500.000,18.Rp.1.000.000,19.SUBARKAR(Wartawan)20.Rp.1.000.000,21.Rp.2.000.000,KUSNARI (Kaur Umum)= Rp.10.000.000,ROCHIM (Pamong tani)= Rp.10.000.000,WARSAN (Bendahara= Rp.10.000.000,RABAS (Kaur Kesra) =SUROSO (Kadus Krajl) =EDI BAMBANG= Rp.40.000.000,SUBEKHI (Poldes)ABDUL AYIS (Kadus= Rp.40.000.000,YUHANTO (Camat= Rp.2.500.000,Staf Kecamatan= + Rp.2.000.000,Pak M. RIZAL (DPRD)Pak KHOSIN (DPRD)SURIPTO alias GONDO= Rp.5.000.000,KADAL (LSM) =ITOK (Wartawan) =M.

ITOK (Wartawan) =Rp.1.000.000,19. M. SARIF (LSM) dan SUBARKAR(Wartawan) =Rp.1.500.000,20. HADI (Wartawan) =Rp.1.000.000,21. TRIMOTANOYO =Rp.2.000.000,22. Terdakwa sendiri =Rp.125.000.000,Hal 16 dari 34 hal Put.No.17/Pid.SusTPK/2016/PT.SMGSedangkan sisanya sebesar + Rp.40.100.405, (empat puluh jutaseratus ribu empat ratus lima rupiah) Terdakwa tidak ingat lagidiserahkan kepada siapa.

ITOK (Wartawan) =Rp.1.000.000,19. M. SARIF (LSM) dan SUBARKAR(Wartawan) =Rp.1.500.000,20. HADI (Wartawan) =Rp.1.000.000,21. TRIMOTANOYO =Rp.2.000.000,22. Terdakwa sendiri = +Rp.125.000.000,Sedangkan sisanya sebesar + Rp.40.100.405, (empat puluh jutaseratus ribu empat ratus lima rupiah) Terdakwa tidak ingat lagiHal 21 dari 34 hal Put.No.17/Pid.SusTPK/2016/PT.SMGdiserahkan kepada siapa.

ITOK (Wartawan)= Rp. 1.000.000,17. M. SARIF (LSM) danSUBARKAR(Wartawan) = Rp. 1.500.000,18. HADI (Wartawan)= Rp. 1.000.000,Jumlah = Rp.217.000.000, Menimbang, bahwaberdasarkan uraian tersebut diatas, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa uang Negara yang dinikmati oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 504.600.405, ( lima ratus empatjuta enam ratus ribu empat ratus lima rupiah ) dikurang!