Ditemukan 47522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 330/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 22 Oktober 2013 —
154
  • melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2011, di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 304/25/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.tergugat hingga gugatan inidiajukan telahBahwa usia perkawinan penggugat dan mencapai tahun5 bulan lebih.3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orangtua penggugat selama 5 malam, namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qabla dkhuhul).Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, keduanya tidak pemah melakukanhubungan suami istri, karena tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpa ada usahauntuk melakukan hubungan suami istri bahkan tergugat juga jarang bicara denganpenggugat sehingga hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa pada Nopember 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumahorang tuanya di perumnas Atakkae
    dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 5 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Bahwa yang menyebabkan tidak pemah rukun sebagai suami istri, karenatergugat punya kelainan jiwa dan sebelum menikah tergugat pemah dipasung oleh orangtuanya di rumahnya dan setelah sembuh tergugat dinikahkan dengan penggugat, namuntemyata tergugat belum sembuh total, karena tergugat selalu diam tanpa ada konunikasidengan penggugat.e Bahwa keluarga penggugat dan tergugat berusaha untuk mengobati tergugat,namun belum juga sembuh dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat.
    rukun sebagai suami istri, karena tergugat puny a kelainan jiwa sehinggahanya diam saja dan tidak pemah berkomunikasi dengan penggugat, meskipun pemahdiupayakan untuk diobati akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dipertimbangkan bahwa sudahmenjadi fitrah dalam kehidupan berumah tangga adanya kebutuhankebutuhan dan salingmemberikan bantuan bathin (hubungan suami istri) sehingga wayar jika seorang istri tidakdapat menerima kenyataan dimana suaminya tidak pemah melakukan
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
116
  • Tergugat tidak pemah memberi uang belanja kepada Penggugat untuk menguruskebutuhan hidup dalam rumah tangga;b. Tergugat pemah mengambiluang dari orangtua Penggugat sebesarRp. 300.000,tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sekarang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuaTergugat;5.
    Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan temyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pemah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pemah mengambil uangsaksi tanpa izin dan Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugat tidak pemah kembali menemuiPenggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa saksi tidak pemah bemsaha merukunkan Penggugat
    Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar bulan September 2010 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya, MOHON.
    Apakah benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat pemah mengambil uang orang tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ? 3. Apakah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 sampai sekarang tanpa hubungan lagi? 4. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga atau tidak?
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/Pdt,G/2013/PA Skg
Tanggal 14 Maret 2013 —
146
  • Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.
    Bahwa percekcokan lainnya adalah Tergugat menjalin asmara dengan perempuanlain yang bemama I Jannong, tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.
    pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak herhasil,Saksi kedua : Kecceng binti Nikka, umur 65 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.
    Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramen tinggi suka marah tanpa diketahui penyebabnya, selain ituTergugat yang menyimpan penghasilannya tidak diberikan kepada Penggugat, kalau adapenghasilan Tergugat hanya diberikan kepada anaknya dari perkawinan terdahulu.e Bahwa Tergugat juga menjalin asmara dengan perempuan lain bemama I Jannongyang tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang
Register : 16-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 Juni 2013 —
105
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih di rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akhimya terjadi pisah tempattinggal.
    Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin, danantara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang. bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakimmenilai adalah tidak beralasan
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 371/Pdt. G/2011/PA Skg
Tanggal 4 Juli 2011 —
63
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.
    Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.
    terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Tergugat tidak pemah mengekang kebebasan Penggugat apalagiketika berbicara dengan orang lain bahkan tidak pemah dilarang untuk melanjutkanpendidikannya, akan tetapi justru Penggugatlah sendiri yang tidak mau melanjutkanpendidikannya dengan alasan ingin fokus mengasuh dan merawat anaknya sendin.Bahwa tidak benar, yang sebenarnya adalah ketika Tergugat mempertanyakan apayang menjadi pemberian terhadap Penggugat adalah hal yang wajar di dalam rumahtangga, dan saya yakin Bapak/lbu Hakim yang mulia lebin
    keluarga Tergugatlah yang pemah mendatangi ppihak keluarga Penggugat untukmelakukan mediasi/rujukan, tetapi tidak pemah diberikan jalan atau kesempatan.Bahkan setelah mediasi pertama sesuai dengan arahan ibu Hakim yang mulia makaTergugat mendatangi rumah keluarga Penggugat tetapi kami ditolak.7.
    Bahwa Tergugat pernah megirim SMS dan dibaca oleh tante Penggugat yang isinyamengatakan: Pergi maki ambilki anakta. saat itu Penggugat belum dijemput karenamasih ditahan di rumah Tergugat. 5 bulan setelah itu baru Penggugat dijemput.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tahu dari cerita Penggugat, saksi tidak pemah melihat Tergugat memukulPenggugat namun saksi pemah melihat bekas pukulan dan menurut Penggugat ituadalah bekas pukulan Tergugat.Bahwa
    Bahwa sekarang Tergugat bekerja sebagai penjual ikan dan memang sebelumnyaTergugat pemah berlayar selama lima bulan baru pulang dan selama itu Penggugat danTergugat tidak pemah bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat ketika berlayar.
    terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena memang tidak pemah bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama empat bulan karenaPenggugat mengunjungi orang tua Penggugat namun Penggugat tidak pernah kembali kerumah saksi Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tiga kali berusaha menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pemah bertemu dengan Penggugat, dan orang tuaPenggugat mengatakan
Register : 10-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 723/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
126
  • Bahwa sejak tahun 2010 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan selama itu tergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaimana surat keterangan gaib yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pallette Nomor : 205/KPTTRT/VII/2012.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat.e Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pemah tinggal bersama selama 2 (dua) tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat menampar penggugat. Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat.Hal 4 dari 10 Put. No. 723/Pdt.G/2012/PA. Wp.
    (dua ) tahun.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah ti 1lla2empat tinggal selaiBahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat.
    Bahwa sejak awal tahun 2010 tergugat pergi merantau tetapi sampai sekarang tidak pemah kembali menemuipenggugat. Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) ...2..Hal 6 dari 10 Put No. 723/Pdt G/2012WA. Wip.Bahwa selama pisah tempat tinggal. tergugat tidak pemah memberikan nafkahykepada penggugat.
Register : 06-01-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • berbicara dalam bahasa Torajabahwa Termohon akan menghabiskan uang Pemohon dulu sebelumhidup bersama lakilaki tersebut;6.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Desember 2014, ketika Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain dan berfoto mesra, tetapisetelah ditanyakan, Termohon mengaku bahwa lakilaki tersebut hanyateman, akhimya sejak itu, Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak Desember 2014 hingga sekarang;7.Bahwa, pemohon pemah
    Putuaan Nomor 0013/Pd1G/2015/PA.MmkBahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagiTermohon dimana, karena informasi terakhir dari keluarg bahwa Termohontinggal di Toraja, namun setelah PemohToraja temyata Termohon sudah tidak tinggal disana lagi, sehinggaPemohon sudah tidak tahu lagi keberadaan Termohon di seluruh wilayahIndonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal
    bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.2...
    ;Bahwa baik Pemohon maupun saksi sudah tidak tahu lagi keberadaanTennohon dimana, karena pada bulan Februari 2015 Pemohon pemahmenjemput Termohon di Toraja, namun Termohon sudah tidak tinggaldisana lagi, sehingga Pemohon sudah tidak tahu lagi keberadaanTermohon di seluruh wilayah Indonesia (ghaib);Bahwa Pemohon sudah pemah berusaha mencari keberadaan Termohonsaat ini, namun Pemohon tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa Termohon sudah tidak pemah tinggal bersama lagi denganPemohon di Timika;Bahwa saksi
    sudah pemah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonagar tidak bercerai, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Pemohon mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.
Register : 23-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 898/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 27 Desember 2012 —
85
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tahun 11 bulan, pemah hidup bersama selama 1 minggu, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suami istri (qablad dukhul).. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup serumah di rumah orang tuaPenggugat selama minggu..
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugathanya memeluk dan merabaraba tubuh Penggugat. sehingga menyebabkan Penggugattidak bisa tidur dengan tenang..
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu dirumah orang tua Penggugat. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagiakarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal yangakhimya Tergugat meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah bemsaha membawa Tergugat pergi berobat namun Tergugat tidakmau pergi.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan jaminan /nafkah kepada Penggugat. BahwaPenggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali.2. Saksi 2, umur 39 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatkemanakan saksi.Hal. 4 dari 9 Put. No. 898/Pdt.G/2012/PA. Skg.
    Bahwapihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu mmah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat teiahberpisah dua tahun, sebelum berpisah keduanya tidak pemah harmonis, dan selama berpisahtidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, dan pihak keluarga tidak pemahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, maka keadaan tersebut menunjukkan antaraPenggugat dan
Register : 22-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan mei2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkan karena:a. tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan sebagai suami isteri sebagain he ; aki normallainnya dan tergugat sendiri mengakui kekurangan fisiknya tersebut, tergugat sering bee . a rhubunganbadan dengan penggugat;b. tergugat selama menikah tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat4.
    Bahwa kurang lebih sejak 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat tidak pemah pulang dan tidak pemahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia. Selama itu pulaTergugat tidak memberi nalkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat.6. Bahwa Penggugat telah bemsaha mencari Tergugat namun tidak berhasil;7.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugat hadir sedang tergugattidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak puladisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaaspanggilan Nomor 500/Pdt.G/2012/PA Wtp, masingmasing tanggal 4 Juni 2012 dan tanggal 9 juli 2012.Bahwa,
    memberikanuang belanja kepada kepada penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2011 terjadi lagi pertengkaran hebat antara penggugat dan tergugat, kemudian tergugatpergi dan tidak pemah kembali dan tidak ada beritanya.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 11 bulan tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak menghiraukanpenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasi!
    sejak bulan Mei 2011sudah mulai teijadi perselisihan yang disebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan dantidak pemah memberi uang belanja kepada penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2011 teijadi lagi pertengkaran hebat antara pengguga dan tergugat, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui tempattinggalnya.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 11 bulan tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak menghiraukanpenggugat
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan telah berhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bemama:1 XXXXXXXxXxxx, lahir tanggal 05 Mei 2001; 2 XXXXXXXxXxx, lahir tanggal 20 Nopember 2008;kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;5 Bahwa, akan tetapi mulai pada bulan April 2009 hingga sekarang (atau sudah02 tahun lamanya) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya bekeijaakan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pulang, tidak pemah
    kirim kabardan tidak pemah memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPONE LULALt)~~ nn nnn nnn nnn wen nnn nnn nee mene rena ee ewan na nnn naaeennenennanas6 Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, ke rumah adiknya (karenaTergugat sudah tidak mempunyai orang tua) dengan harapan bisa menemukanTergugat dan mau diajak rukun lagi akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaTergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara jelas:7 Bahwa, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat
    hubungan saudara hanya sebagai tetangga mereka,selain itu saksi pemah bekeija di tempat mereka hampir selama 4 tahun;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi sejak anak nomor 2 berumur sekitar 6 bulan atausejak april 2009 yang lalu; e Bahwa selama Tergugat pergi belum pemah pulang; e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempatorang tua Tergugat, tetapi tidak ada;* Bahwa Tergugat tidak
    kirim kabar dan tidak pemah memberi nafkahserta tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat yaitu Tergugat telah melanggarjanji talik talak yang pemah ia ucapkan sesaat setalahperkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 jo.
    (bukti2 Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai;3 Bahwa setelah menikah mereka pemah hidup bersama dan bertempat tinggaldi nunah orang tua Tergugat selama 2 bulan, di rumah kontrakan selama 3 tahundan terakhir dirumah gono gini selama 7 tahun 9 bulan dan mereka telahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak dan sejak bulan April 2009 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pemah kembali
Register : 08-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 423/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 1 Juli 2013 —
148
  • teijadi cerai talak danPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak / keturunan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama, tidur sekamar dan seranjangselama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat.
    Namun Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri qabla dukhul karenaTergugat bersikap dingin terhadap Penggugat.e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat. Namun pun demikian, Penggugat menyetujui dan berusaha untukmencintai Tergugat.
    meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat empat bulan lebih lamanya tanpaada hubungan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat juga tidak pemah mengirim belanja kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2.
    Tergugat telah diantar keluarganya berobat, tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, keduanya sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat sampai sekarang tidakpemah kembali sudah empat bulan lamanya.e Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pemah mengirim belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat
    tinggal bersama selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah harmoniskarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat bersikap dingin, danTergugat tidak memberi nafkah, yang akhimya sejak bulan Desember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali lagi sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini empat ( 4 ) bulan lamanya tanpa nafkah dantanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan
Register : 01-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 27 April 2011 —
83
  • tergugat tidakharmonis karena tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan tidak pemahmemberikan nafkah kepada penggugat walaupun penggugat meminta, disamping itutergugat sering marahmarah walaupun masalah sepele dan kadang tergugat melarangpenggugat pakai baju dan mengancam akan membakar baju penggugat yangmenyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kedamaian sehinggapenggugat dan tergugat minta izin kepada penggugat untuk mencari nafkah namunsampai sekarang tergugat tidak pemah
    lagi kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirimuang belanja untuk penggugat.e Bahwa saksi pemah mendengar informasi dari keluarga tergugat bahwa tergugat Bahwa setelah minggu penggugat dan tergugat pulang dari Sulawesi Tenggara,maka tergugat minta izin kepada penggugat ke Boriko, Kecamatan Pitumpanua untukmencari nafkah.
    Bahwa sewaktu masih tinggal di Sakkoli pemah tergugat marah dan melarangpenggugat pakai baju bahkan tergugat mau membakar baju penggugat.e Bahwa tergugat pergi ke Boriko sudah 3 tahun 4 bulan dan selam itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja untukpenggugat, sedangkan tergugat masih samasama dengan penggugat, tergugat tidakpemah memberikan uang belanja kepada penggugat apalagi sudah berpisah tempattinggal dan tergugat sudah kawin dengan perempuan lain.e
    Bahwa saksi pemah temani penggugat ke rumah paman tergugat di Pitumpanua,namun paman tergugat menyatakan bahwa hanya 2 bulan saja setelah tergugat tiba diBoriko, tergugat sudah kawin dengan perempuan lain, bahkan tergugat sudah punya anak2 orang dan sekembali penggugat dari rumah paman tergugat, maka penggugat langsungmemasukkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama sengkang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak
    kembali menemui penggugat, bahkan tergugat sudah kawin denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat selaku istri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari tante penggugat dan sepupu satu kalipenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakedamaian dan ketenteraman, karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanjakepada penggugat dan apabila tergugat marah, maka tergugat melarang
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 911/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Mei 2013 —
1210
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tosewo, dan dikaruaniai seorang anak bemama Fitriani (umur 9 tahun) kini dalamasuhan Penggugat.4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 9(sembilan) tahun 9 (sembilan) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringcekcok. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. memberikan hafkah kepada Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah =Penggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober2002.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok. Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.
    di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 265/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 21 Mei 2012 —
66
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih dan pemah hidup serumah selama minggu di rumah orang tuaPenggugat.3. Bahwa selama minggu Penggugat dan Tergugat hidup serumah, keduanya tidakpemah melakukan hubungan sebagai layaknya suami istri (qablad dukhul).4.
    Bahwa selama minggu serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami yang normal (lemah syahwat), Tergugat hanyameraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa terganggu dan tersiksa, tidakdapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
    Bahwa pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizinPenggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali lagi.6. Bahwa setelah Tergugat pergi, keluarga Penggugat pemah berusaha untuk memanggilTergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun usaha itu tidak berhasil.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat mencapai 4 tahuntanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah syahwat), dan Tergugatdisuruh pergi berobat, tetapi Tergugat tidak mau.e Bahwa akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat dantidak pemah kembali sampai sekarang.e
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah kemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah
Register : 19-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 89/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Juni 2012 —
63
  • Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat. hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 1 bulan, pemah hidup bersama selania 2 tahun 10 bulan, dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, selama 2 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahharmonis disebabkan.
    Tergugat malas bekeija apabila Tergugat disuruh turun ke sawahbekeija oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah sampai ke sawah Tergugat malah memilihpergi ke rumah orang orang tuanya untuk tidur. dan pada musin panen Tergugat jugatidak pemah membantu Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat hanya tinggalbermalasmalas dan tidur di rumah orang tua Penggugat, sehingga menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga Penggugat
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dantidak menyuruh orang Iain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.
    Saksi lumur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan Desember 2008 di Watabola, Desa Raja Mawellang, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan
    memberikannatkah.e Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai apalagi sekarang Tergugat telah meninggalkan rumah orangtuanya tanpa diketahui kemana perginya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 792/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 27 Nopember 2012 —
76
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 10 bulan, pemah hidup bersama selama 3 bulan, tetapi tidak pemah rukunsebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan.4.
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.
    dapat dilaksanakan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah
    hidup serumah sekitar 3 bulan dan tidurdalam satu kamar namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul).e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat lemah syahwat (impoten) tidak dapatmelakukan hubungan badan yaitu Tergugat hanya menyiksa dan menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering teijadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi pemah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugattidak mau mengaku kalau ia lemah syahwat.e
    sekitar 3 (tiga) bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) sehingga Penggugattersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 22-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
93
  • Bahwa kurang lebih bulan September 2010 tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadapenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah penggugat, serta tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) penggugat; 8.
    tergugat datangmenemui penggugat dan tidak pemah lagi ada kabar beritanya/kiriman nafkah kepadapeng gugat;2 2222 2n 2 nnn n nanane Bahwa saksi kurang tabu apa yang menjadi penyebab sehingga keduanya tidak rukunlagi sebagai suami isteri, hanya penggugat yang sampaikan kepada saksi bahwapenggugat ditinggalkan sendirian oleh tergugat di Kalimantan sehingga penggugatkembali ke Bone; == 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn2.
    tergugat datang menemuipenggugat, dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa saksi pemah bicara orang tua tergugat dan dia juga tidak tahu keberadaantergugat karena tidak pemah ada kabar bntanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara
    tergugat datang menemuipenggugat dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, telah rukun/tinggal bersamaselama 8 tahun dan telah dikaruniai seorang anak tapi sudah meninggal; e Bahwa
    penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih tahun lamanya, dan tergugatyang tinggalkan penggugat di Kalimantan sehingga penggugat kembali ke Bone;e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; renee nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cence nnne Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 01-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 1 Februari 2012 —
53
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tiga tahun tiga bulan dan pemah hidup rukun selama 2 tahun 10 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatselama 2 tahun 10 bulan.5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 2tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai satu orang anak . Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat terlalu pencemburuwalaupun sepupu penggugat dan suka minum minuman keras, selalu keluar malamlarut malam bam pulang serta pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama2 tahun 10 bulan di rumah orang tua penggugat, dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsuka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat meskipunsepupu penggugat sendiri dan pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat dan mendengar sendirimereka bertengkar.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh)bulan dirumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi perselisihan yang disebabkantergugat suka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupunsepupu penggugat dan pemah mengancam dengan parang untuk membunuh penggugatserta sering minum minuman keras.
Register : 05-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
8323
  • padahal Penggugat sudah berusaha berobat kemanamana tapi tidak berhasil.Bahwa pada bulan Januari 2011, Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diMangempang (Barru) karena sudah tidak tahan dengan sindiransindiran Tergugat yangingin mempunyai anak yang menyebabkan Penggugat merasa terpojok dengan haltersebut, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011sampai sekarang (8 bulan), sejak itu Tergugat tidak pemah
    Bahwa saksi pemah melihat dan mendengar langsung perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ingin punya anak, padahal Penggugat sudah sering berobat ke dokterspesialis kandungan atau ke dukun beranak, sedangkan Tergugat tidak mau berobat,hanya Penggugat yang disuruh berobat.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak pemah ada lagikomunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar dan tetapmempertahankan pernikahannya, namun Penggugat tetap tidak mau hidup bersamalagi dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI U, umur 29 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan saksi, Tergugat bbmama TERGUGAT.
    *Bahwa selama keduanya tinggal di Mangempang, saksi pemah melihatdan mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginpunya anak. Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke dokter spesialis kandungan atau kedukun beranak, bahkan saksi pernah mengantar Penggugat ke Makassaruntuk berobat, sedangkan T ergugat tidak. mau berobat, hanya Penggugat yangdisuruh berobat.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak. pemah adalagi komunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat.