Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pdt.G/2013/PA.TTD

Putusan Nomor.287/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor.287/Pdt.G/2013/PA. TTDTahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor.287/Pdt.G/2013/PA. TTDJasmin, SHRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.430.000,4. Hak redaksi Rp. 5.000,5: Moeterai Rp. 6.000. Total biaya Perkara Rp.521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)

287/Pdt.P/2013/PA.Smp.

. :287/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/TV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan Perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpMenimbang

ANAKPARA PEMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Dasuk Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpSAKSI IT PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

tersebut, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. :287

IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpAHMAD TURMUDL S.Ag. FATHORRACHMANRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.Smp

287/PID.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 287/PID.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang bin Mistar2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Suling, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberN. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Mei2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

saksi pernah memberikan keterangan di muka PenyidikKepolisian dan keterangan yang telah diberikan di hadapan penyidikkepolisian adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa inidihadapkan kemuka persidangan karena masalah penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar Jam 17.50Wib ;Bahwa , saksi mengetahui terdakwa telah memukul saksi korban duakali dengan cara tangan mengepal ;Bahwa, saksi tidak tahu permasahannyaHalaman3 dari 9Putusan Nomor 287

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287

M.H.Panitera Pengganti,Jomo,SH.Halaman9 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090950.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2009 Nomor: 00012/287

Putusan Nomor 568/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009; dan,4.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

perubahan nama ini agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran Nomor. 287/KCS/2000 atas nama Pemohon tersebut;

287/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Lahir pada Tanggal, 26 Februari 1982, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.kemudian pindah kerumah bersama Lingkungan Biring Kalapa, KelurahanJalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih2 tahun, dan telah di karuniai orang anak yang bernama, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Perempuan, 10 Tahun 1 Bulan anak tersebut beradadalam pemeliharaan pemohon;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba;3.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.biaya perkara dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan permohonanlagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILI1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.Rincian biaya perkara :ttdDra. Kurniati 1. Administrasi Rp 50.000,002. Pencatatan Rp 30.000,003. BiayaPanggilan Rp 330.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 287/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Dum

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2018/Ms-Tkn,- dari Para Pemohon;

2. Memeri8ntahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh [uluh satu ribu rupiah) ;

287/Pdt.P/2018/MS.Tkn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.PP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PA.PP

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

287/Pid.Sus/2015/PN LLg.

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN LLg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;2"YUSER BIN ARIFIN1.Nama Lengkap : Pagar Alam2. empat Lahir : 35 Tahun / 16 Januari 19803.Umur/Tgl.lahir : Lakilaki4.Jenis Kelamin : Indonesia5.Kebangsaan : Desa Lubuk Kupang Kecamatan Tebing Tinggi6.Alamat Kabupaten

Lubuklinggau: 222s monn nn nnn ne nn nnncnsPenahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tanggal: 21Nopember 2014 s/d 20 Desember 2014, di Lubuklinggau:Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejaktanggal: 21 Desember 2014 s/d 18 Pebruari 2015, di Lubuklinggau: Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun telah diberikanhaknya untuk hal tersebut ;enn nani nner nnnnnmnn namanPENGADILAN NEGERI TERSEBUT 2 222Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287

Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:287/Pid.Sus/2015/PN.LLG., tertanggal 08 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim No:287/Pid.Sus/2015/PN.LLG., 08 Mei 2015 tentangpenetapan sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal 13 Mei 2015;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

;Bahwa setelah melihat terdakwa Yuser yang mengemudikan mobil truckwarna kuning Nopol BG 8239 GC dengan ugalugalan dan kecepatantinggi serta sangat membahayakan nyawa orang lain disekitarnyakemudian saudara Alvitri Shandy melakukan pengejaran denganmenggunakan sepeda motor patroli dinas Jenis yamaha scorpio Nopol VHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.LIg207740 warna putih lis biru berusaha melakukan pengejaran dari arahDesa M. Siti Harjo Kec.

Derik ut jssenasecsse ne eeeecns nse eeceeenseeeeeeeeeaesee en ereeiaee ernie EEREHalaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.LIg. Saksi Deni Herdiansyah Bin Heri Sispendi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiROSEN ommendBahwa, saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul11.30 Wib, bertempat di Jalan umum Desa G1 Mataram Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Bla

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warna silver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa

;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;
5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, di mana ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membatalakan putusan Pengadilan Negeri No.287/Pid.Sus/2021/PN Bgl,tanggal 7 Oktober 2021;2. Meringankan hukuman terdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;3. Menetapkan barang buktiv1 unit mobil Mitshubisi Mirage warna silverNo.Pol D 18533 AAA beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa TommyPauwzhy (sebagaimana dimaksud dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan Pledooi Penasehat Hukum);4. Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar untukmembuktikan kesalahan Terdakwa, sehingga alasanalasan yang diajukanoleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut tidak dapat diterima; Bahwanamun demikian Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang mengadili perkara aquo untukmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 287

D 1853 AAAbeserta STNK yang dirampas untuk negara dengan alasan berdasarkan fakta dipersidangan mobil tersebut adalah moda transportasi dan tidak digunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, makatidak adil bila mobil tersebut dirampas untuk negara sehingga oleh karenanyapatut dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makia putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 7 Oktober 2021 Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PNBgl haruslah diperbaiki

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenaistatus barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warnasilver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;5.

• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding

Bachtiar dengansertifikat No. 287 tahun 2003;.

Penajam Paser Utara dengan sertifikat No.287/2003 sebagai pengganti Sertifikat Hilang No. 162/1988.e Menyatakan Tergugat (H.

Menyatakan Sah atau berkekuatan hukum = sertifikat HukumPengganti No. 287 dan menyatakan Sertifikat No. 162 Tidak berlakulagi;4.

Kaltim) tanggal 10 Desember2004, yang diberi tanda bukti T112;13.Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah sertifikat hak milikNo. 287 kelurahan lawelawe seluas 17.132M2 tertanggal 05 mei2012 dan kwitansi pelunasan tertanggal 11 desember 2013 dariDra.

Abd Chair yang telah meninggal duniaberdasar surat kematian No. 145.5/139/Kel.TD/BTH tertanggal 21 Juli2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Dalam (bukti P5);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanTurut Tergugat menerbitkan sertifikat pengganti nomor 285 yang telahdiparaf menjadi nomor 287 atas nama H.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 287/Pdt.G/2022/PA.Plg.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2022/PA.PLG

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.