Bahwa pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat berusaha menyusul Tergugat kerumahorangtua Tergugat di Kecamatan ....... cc eeeeeeeeeees , hamun Penggugat tidak bertemudengan Tergugat.5. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2009 Tergugat menelpon orangtua Penggugat danmenyatakan bahwa Tergugat tidak mau kembali lagi kepada Penggugat, bahkanTergugat mengancam orangtua Penggugat akan membunuh orangtua Penggugatapabila Penggugat masih menyusul Tergugat lagi.6.

ceeeeeeeeeeeees ; Satu minggu kemudian pada tanggal 26 April tahun 2009 Tergugat datang lagi kepadaPenggugat, hanya menyampaikan kepada Penggugat dan kepada kedua orang tuaPenggugat bahwa ia tidak mau lagi rukun dengan Penggugat; Bahwa Penggugat menanyakan alasan Tergugat untuk tidak mau rukun denganPengggugat, namun Tergugat hanya diam dan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk rukun lagi dengan Tergugat denganmendatangi Tergugat pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat menyusul

ccccceeccccccceeees Kabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil mengenai alasan perceraian,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan yang salingbersesuaian, maka berdasarkan keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat dengan tergugat rukun dan tinggal bersama hanya satu hari,kemudian Tergugat pergi kembali ke rumah orang tuanya di Randangan tanpaalasan yang jelas ; Bahwa penggugat telah berupaya untuk menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat berada di Malaysia, kemudian Penggugatberniat menyusul Tergugat ke Malaysia namun niatan Penggugat tersebutdi tolak oleh Tergugat dengan alasan karena Tergugat mau pulang keKERIQGAN jaar nsnmseserrenemenmaneeenremesannnRETeRS AR SEEMS EREHb.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya Tergugat berada di Malaysia,kemudian Penggugat berniat menyusul

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:pada awalnya Tergugat berada di Malaysia,Hal. 5 dari 12kemudian Penggugat berniat menyusul

akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada awalnya Tergugat berada di Malaysia, kemudianPenggugat berniat menyusul

formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya Tergugatberada di Malaysia, kKemudian Penggugat berniat menyusul

tanggal 24 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mimika dengan Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Mmk,tanggal 24 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:XX.2.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadi Tergugat berstatusjejaka.3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Gorontalo selama 8tahun, selanjutnya pada tahun 1998 Penggugat ke Timika dan tinggal di alamat JalanMegantara, kemudian pada Desember 2010 Tergugat menyusul

dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yangpertama bemama Wandrianty Inombi, Perempuan,Halaman 5 dari 19 halaman,Putusan Nomor 0122/PdtG/2015/PA.Mmk.umur 22 tahun, sudah menikah, yang kedua Farhan, Lakilaki, umur 19 tahun dan yang ketiga Inombi, Perempuan,umur 15 tahun, anak keduini tinggal di Timika, Papua, dalam asuhan Pengg.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gorontalo, kemudianpada tahun 2006 Penggugat pergi sendiri dan tinggal di Jalan Megantara, Timikadan pada tahun 2011 Tergugat baru menyusul

sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yangpertama bemama Wandrianty Inombi, Perempuan, umur 22 tahun, sudah menikah,yang kedua bemama Abudul Farhan, Lakilaki, umur 19 tahun dan yang ketigabemama RamnaInombi, Perempuan, umur 15 tahun, anak kedua dan ketiga saat ini tinggal diTimika, Papua, dalam asuhan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gorontalo, kemudian padatahun 2000 Penggugat pergi sendiri dan tinggal di Jalan Megantara, Timika danpada tahun 2006 Tergugat baru menyusul

nasi.Bahwa selama Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat di Jalan Megantara,Timika, Tergugat sudah jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan harihari Penggugat berjualan kue.Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat pemah pisah rumah kuranglebih selama enam tahun, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, danPenggugat waktu itu tinggal di Timika, Papua, kemudian pada tahun 2006 TergugatHalaman 9 dari 19 halaman,Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Mmk.pergi menyusul

Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyataPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil gugatannya tanpa adanyaperubahan.Halaman 11 dan 19 halaman.Putusan Nomor 0122/PdtG/2015/PA.Mmk.Menimbang, bahwa Penggugat dalam g mengajukan dalildalil yang pokoknya bahwa setelah mdan Tergugat bertempat tinggal di Gorontalo selama 8pada tahun 1998 Penggugat ke Timika dan tinggalMegantara, kemudian pada Desember 2010 Tergugat menyusul

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarangj 222222 22 nnn none n nec.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang; 222 nn nnn nnn ne nn nnn ne nnnne.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;2c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang;c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;c.

Bahwa 5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih1 tahun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysiaselama kurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkanTergugat tetap berada di Malaysia; b.

Bahwa5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih 1 tahunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysia selamakurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkan Tergugattetap berada di Malaysia;b.

Hebah RT 005 RW 002 DesaBanjar XII Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau,kemudian September tahun 2015 Penggugat dan anaknya pindah kerumah orang tua Penggugat yang berada di Suryowijayan, sementaraTergugat berjanji akan menyusul di kemudian hari, namun Tergugat tidakpernah ke Yogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama xxxxxxxxx, Perempuan, lahir di Yogyakarta

berhasil.Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , dengan menambah keterangan pada posita point 2 bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Ngebel Yogyakartaselama 2 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah ke Riau ,kemudian pada tahun 2015 Penggugat dan anaknya pulang ke Yogyakarta atasseijin Tergugat dan keluarganya, bahkan Tergugat juga mengantar sampaiRiau, dan berjajanji akan menyusul

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, sudahsekitar 5 tahun lamanya, Tergugat berjanji menyusul namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling berkomunikasi, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya.

No: 272/Pdt.G/2018/PA.Ykperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering pergi beberapa hari tanpapamit dan tanpa memberi kabar kepada Penggugat, akhirnya dengan seijinTergugat, Penggugat bersama anaknya pulang ke Yogyakarta dan Tergugatberjanji akan menyusul namun sampai saat ini Tergugat tidak menyusul danbahkan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, pada bulanSeptember 2016 Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia,keberangkatan Termohon ke Malaysia tersebut tidak meminta ijin padaPemohon terlebih dahulu;Bahwa sesampainya Termohon di Malaysia, Pemohon dan Termohontidak pernah

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, pada bulanSeptember 2016 Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia,keberangkatan Termohon ke Malaysia tersebut tidak meminta ijjin padaPemohon terlebih dahulu;Putusan Nomor : 0428/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 4 dari 10 Saksi Il: Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekretaris Desa,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, pada bulanSeptember 2016 Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia,keberangkatan Termohon ke Malaysia tersebut tidak meminta ijin padaPemohon terlebih dahulu;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, pada bulan September2016 Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, keberangkatan Termohonke Malaysia tersebut tidak meminta ijin pada Pemohon terlebih dahulu;b.

mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak menurut seperti contoh Pemohon akan ke rumah orang tua namunTermohon diajak tidak mau, kalau malam liburan dimalam minggu Pemohon ingin mainbersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telahdilarang tetapi Termohon tetap mau ikut sampai pernah menyusul

Termohonbertengkar masalah Termohon tidak menurut kepada Pemohon, Pemohon mau ke rumahorang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yang benar tidak ada kesepakatan setelah menikahharus ikut Pemohon, bahkan Termohon dan anak setiap malam minggu tidur di rumah orangtua Pemohon; 2222 oon nnn nn nnn nnn ennBahwa tidak benar kalau malam liburan malam minggu Pemohon ingin main bersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telah dilarang tetapiTermohon tetap mau ikut, sampai pernah menyusul

secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwabenar saat ini anak ikut bersama Termohon; e Bahwa tidak benar sejak tahun 2011 setelah anak lahir rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering bertengkar, yang benar sejak tahun 2010;e Bahwa benar Termohon dan anak tidur di rumah orang tua Pemohon tetapi tidak setiapmalam ming gu;e Bahwa tidak benar Pemohon boleh main asalkan tahu waktu, karena kalau main pulangnyalarut malam sampai jam 2, yang benar tidak boleh karena Termohon menyusul

ke tempatPemohon bermain; e Bahwa benar keluarga Termohon belum pernah menasihati Pemohon dan Termohon;e Bahwa walaupun Termohon tidak menghendaki perceraian Pemohon tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa tidak benar Pemohon tidak boleh main karena Termohon menyusul ke tempatPemohon bermain, yang benar kalau ada keperluan seperti anak rewel, sakit dan nangisTermohon menyuruh Pemohon pulang

saksi sebagai BudePemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ikutTermohon;Bahwa sejak Maret 2012 saksi melihat dan mendengar dua kali pada malam mingguPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, karena Pemohon ingin menonton boladi TV bersama temantemannya, karena Pemohon nonton di rumahBahwa saksi pernah melihat Termohon ke tempat Pemohon sekitar jam 2 malam,Termohon menyusul

yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban AriSabet, mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari korban Ari Sabet datang menemui saksi Maryani denganmarahmarah sambil mengatakan "Bun, kawenlah kau dengan Can, lalusaksi Maryani menjawab "Ngapo Yah, ado apo" namun korban Ani Sabettidak menjawab dan langsung pergi pulang kerumah, sehingga saksiMaryani menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani; kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

yang tergeletakdidekat korban dan mengejar saksi okta sambil membawa potongan kayutersebut; Dari atas pondok Terdakwabersama Defri Melihat korban Ari Sabet tidakberhenti membuat keributan lalu DEFRI (Penuntutan Terpisah) langsungturun dari pondok untuk melerai keributan antara korban Ari Sabet dengansaksi Okta, namun korban Ari Sabet berusaha memukul DEFRI denganmenggunakan potongan kayu yang telah dibawa oleh korban Ari Sabetnamun ditangkis oleh Defri dan kayu tersebut terlepas; Lalu Terdakwapun menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani. kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

Lalu Terdakwapun menyusul turun dari pondok sambil membawa pisaudan pada saat Terdakwasudah sampai dibawah pondok korban Ari Sabetmelihat Terdakwamemegang pisau korban Ari Sabet langsung berlari,sehingga Terdakwaberusaha mengejar korban, kemudian pada saatHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN LigTerdakwamengejar tibatiba korban Ari Sabet terjatun dan Terdakwalangsung menusukkan pisau tersebut ke bagian punggung kiri korban, lalupada saat korban berbalik badan kearah Terdakwa Cristian

JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA langsungpergi ke rumahnya dan terdakwa setelah ke pasar untuk membeli obat masukangin kemudian langsung menyusul Sdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIASYAYAN BIN YUDI BUSRA. Sesampai di rumah Sdr. JULFIAN ALIAS NANOALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA terdakwa masuk ke dalam rumah bersamaSdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA, kemudianSdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA menyiapkanperlengkapan memakai sabu. Selanjutnya Sdr.

Julfian ke rumahnya dan sesampaidi sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu sabudan disetujui oleh terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa dan Julfian Als Nano menggunakan sabu sabutersebut.Bahwa saat sedang menggunakan sabu sabu mendadak Julfian Als Nanokeluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumah dan melihat Julfian Als Nanosudah diamankan oleh polisi.Bahwa kemudian polisi melakukan penggeledahan di rumah tersebut danmenemukan 1 (satu) paket kecil shabu dalam kemasan kantong

Bahwa benar kejadian berawal ketika terdakwa diajak oleh Julfian Als Nano kerumahnya dan kemudian terdakwa menyusul Julfian ke rumahnya dan sesampaidi sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu sabudan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa dan Julfian Als Nanomenggunakan sabu sabu tersebut..

, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk17menggunakan sabu sabu dan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa danJulfian Als Nano menggunakan sabu sabu tersebut dan saat sedang menggunakansabu mendadak Julfian Als Nano keluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumahdan melihat Julfian Als Nano sudah diamankan oleh polisi.

Julfian kerumahnya dan sesampai di sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untukmenggunakan sabu sabu dan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa danJulfian Als Nano menggunakan sabu sabu tersebut dan saat sedang menggunakansabu mendadak Julfian Als Nano keluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumahdan melihat Julfian Als Nano sudah diamankan oleh polisi.

IRAM berangkat menyusul trukBK 8437 LN yang kemudian oleh Terdakwa SYAHRUL dengan mengendaraisepeda motor BK 4704 MA dan selang 15 (lima belas) menit TerdakwaBAMBANG HAINSA SARAGH Als. BEMBENG bersama dengan Terdakwa M.AZURAMLI Als.

IRAM dapat menyusul truk BK 8437 LN yang dikemudikan olehTerdakwa SYAHRUL, selanjutnya berangkat beriringan ke tempat tujuan kayu.Selanjutnya pada pukul 23.30 Wib kayu olahan yang diangkut olehTerdakwa SYAHRUL dengan menggunakan truk BK 8437 LN yang dikawal olehTerdakwa BAMBANG HAINSA SARAGIH Als. BEMBENG bersama dan M.AZURAMLI Als.

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul tersangka ke Tasikmalaya. Lalu tersangkamengambil sepeda motor dan membawanya ke Tasikmalaya menuju jalanCibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa perbuatan tersangka diketahui oleh Sdr. Bambang Dewanto dan Sdr.Alexander Binhot (keduanya petugas dari Polsekta Arcamanik KotaBandung) yang sebelumnya mendapat laporan dari Sdr.

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul tersangka ke Tasikmalaya. Setelahmenerima penyerahan sepeda motor itu, tersangka membawanya keTasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa perbuatan tersangka diketahui oleh Sdr. Bambang Dewanto dan Sdr.Alexander Binhot (keduanya petugas dari Polsekta Arcamanik Kota4Bandung) yang sebelumnya mendapat laporan dari Sdr.

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul terdakwa ke Tasikmalaya. Setelahmenerima penyerahan sepeda motor itu, terdakwa membawanya keTasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung.Bahwa benar terdakwa berhasii ditangkap oleh Petugas dari PolsektaArcamanik Bandung setelah mengikuti terdakwa dari arah Bandung danberhenti di Kp. Kerta Rahayu Kec. Jatiwaras Kab.

SURYA(DPO) pun pergi dan mengatakan akan menyusul terdakwa keTasikmalaya. Setelah menerima penyerahan sepeda motor itu,terdakwa membawanya ke Tasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa benar terdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas dariPolsekta Arcamanik Bandung setelah mengikuti terdakwa dari arahBandung dan berhenti di Kp. Kerta Rahayu Kec. Jatiwaras Kab.Tasikmalaya.

Dedi menyusul terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motormiliknya, setelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi pergi ke rumah saksi Indra Datukuntuk menggadaikan sepeda motor milik saksi Akhyatul Khairi tersebut sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa akibat perbuatan terdakwabersama dengan Sdr.

Dedi menyusul denganmenggunakan sepeda motor miliknya, setelah itu terdakwa dan Sadr.Dedi menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.v Bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebut dibagidua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Bknsetelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.Menimbang, bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebutdibagi dua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,setelah itu terdakwa dan Sdr.

Pemohon telah menyusul Termohon akan tetapi Termohonb tidakmau;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2bulan; ;6.

Pemohon telah menyusul Termohon akan tetapi Termohonb tidak mau;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.:989/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 bulan; lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Saksi Il: SAKSI Il PEMOHON ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di

Pemohon telah menyusul Termohon akan tetapi Termohonb tidak mau; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 bulan; lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidakhadir;Menimbang, bahwa Pemohon

Pemohon telah menyusul Termohon akan tetapi Termohonb tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehKarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon tersebut telah

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja diMalaysia, setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selamakurang lebih 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilakitersebut;b.

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut; @ tahun tersebut Pemohon tidak lagi bertemu denganitu Pemohon pulang ke Kangean pada akhir tahunprmohon tetap berada di Malaysia dan di Malaysiantnya yang jelas;ermohon sudah pisah tempat tinggal selama 4Saksi Il, umur 47 tahun

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut;b.

dan Pemohon tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patult,tetapi tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum ruS diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohonh ketentuan pasal 125 HIR ;Amada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh4 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Za 4Aaeun yang lalu Termohon menyusul

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Agustus 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnya Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menyusul

tidak pernah memberikan kabar beritanya, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Mei 2010 hinggasekarang telah + 3 tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnyaTergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kKemudian menyusul atau mendekatiSdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nya di tikunganjalan pasar tapus, kKemudian terdakwa menghampirinya dan berkataba a kok lambek Wan gas lah (kenapa lamban bawa motor nyagas lah), laluterdakwa melihat WAWAN mengendarai sepeda motordengan kecepatan tinggi dan meninggalkan Terdakwa melewatiPasar Tapus, selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motormilik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwaPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 21menghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan lanyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 23WAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus.Selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayahTerdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar surat jalan/pengantar/faktur menyusul asli beserta lembaran copynya;b. 1 (satu) lembar photocopy denah alamat konsumen;c. 1 (satu) lembar photocopy kwitansi penyetoran uang muka kredit sepeda motor;d. 1 (satu) bukti lembar bukti pembayaran pajak an. Yosef Kefi 1 (satu) lembar foto copy pemohon an. Modesta;e. 1 (satu) foto copy KTP penjamin a.

Menyatakan barangbarang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar surat jalan/pengantar/faktur menyusul asli besertalembaran copynya;b. 1 (satu) lembar photocopy denah alamat kosumen;c. 1 (satu) lembar photocopy kwitansi penyetoran uang muka kreditsepeda motor;d. 1 (satu) bukti lembar bukti pembayaran pajak an. Yosef Kefi 1 (satu)lembar foto copy pemohon an. Modesta;e. 1 (satu) foto copy KTP penjamin a.

motortersbeut berjumlah Rp. 5.904.000, (lima juta sembilan ratus empatribu rupiah); bahwa sisa angsuran keseluruhan kredit sepeda motor tersebutberjumlah Rp. 9.324.000, (Sembilan juta tiga ratus dua puluh empatribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti sebagai berikut :> 1 (satu) lembar surat jalan/pengantar/faktur menyusul

adanya putusan ini memberikan efek jera kepadamasyarakat setempat dan terdakwa bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalahperbuatan yang bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:> 1 (satu) lembar surat jalan/pengantar/faktur menyusul

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar surat jalan/pengantar/faktur menyusul asli besertalembaran copynya;b. 1 (satu) lembar photocopy denah alamat konsumen;c. 1 (satu) lembar photocopy kwitansi penyetoran uang muka kredit sepedamotor;d. 1 (satu) bukti lembar bukti pembayaran pajak an. Yosef Kefi 1 (Satu)lembar foto copy pemohon an. Modesta;e. 1 (satu) foto copy KTP penjamin a.

sebagaiberikut :1. adalah ayahPenggugat ;: adalah saudara Penggugat, masingmasing di bawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ( ) 6 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diBukittinggi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonis sampai akhir2005 setelah anak lahir Tergugat berangkat ke Jakarta untuk berdagang dan setelahbulan di Jakarta Penggugat pergi menyusul

sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yangsah ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena rumah tangga tidak harmonis lagi, dimana sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak akhir 2005 setelah anak lahirTergugat berangkat ke Jakarta untuk berdagang dan setelah 6 bulan di JakartaPenggugat pergi menyusul

Halini disebabkan sejak akhir 2005 setelah anak lahir Tergugat berangkat ke Jakartauntuk berdagang dan setelah 6 bulan di Jakarta Penggugat pergi menyusul ke Jakarta dan sesampai di Jakarta Penggugat tidak diacuhkan Tergugat, seminggusetelah itu Tergugat pulang kampung dan mendengar informasi bahwa Tergugatsudah nikah dengan perempuan lain dan sudah dikaruniai anak 1 orang dan akibatperistiwa tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahlebih 4tahun ; Menimbang bahwa berdasarkan

keterangan Penggugat, dan saksisaksitersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi dimana sering terjadi perselisihan dan pertangkaran, halini disebabkan sejak akhir 2005 setelah anak lahir Tergugat berangkat ke Jakartauntuk berdagang dan setelah 6 bulan di Jakarta Penggugat pergi menyusul keJakarta dan sesampai di Jakarta Penggugat tidak diacuhkan Tergugat, seminggusetelah itu Tergugat pulang kampung dan mendengar informasi bahwa Tergugatsudah

Bahwa Tergugat sudah menyusul Penggugat, tetapi Penggugat tidak maukembali kepada Tergugat;7. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;9.

dan Tergugat karena saksi ayahTergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah satu setengah tahunyang lalu, kemudian hidup bersama dirumah saksi di xxxxx.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan ekonomi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugatsampai saat ini telah berjalan 4 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi. e Bahwa Tergugat pernah menyusul

Penggugat dengan Tergugat menikah sudah satu setengah tahunyang lalu, kemudian hidup bersama dirumah saksi di xxxxx.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan ekonomi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugatsampai saat ini telah berjalan 4 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi. e Bahwa Tergugat pernah menyusul

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun selama 1. tahun, tetapibelum dikaruniai anak..e Bahwa sejak awal bulan Januari 2006 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus yang disebabkan kekuranganekonomi, sehingga akhirnya pada bulan Maret 2006 Penggugat pergimeinggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri.Sampai saat ini sudah 4 bulan dan selama berpisah tersebut walaupunTergugat telah berusaha menyusul