Bengkalis,lalu terdakwa pergi menyusul ketempat yang dimaksud dengan mengendaraimobil colt diesel warna kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakak ipar tedakwa,sesampainya disana Sdr.

Pinggir, lalu terdawaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bs.pergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapilalu bersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatasmobil colt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri13 Gg. Subur Kec.

Pinggir, lalu terdawapergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapi lalubersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatas mobilcolt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri 13 Gg.Subur Kec.

Bengkalis, lalu terdakwa menyusul ketempat tersebut denganmengendarai mobil colt diesel warnwa kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakakipar terdakwa, sesampainya disana Sdr.

seperti tersebut di atas, Termohon seolaholah tidak mautahu bahkan cenderung berpihak kepada ayahnya, hal inilah yang pada akhirnyamenyebabkan terjadinya perbedaan pendapat sehingga selalu menimbulkan perselisihandan pertengkaran yang terus menetus ; 6.10.Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan antara Pemohon denganTermohon adalah perginya Termohon dari tempat kediaman bersama (sepertitersebut dalam point 4 diatas) tanpa ijin Pemohon dan alasan yang jelas pada sekitarbulan Mei 2010 untuk menyusul

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berubah keimanannya, waktu menikah Termohon beragamaIslam, kemudian setelah menikah kembali ke Agama semula Katholik, hal ini saksiketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutS@Ja j~ = $= 2222 oon nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon menyusul

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan November 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah agama, keduanya sering bertengkar, karena setelah menikahTermohon kembali ke Agama semulanya yaitu Katholik;Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon menyusul

Pasal 20 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan November 2006 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan (tidak seiman),kemudian sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon menyusul orang tuanya yang

oleh keduapihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan November 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanantara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan (tidak seiman), kemudian sejak bulanMei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon menyusul

ANOMALIMAN pun bertanya kepadaibunya yaitu saksi NENGSIH binti DIMAN dengan perkataan "kemana adik yaitusaksi ARPINA binti HARIANTO" dan saksi NENGSIH binti DIMAN pun berkatabahwa adiknya sedang menyusul neneknya di sawah, kemudian Terdakwa punlangsung memarkirkan sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa di pabrikpenggilingan padi lalu Terdakwa pun menyuruh saksi NORMAN als.ANOMALIMAN untuk menyusul saksi ARPINA binti HARIANTO yang saat itusedang berada di sawah menyusul neneknya, sedangkan Terdakwa

ANOMALIMAN punbertanya kepada ibunya yaitu saksi NENGSIH binti DIMAN dengan perkataan"kemana adik yaitu saksi ARPINA binti HARIANTO" dan saksi NENGSIH bintiDIMAN pun berkata bahwa adiknya sedang menyusul neneknya di sawah,kemudian Terdakwa pun langsung memarkirkan sepeda motor yang dibawaoleh Terdakwa di pabrik penggilingan padi, lalu Terdakwa pun menyuruh saksiHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1741 K/Pid.Sus/201 1NORMAN als.

ANOMALIMAN untuk menyusul saksi ARPINA binti HARIANTOyang saat itu sedang berada di sawah menyusul neneknya, sedangkanTerdakwa saat itu hanya menunggu saksi ARPINA binti HARIANTO dan saksiNORMAN als. ANOMALIMAN di atas sepeda motornya, selanjutnya setelahsaksi ARPINA binti HARIANTO dan saksi NORMAN als. ANOMALIMAN tiba,Terdakwa pun langsung menyuruh saksi NORMAN als.

ANOMALIMAN punbertanya kepada ibunya yaitu saksi NENGSIH binti DIMAN dengan perkataan"kemana adik yaitu saksi ARPINA binti HARIANTO" dan saksi NENGSIH bintiDIMAN pun berkata bahwa adiknya sedang menyusul neneknya di sawah,kemudian Terdakwa pun langsung memarkirkan sepeda motor yang dibawaoleh Terdakwa di pabrik penggilingan padi, lalu Terdakwa pun menyuruh saksiNORMAN als.

Bahwa kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi dan MuhammadRisfan Baihaqi Als Risfan menyusul ke rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santimenggunakan sepeda. Kemudian saksi mencongkel jendela dan teralis jendelarumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi menggunakan linggis dibantu oleh saksiMuhammad Rida Wahyudi Als Yudi. Kemudian saksi masuk ke dalam rumahsaksi Noorlaila Alias Hj.

Santi, kemudian Muhammad Risfan Baihaqi Als Risfan dan RizkyRifani Als Iki menyusul menggunakan sepeda.ween nnnnnn Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan naik ke atasrumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi melalui warung yang berada di belakang rumahsaksi Noorlaila Alias Hj. Santi sedangkan yang lainnya menunggu di warung.

Kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudimeminta anak mengantarnya tetapi anak tidak mau karena takut ketahuan orang.Kemudian saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi dan Muhammad Risfan BaihaqiAls Risfan menyusul menggunakan sepeda.Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan mencongkel jendela danteralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj.

Kemudian Muhammad Risfan Baihaqi Als Risfan dan Rizky Rifani AlsIki menyusul menggunakan sepeda. Kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan naik keatas rumah saksi Noorlaila Alias Hj.

Santi melalui warung sedangkan yang lainnyamenunggu di warung.wenn anennne Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan melambaikantangan dan memanggil saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi untuk menyusul danmenemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan karena saksi Yuwan Arisandi Als Iwan sudahberusaha mendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka.

tempat seperti tersebut diatas, berawal padahari sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira jam 08.00 WIB, Terdakwa mengajaksaudara Bima (belum tertangkap) untuk bermain play station, dan saat tibadi rumah Saksi korban timbul ide Terdakwa dan saudara Bima untukmengambil play station milik Saksi korban;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saudara Bima langsung masukdan berpurapura hendak rental playstation dan Terdakwa menunggu diluar memantau situasi di luar rumah, setelah beberapa saat kemudianTerdakwa menyusul

3 merk Sonydan 2 (dua) buah stik merk Sony; Bahwa setelah mendapat kabar tersebut Saksi korbanmembuka rekaman CCTV melalui handphone Saksi korban dan melihatTerdakwa bersama Bima (belum tertangkap) mengambil barang milikSaksi korban; Bahwa dari rekaman kamera CCTV tersebut cara Terdakwamelakukan pencurian dengan cara Bima (belum tertangkap) datangberpurapura menyewa Playstation milik Saksi korban dan Terdakwamenunggu di luar memantau situasi di luar rumah, setelah beberapasaat kemudian Terdakwa menyusul

KelurahanKupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara, Bandar Lampung; Bahwa 1 (satu) unit playstation PS 3 merk Sony dan 2 (dua)buah stik merk Sony tersebut merupakan kepunyaan Saksi korban; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di dalamrumah tepatnya di dapur; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Bima(belum tertangkap) datang berpurapura menyewa Playstation milikSaksi korban dan Terdakwa menunggu di luar memantau situasi di luarrumah, setelah beberapa saat kemudian Terdakwa menyusul

Kupang Teba, Kecamatan Teluk Betung Utara,Bandar Lampung Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit playstation PS 3merk Sony dan 2 (dua) buah stik merk Sony; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama 1 (Satu) orangtemannya yang bernama Bima (belum tertangkap); Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Bima (belumtertangkap) datang berpurapura menyewa Playstation milik Saksi korbandan Terdakwa menunggu di luar memantau situasi di luar rumah, setelahbeberapa saat kemudian Terdakwa menyusul

Dan tidak berapa lama, saksiRivaldo melihat terdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi MuhammadArifin tanpa iin dari pemiliknya kemudian saksi Rivaldo langsung mengejarterdakwa dan diberhentikan di Jalan Baun Bango Km.2, selanjutnya saksimenghubungi saksi Muhammad Arifin dan tidak berapa lama saksi MuhamadArifin beserta saksi Bripka Achamad Fachtar menyusul ke TKP dan mengamankanterdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor Polres Katingan untuk diproseslebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil

Kemudian setelah pukul 24.00 WIB terdakwa membawamotor tersebut menuju Km.3 Jalan Baun Bangu, namun pada saat di Jalan BaunBango Km.2, terdakwa diberhentikan oleh saksi Rivaldo yang mengatakan bahwamotor tersebut adalah milik Saksi Muhammad Arifin yang telah hilang dan tidakberapa lama kemudian saksi Muhamad Arifin beserta saksi Bripka AchamadFachtar menyusul ke TKP dan mengamankan terdakwa beserta (satu) UnitSepeda Motor Merk Honda Beat warna hitam pink nopol DA 6728 ke kantorPolres Katingan untuk

;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Muhammad Arifin menyusul ke JalanBango Km.2 dan mengamankan terdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor PolresKatingan untuk diproses lebih lanjute Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2012 sekira jam 22.00 WIB, terdakwasedang dudukduduk di sebuah barak orang lain di Jalan Perjuangan, Desa Hampalit,Kecamatan

meninggalkan terdakwa dengan berjalan kaki dan darijarak sekitar 100 (seratus) meter, terdakwa melihat Sdr.Udin dijemput dengan sepedamotor lain;Bahwa kemudian pukul 24.00 WIB terdakwa membawa motor tersebut menuju Km.3Jalan Baun Bangu;Bahwa pada saat di Jalan Baun Bango Km.2, terdakwa diberhentikan oleh saksi Rivaldoyang mengatakan bahwa motor tersebut adalah milik Saksi Muhammad Arifin yang telahhilang;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi Muhamad Arifin beserta saksi BripkaAchamad Fachtar menyusul

;Bahwa selanjutnya saksi korban beserta saksi Bripka Achmad Fachtar menyusul ke TKP danmengamankan terdakwa beserta sepeda motor tersebut ke kantor Polres Katingan untuk diproseslebih lanjut;Menimbang, bahwa terdakwa tertangkap tangan saat membawa sepeda motor merkHonda Beat warna hitam pink DA 6872 CU oleh saksi korban ,saksi Rivaldo, dan saksi Achmadsaat melintasi Jalan Baun Bango Km.2.Menimbang, bahwa terdakwa megakui jika sepeda motor Honda Beat warna hitam pinkDA 6872 CU tersebut adalah milik

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

bahwa ia adalah ibu Pemohon bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karena seringselisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orangtuanya, sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 April 2010 hingga sekarang ini sudah8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sering selisih fahammasalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, olehkarena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya, sedang Pemohonsudah berusaha menyusul

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anakNamun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 April2010 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah pekerja di Malaysia selama kurang lebih 5 tahun, setelah ituPemohon menyusul Termohon pindah ke Sinjai Sulawesi Selatan tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 3 bulan, kemudianPemohon pergi ke Kalimantan bersama dengan orang tua Termohonnamun tidak dengan Termohon, untuk bekerja selama kurang lebih 6bulan, setelah itu Pemohon kembali lagi ke Sinjai Sulawesi Selatantinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang

Selain itu,Termohon tidak menghargai dan tidak mau mengikuti nasehatPemohon, seperti tidak mau diajak hidup mandiri bersama Pemohon.Termohon sering kabur setelah Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon juga bersikap keras kepada Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2020 karena Pemohon diusir TermohonBahwa, Pemohon sudah pernah mengajakTermohon agar menyusul Pemohon di Jayapura untuk tinggalbersama lagi, namun Termohon tidak mau.

Termohon menyusul orangtuanya.Halaman 5 dari 12.Putusan No. 378/Pdt.G/2021/PA.JprBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah rukun dan tinggalbersama lagi Sampai sekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah ada lagikomunikasi yang baik.Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun Pemohon sudah tidak mau.Saksi 2, SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di Kelurahan XXX, Distrik Abepura,Kota

saat Pemohon menelphone anaknya tersebut.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena terjadi perselisihan.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihnan antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2020 karena Pemohon bekerja dan tinggal di Jayapura,sedangkan Termohon tidak mau diajak Termohon merantau keJayapura.Halaman 6 dari 12.Putusan No. 378/Pdt.G/2021/PA.Jpr Bahwa, Pemohon sudah pernah mengajakTermohon agar menyusul

Termohon justru pergi /menyusul orangtuanya yang bekerja di perusahaan Kelapa Sawit diKalimantan Timur. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah rukun dan tinggalbersama lagi Sampai sekarang. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah ada lagikomunikasi yang baik.

Azis, Terdakwa I MARWAN als IWAN bin MADROSAdatang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN dan Terdakwa IIIARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dengan menggunakan (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Vega R nopol BN 4048 AB warna hitam dengan membawa 2 (dua) dodos, setelah ituterdakwa , Terdakwa I MARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemuiTerdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN dan Terdakwa III ARIYANTO als RIAN binRUSMAN langsung memanen buah sawit tanpa izin pemiliknya yaitu Hj Sawyah

Azis yang masih berada di pohon dengan menggunakan dodos yang dibawa Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA, Selanjutnya buah sawit yang telah Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA, Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN danTerdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dodos/petik kemudian dikumpulkanmenggunakan arco/gerobak dipinggir jalan.Kemudian pada tanggal dan hari yang sama sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan

Terdakwa III ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN meninggalkan sawityang telah dipetik dan pergi ke rumah saksi Sukri als Usup bin Asri untuk meminjam mobiltruck merk Mitsubishi Ps 125 nopol BN 4119 BK warna kuning, yang selanjutnya Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan Terdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dengan mengendaraimobil truck merk Mitsubishi Ps 125 nopol BN 4119 BK warna kuning kembali kelokasi buahsawit yang sudah dipetik tersebut

yang kemudian terdakwa MARWAN als IWAN binMADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN danTerdakwa IIT ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN memasukkan buah sawit tersebut denganmenggunakan tojok yang berada didalam mobil truck tersebut, Setelah selesai Tredakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan Terdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN pergi meninggalkanlokasi pohon sawit milik saksi Hj Sawyah als Sac binti H.

Lizan langsung mendorong mundur mobil tersebut, lalu saksi M. lizan langsungmenghidupkan mobil tersebut dan membawa nya pergi ke arah ulu (meninggalkantempat kejadian) sedangkan saksi Hariyanto menyusul dari belakang dan menyalipmobil tersebut sehingga M. lizan dan terdakwa mengikuti perjalanan saksi Hariyantomenuju ke arah Musi Rawas (lakitan).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau setidak nya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas;Bahwa pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopi karenakehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datang yang salahsatu penumpanya setelah

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas; Bahwa benar pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopikarena kehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datangyang salah satu penumpanya

Lizan dm terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhiAd.4.

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil clari membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini trlah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4,5KUHP

setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 7hari dan terakhir kontrak di Kota Timika Irian Jaya selama 3 tahun 2 bulandan dikarunia orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun mulanya Penggugat diantar oleh Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka berpisah namunPenggugat pernah bercerita mulanya Penggugat diantar oleh Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul Tergugat ke Timika selanjutnya dapat 2 bulan diTimika Penggugat minta jin Tergugat untukkembali ke banyuwangisetelah Penggugat datang di Banyuwangi hubungan komunikasiPenggugat dan Tergugat terputus bahkan dari keterangan orang

selama kurang lebih 3 tahun ;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ;, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka berpisah namunPenggugat pernah bercerita mulanya Penggugat diantar oleh Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyuwangi dapat 2 hari kemudianTergugat kembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugatbersama anak menyusul

Bahwa mulanya Penggugat diantar oleh Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Banyuwangi dapat 2 hari kemudian Tergugatkembali lagi ke Timika kemudian dapat 2 bulan Penggugat bersamaanak menyusul Tergugat ke Timika selanjutnya dapat 2 bulan diTimika Penggugat minta yin Tergugat untukkembali ke banyuwangisetelah Penggugat datang di Banyuwangi hubungan komunikasiPenggugat dan Tergugat terputus bahkan dari keterangan orang tuaTergugat Tergugat sudah tidak ada di timika dan tidak tahukeberadaannya

Bahwa selama kepergiannya Penggugat pernah menyusul Tergugat sebanyak 2kali di rumah orang tuanya untuk mengajak rukun kembali, tetapi Tergugat tidakmau kembali rukun dengan Penggugat ;7. Bahwa selama 8 bulan tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah sertasudah tidak memperdulikan Penggugat lagi ;8. Bahwa Penggugat sudah menderita lahir bathin serta tidak rela dan mohondiceraikan dari Tergugat ; 9.

dan bertengkar garagaraTergugat menanyakan dan mau meminta kembali perhiasan serahan pernikahan,kemudian sehari berikutnya Tergugat meminta secara paksa perhiasan emas serahanpernikahan tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tuanya sendiri di Desa xxxxx dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat, tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak peduli lagi dengan nasib Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

meminta kembali perhiasan emasbarang serahan sewaktu pemikahan, kemudian sehari berikutnya Tergugat memintasecara paksa barang serahan tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Desa xxxxx dan sejak kepergiannya tersebutsampai saat ini telah berlangsung selama + 8 bulan, tidak pernah kembali lagi, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

menanyakan dan meminta kembali perhiasan emasbarang serahan sewaktu pernikahan, kemudian sehari berikutnya Tergugat memintasecara paksa barang serahan tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Desa xxxxx dan sejak kepergiannya tersebutsampai diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama + 8 bulan, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja padaPenggugat, setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugatada dirumah orang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat,setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumahorang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat agar kembalikerumah

lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelahPenggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orangtuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yangterakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelah Penggugat tunggu sampaibeberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orang tuanya, sedang Penggugatsudah berusaha menyusul

Dan pada saatitu Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat. Akan tetapi Tergugat tidakkunjung datang;6. Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat. Dan ternyata Tergugat telah mencintai wanita lain. Dan pada saat itujuga Penggugat dan Tergugat sepakat pisah. Satu minggu kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah;7.

tetangga Penggugat, saksi kenaldengan Tergugat bernama XXXX, mereka adalah suami istri, menikahnyapada bulan Pebruari 2008, kemudian mereka tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat diXXXX selama 2 tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak, kKemudian sekarangkeduanya sudah saling pisah sejak bulan Juni 2010, semula pada bulan Mei2010 Penggugat pulang kerumah XXXX untuk acara 1000 hari atasmeninggalnya orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak menyusul

Penggugat adalah sebagai tetangga, saksijuga kenal Tergugat bernama XXXX, mereka telah menikah pada bulanPebruari 2008, kemudian mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat di XXXXselama 2 tahun 3 bulan dan keduanya belum punya anak, kemudian sekarangkeduanya sudah saling pisah sejak bulan Juni 2010, semula pada bulan Mei2010 Penggugat pulang kerumah XXXX untuk hajatan acara 1000 hari ataswafatnya orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak menyusul

telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun damai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejakbulan Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, semulaPenggugat pamit pulang dari XXXX ke XXXX untuk acara hajatan 1000 hari atasmeninggalnya orang tua Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul

, tetapiternyata Tergugat tidak ada menyusul, akhirnya pada bulan Juni 2010 Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat lagi di XXXX, ternyata Tergugat telahmenyintai wanita lain, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sepakat pisah danPenggugat pulang lagi ke XXXX dan pisah hingga sekarang sudah ada 5 tahun 10bulan, oleh karena itu Penggugat mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro dari tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti alat P.1., maka telah terbuktiPenggugat

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarSidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

Terdakwa dan saksi Kaukemudian pergi ke Makam Pahlawan dan tidak lama kemudian saksi Cepoi dansaksi Nopiar Sidik menyusul saksi Kau dan Terdakwa. Sesampainya Terdakwadan saksi Kau di Makam Pahlawan, saksi Kau dan Terdakwa menemui ManPare yang telah berada di Makam Pahlawan. Saksi Kau kemudian berbicaradengan Man Pare sedangkan Terdakwa berdiri tidak jauh dari saksi Kau danMan Pare sambil memegang handphone milik Terdakwa.

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarHal. 10 dari 24 hal. Put. No. 566K / PID.SUS /2011Sidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

Bahwa setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiabeberapa bulan, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan kumpulbersama di Malaysia namun kebersamaan Penggugat dan Tergugat tidakberlangsung lama karena 5 bulan yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelas;b.

benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia beberapa bulan, Penggugat menyusul

benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia beberapa bulan, Penggugat menyusul

dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Putusan Nomor 0397/Pat.G/2015/PA.kKgn. hal 6 dari 11 Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiabeberapa bulan, Penggugat menyusul

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja diMalaysia, setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selamakurang lebih 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilakitersebut;b.

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut; @ tahun tersebut Pemohon tidak lagi bertemu denganitu Pemohon pulang ke Kangean pada akhir tahunprmohon tetap berada di Malaysia dan di Malaysiantnya yang jelas;ermohon sudah pisah tempat tinggal selama 4Saksi Il, umur 47 tahun

Bahwa 4 tahun yang lalu Termohon menyusul Pemohon kerja di Malaysia,setelah itu Pemohon dan Termohon kumpul di malaysia selama kuranglebin 2 bulan, setelah itu Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, setelah itu Termohon lari bersama dengan lakilaki tersebut;b.

dan Pemohon tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patult,tetapi tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum ruS diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohonh ketentuan pasal 125 HIR ;Amada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh4 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Za 4Aaeun yang lalu Termohon menyusul

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kKemudian menyusul atau mendekatiSdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nya di tikunganjalan pasar tapus, kKemudian terdakwa menghampirinya dan berkataba a kok lambek Wan gas lah (kenapa lamban bawa motor nyagas lah), laluterdakwa melihat WAWAN mengendarai sepeda motordengan kecepatan tinggi dan meninggalkan Terdakwa melewatiPasar Tapus, selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motormilik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayah

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwaPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 21menghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan lanyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatPutusan Nomor 112/Pid,B/2018/PN.Lbs Halaman 23WAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa

) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus.Selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayahTerdakwa

MHIJBC210AK368765 Nosin JBC2E1358719 miliksaksi sareh bin Wasir berhasil terdakwa Sutadi nyalakan,selanjutnyaterdakwa Suwoto berjalan terlebin dahulu dengan menaiki sepeda motorHonda Revo milik terdakwa Sutadi, dan terdakwa Sutadi menyusul daribelakang dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo milik saksisareh bin Wasir, namun perbuatan terdakwa Sutadi diketahui oleh saksiSareh bin Wasir, lalu saksi Sareh bin Wasir berteriak malingmaling,lalu terdakwa Sutadi dan terdakwa tancap gas mempercepat laju

yangdiparkirkan di depan makam DesaTegalrejo, KecamatanWirosari,Kabupaten Groboganselanjutnya terdakwa Il (SUWOTO)turun dari sepeda motor dan berusahamerusak kunci kontak dengan caramemasukkan kunci T ke dalam kontaksepeda motor Revo tersebut namunterdakwa II (SUWOTO) tidak berhasilkemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci Ttersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa Ii(SUWOTO) berjalan terlebih dahulu11dengan menaiki sepeda motor Revomiliknya dan terdakwa (SUTADI)menyusul

Saksi , SAREH Bin WASIR telahberpindah beberapa meter dari tempatnya semula dibawa Terdakwa I, SUTADIBin SUMI dan Terdakwa II, SUWOTO Bin KARJO dengan cara merusak kuncikontak yaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepeda motor Revo olehterdakwa II (SUWOTO) namun tidak berhasil kemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci T tersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa II (GUWOTO) berjalan terlebih dahulu denganmenaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

tanpaseijin ataupun adanya peralinan hak yang sah menurut hukum dari pemiliknyaatau setidaktidaknya pengauasanya yaitu Saksi SAREH Bin WASIR dengancara merusak kunci kontak yaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepedamotor Revo oleh terdakwa Il (GSUWOTO) namun tidak berhasil kemudianterdakwa (SUTADI) menggantikan memasukkan kunci T tersebut danberhasil, setelan mesin menyala selanjutnya terdakwa II (SUWOTO) berjalanterlebih dahulu dengan menaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

GSUWOTO) tanpa seijin ataupun adanya peralihanhak yang sah menurut hukum dari pemiliknya atau setidaktidaknyapenguasaan Saksi SAREH Bin WASIR dengan cara merusak kunci kontakyaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepeda motor Revo oleh terdakwaIl (SUWOTO) namun tidak berhasil kemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci T tersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa II (GUWOTO) berjalan terlebih dahulu denganmenaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

dengan alasan mau ambilsusu dan baju anaknya didaerah Serdang dirumah neneknya, ia meminjammotor saksi dan saksi memberikan kunci kontaknya , setelah itu saksi pergimandi ke kamar mandi dilantai atas, namun setelah saksi mandi dan turunterdakwa bersama isteri dan anaknya sudah tidak ada , saksi binggungkarena istri saksi juga tidak ada di rumah, lalu saksi telepon isteri saksirupanya isteri saksi sedang mengejar terdakwa ini, Kemudian isteri saksimenyuruh saya pinjam motor tetangga untuk untuk menyusul

isteri saksi dilingkar . setelah saksi menyusul istri saksi a di lingkar lalu istri saksi bilangmotor kita dibawa kabur oleh terdakwa ini.Bahwa benar, saksi sempat mencari dan berusaha mengejar merekasampai daerah cigading namun tidak ketemu, bahkan saksi sempat carikerumah keluarganya di Serdang, namun keluarganya pun mengatakantidak mengetahui keberadaannya terdakwa ini.Bahwa benar saksi dan isteri saksi kenalnya dengan Amelia (isteriTerdakwa) karena Amalia ini adalah teman isteri saksi pada saat

tibatiba anaknyanangis minta susu, dan terdakwa ini dengan alasan mau ambil susu danbaju anaknya didaerah Serdang dirumah neneknya, ia meminjam motorsuami saksi dan suami saksi memberikan kunci kontaknya , setelah ituHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 388/Pid.B/2015/PN.SRG.suami saksi pergi mandi ke kamar mandi dilantai atas, kKemudian saksisedang memandikan anak saksi , saksi melihat lvan ini pergi denganmembawa motor kami, sekitar 30 menit kemudian isterinya terdakwa pamitkepada saksi mau menyusul

suaminya , saksi pun ikut menyusul Amelia inikarena saksi melihat amelia menunggunya dipinggir jalan komplek GSIdengan meminjam sepeda motor tetangga saksi menyusul amelia tersebut ,tidak berapa lama datang lvan ini menjemput isteri dan anaknya , lalumereka pamit kepada saksi dan pinjam motor lagi untuk jalan kelingkar dansaya disruh mengikuti mereka dari belakang , baru beberapa meter jalanmotor mereka jalan lebih kKencang , makanya saksi mulai curiga motor kamidibawa kabur oleh terdakwa ini, saksi

dan setelah ngobrol tibatiba anak Terdakwa nangis minta susu, danTerdakwa dengan alasan mau ambil susu dan baju anaknya didaerahSerdang dirumah neneknya, Terdakwa meminjam motor suami Leni danmereka memberikan kunci kontaknya , setelah itu suami Leni pergi mandi kekamar mandi dilantai atas, kKemudian Leni sedang memandikan anaknya,lalu Terdakwa pergi dengan membawa motor milik korban,Bahwa benar, Motor tersebut Terdakwa bawa sekitar 500 meter dari rumahkorban tidak lama kemudian isteri Terdakwa menyusul