Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Penggugat Dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar;4.2 Tergugat mempunyai sikap Temramental;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur selalumarah marah kepada penggugat;5.

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan diwilayah pasar baru JakartaPusat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar, Tergugat mempunyai sikapTemramental, Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur

rumahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 2882/Padt.G/2020/PA.JBkontrakan diwilayah pasar baru Jakarta Pusat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Penggugat danTergugat selalu bertengkar dan selisinh paham yang tidak ada titik jalankeluar, Tergugat mempunyai sikap Temramental, Tergugat jarang pulang kerumah bila di tegur

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama selama kurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang 2 harisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama kurang dari lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang seharisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

,keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat sebagaimana positaangka 3 sampai angka 6 pada intinya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, tidak tegur sapa dan telah pisahtempat tinggal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi tersebutdi atas pada pokoknya para saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat setelah menikah telah sering bertengkar, tidak tegur sapa dan sejakbulan September 2017 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:cle Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih terikat

Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saya melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Sdn.mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

bertempattinggal di dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindahkerumah sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam;1.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dantidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anakbawaan Pemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa adarasa keadilan Termohon selalu saja membedakan dengan anakbawaan Termohon dari suaminya yang terdahulu, seperti ketikamakan bersama, Termohon tidak pernah sama sekali mengajakanak bawaan Pemohon untuk makan bersamasama dan tidak adarasa kepedulian sedikitpun;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2 s.d7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6tidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaanPemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilanTermohon selalu saja membedakan dengan anak bawaan Termohon darisuaminya yang terdahulu, seperti ketika makan bersama, Termohon tidakpernah sama sekali mengajak anak bawaan Pemohon

Bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Termohon kurang perhatian dan tidak memperdulikanserta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaan Pemohon dengan isteriyang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilan Termohon selalu sajamembedakan dengan anak bawaan

Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan selalu menyikapitidak dewasa terhadap Pemohon.b. Keluarga (Orang Tua) Termohon selalu ikut campur dalammasalah keluarga Pemohon dan Termohon. Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah,;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 617/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakmemasuki bulan ke 2 (dua) yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh kepada Pemohon, danjika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

PUTUSANNomor 5346/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 10.12.31/DN.01/08/2018tanggal 14 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARTINIH BINT KALMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Tegur

ASWEN BIN DAKIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Kabupaten Dompu;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungansaksi sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali menikah,pernikahan pertama Penggugat dan Tergugat bercerai kemudianpada bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan padapernikahan pertama telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

tinggaldikecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatdalam hubungan saksi sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimenikah, pernikahan pertama bercerai kemudianmenikah lagi pada tahun 2014;Bahwa selama pernikahan pertama Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang sudah menikah semuaBahwa setelah pernikahan kedua Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan saling diam dantidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tidakharmonis dan saling diam tidak tegur sapa disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan lalu;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis dan terjadiperselisihan dengan saling diam dan tidak tegur sapa, dan telah pisah tempattinggal selama bulan dan sudah pernah diupayakan damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Pebruari 2019, tinggal bersama di rumahkakak Penggugat dan perkawinan mereka tidak pernah melakukanhubungan suami istri ( qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugatdan Terugat tidak saling mencintai dan tidak pernah tegur

mencintai Tergugat dan pernikahan merekahasil perjodohan orangtua, berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat bahwa mereka belum pernah melakukan hubungan suami istri(Qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah pagi harinya Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan pulang kerumah orangtuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui, sesuai keterangan Penggugatmereka tidak pernah tengkar karena mereka tidak pernah berbicara dantidak pernah tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtuanya, Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintaldan tidak pernah tegur sapa sehingga setelah

besoknya paginyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antarakeduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahanmereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugat dan Terugat tidak salingmencintai dan tidak pernah tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanHal.8 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probkembali disebabkan pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya,Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintai dan tidakpernah tegur sapa;2.

Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiadengan 2 kali pulang, pulang pertama pada tahun 2004, dan pulang kedua tahun2008, pada saat Pemohon pulang yangpertama tersebut Tergugat tidak di rumah (iapergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohonjuga pulang dan sempat rukun kembali 2 minggu , kemudian pisah tempat tinggalsekarang, karena Pemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009,seterlah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon sudah tidakmau tegur

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja keMalaysiadengan 2 kali pulang pertama tahun 2004 dan kedua tahun 2008 pada saatPemohon pulang yang pertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelahPemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempatkembali 2 minggu kemudian Pemohon pergi bekerja ke Jayapura dan pada bulanOktober 2009 setelah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohonsudah tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiaselama 2 kali pulang pulang pertama tahun 2004 kedua tahun 2008 pada saat pulangpertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yangkedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempat kumpul 2 minggu kemudianPemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009, setelah Pemohonpulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon tidak mau tegur

Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab Tergugat selingkuh denganperempuan lain, judi dan minum minuman yang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah namun tidak saling tegur

Tergugat membawa perempuan lain ke rumah tempat tinggalbersama dan disebabkan Tergugat suka main judi dan minum minuman kerasyang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab yang sama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah namun di antara keduanya sudah tidak saling tegur sapa.

Saksi juga mengetahui antaraPenggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi di antarakeduanya sudah tidak saling tegur sapa.

tersebut diatas, maka dalildalil Penggugat telah terbukti dan telah diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukunkemudian sering bertengkar sekurangkurangnya sejak (satu) tahun yang lalu;e Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran, kini Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah namun diantara keduanya sudah tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;. Bahwa sejak akhir Bulan Februari Tahun 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuaii;Halaman 42.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

bertempat di Desa MekarJaya Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara.Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwabersama dengan kawankawannya.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur

namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian teman terdakwayang bernama Hakam Tian alias lan memukul saksi lalu di ikuti olehterdakwa bersama dengan kawankawannya.Bahwa tempat terdakwa bersama dengan kawankawannya memukulsaksi yaitu di daerah persawahan yang dapat di lihat oleh setiap orang yangmelintas di daerah tersebut.Bahwa akibat dari pemukulan terdakwa bersama dengan kawankawannya terhadap saksi, saksi merasakan nyeri sakit dan menderita lukaluka memar

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yang bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah / keluar malam,dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur dan di nasehatioleh Penggugat,Tergugat sering marah marah4.3. Tergugat, Jarang jarang Memberi Nafkah kepadaPenggugat( kadang cuman di beri Rp. 250. 000. / untuk satu bulan )5.

danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

terikat dalam perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai kwalitas ( Legal Standing ) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Tergugat telah selingkuhdengan Wanita lain ( WIL ), Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah /keluar malam, dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

pernah memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama ALEX, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu ALEX menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Saksi Alex, AZIZ, SANGAdan JOY; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama Saksi Agus, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu Saksi menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi Agus dan temannyatermasuk Saksi Alex, Aziz, Sangga dan Joy bermain petasan di depanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Lit.rumah bapak SIONG, setelah petasan berbunyi dua kali tidak lamakemudian Saksi mendengar ada suara teriakan dari arah sebelah timurtepatnya di Homestay yang berjarak sekitar + 50 meter denganmengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babi jangan kasih bunyi disini lalu ALEX menjawab Kalulah babi kenapa orang lain main kautidak tegur

, saya main disini kau tegur; Bahwa mendengar hal tersebut menurut Kesaksiannya, Terdakwalalu pulang ke rumahnya untuk mengambil sebilah parang yang disimpandi belakang bajunya, lalu bersama temantemannya kembali menuju ketempat Saksi Agus dan temantemannya; Bahwa setalah kembali ke tempat Saksi Agus berada kemudianTerdakwa bertanya siapa yang tadi panggil saya babi ?

, saya main disini kau tegur.

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai