1. Menyatakan Terdakwa Eka Aldi Prasetyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa

rumah yang terletak di Komplek Putra Citra Lestari, Blok C,Nomor 3, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraSumedang;Memerintahkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 5752/Kelurahan Situ, kepada Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik Nomor 5752/Kelurahan Situ ke atas namaPenggugat melalui Tergugat IV;Mengabulkan permohonan sita jaminan atas Sertipikat Hak Milik Nomor5752/Kelurahan Situ, atas nama pemegang hak

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas rumah yang terletak diKomplek Putra Citra Lestari, Blok C, Nomor 3, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang UtaraSumedang;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menghentikan proseslelang atas rumah milik Penggugat yang terletak di Komplek Putra CitraLestari, Blok C, Nomor 3, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraSumedang;6.

Memerintahkan kepada Tergugat IIl untuk menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 5752/Kelurahan Situ, kepada Penggugat melalui Tergugat ;Halaman 4 dari 10 hal.Put.

Menyatakan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding Awal/Penggugat Awaladalah pemilik sah atas rumah yang terletak di Komplek Putra Citra Lestari,Blok C Nomor 3 Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraSumedang;6. Memerintahkan kepada Turut Termohon Kasasi/Turut Termohon BandingAwal/Turut Tergugat Awal untuk menghentikan proses lelang atas rumahmilik Penggugat yang terletak di Komplek Putra Citra Lestari, Blok C Nomor3 Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraSumedang;7.

Memerintahkan Kepada Termohon Kasasi Ill/Termohon Banding IllAwal/Tergugat Ill Awal untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor5752/Kelurahan Situ Kepada Pemohon Kasasi/Pemohon BandingAwal/Penggugat Awal:;8.

Sesampainya di rumah kemudian pagi harinya terdakwabersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.AGUS(DPO) dansdr.JAINUDIN(DPO) mengecek barangbarang yang berhasil terdakwabersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.AGUS(DPO) danHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 351/Pid.B/2016/PN.

Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm),sdr.AGUS(DPO) dan sdr.JAINUDIN(DPO) melakukan pencurian di TokoAlfamart Palam raya, terdakwa bersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU(Alm), sdr.AGUS(DPO) dan sdr.JAINUDIN(DPO) juga melakukan pencurian1 (satu) kali Alfamart Sungai Besar dan 2 (dua)kali di wilayah Hukum PolresMarabahan yang mana dalam pencurian yang terdakwa bersama dengansaksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.AGUS(DPO) dan sdr.JAINUD IN(DPO)lakukan tersebut dengan sasaran Toko

Sesampainya di rumah kemudian pagiharinya terdakwa bersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.AGUS(DPO) dansdr.JJAINUDIN(DPO) mengecek barangbarang yang berhasil terdakwa bersamadengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.AGUS(DPO) dan sdr.JAINUDIN(DPO) ambilHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 351/Pid.B/2016/PN.

Selanjutnya saksi DAHLAN Biin SITU (Alm)membongkar paksa pintu kaca Alfamart, setelah itu saksi DAHLAN Bin SITU (Alm),sdr.AGUS(DPO) dan sdr.JAINUDIN(DPO) langsung masuk ke dalam toko Alfamartmengambil barangbarang berupa susu formula dan beberapa rokok berbagai merkyang ada di dalam Alfamart tersebut lalu dimasukkan ke dalam bak mobil Grand Max.Setelah cukup banyak barang yang diambil saksi DAHLAN Bin SITU (Alm),Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 351/Pid.B/2016/PN.

Sesampainya di rumah kemudian pagiharinya terdakwa bersama dengan saksi DAHLAN Bin SITU (Alm), sdr.

Bahwarumah Mbah WONO dahulu di depan kuburan ; 105 Bahwa jalan ke sungai menurut istilah orang Pamonadisebut jalan tayonco;106 Bahwa Belanda sudah ada di situ tahun 1939;107. Bahwa Mbah WONO dulu anggota kolonial;108 Bahwa tanahtanah di situ adalah tanahnya orang Pamonadiberikan kepada kolonial;109 Bahwa Mbah Wono buka tanah di situseluas sekitar 1hektar untuk pertanian dan tempat tinggal;110 Bahwa pada waktu itu ada juga tanahnya Pak DOYO danPak SADIKUN di situ yang ditumbuhi alangalang;111.

di Situ;290 Bahwa Pak SATUNDAN juga punya tanah di situ;291 Bahwa selatan itu tanah kosong;292 Bahwa sekarang saksi tinggal di Palopo;293.

Bahwa saksi tahu tanahnya SATUNDAN karena saksi kerjadi situ;294.

Bahwa bentuknya objek sengketa segitiga;315 Bahwa dahulu) ada gudang pupuk kandang milikSATUNDAN tahun 75;316 Bahwa saksi lahir tahun 71, sudah SD tahun 79;317 Bahwa pos ronda di situ tahun 2002;318 Bahwa ada pagar di situ dibuat Pak SATUNDAN;319 Bahwa Pak SADIKUN tanami bagian selatan sebelummeninggal:;*320 Bahwa tahun 1979 saksi sering lewat di situ;*321 Bahwa jalan tayonco itu masih jalan setapak;*322 Bahwa tahun 1980an gudang sudah tidak ada di situ;*323.

+Bahwa saksi dahulu hanya membersihkan tanah di situ;374 Bahwa saksi tahu SATUNDAN tidak membuat rumah ditanah sengketa;375 Bahwa tidak ada gudang pupuk di tanah sengketa;376 Bahwa tempat saksi pernah membuat bibit cengkeh di situberhadapan rumahnya SATUNDAN yang sekarang;377 Bahwa pos ronda saksi tidak lihat di situ;378 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang buat jalan desa dan jalanpekuburan;379 Bahwa waktu saksi tanam bibit cengkeh di situ, saksi mintakepada SATUNDAN;380 Bahwa saksi tidak kenal Pak

Surat Bupati Tangerang No. 435/8411.1I/III/1999 tanggal 29 Maret1999 perihal Rekomendasi Pengelolaan dan Pemeliharaan Situ Cihuni diCihuni Legok;e. Surat Kepala Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman ProvinsiBanten No. 503/32/DSP/2008 tanggal 15 Februari 2008 perihalRekomendasi Pengelolaan Situ Cihuni.4.

Surat Bupati Tangerang Nomor 435/841I.1I/III/1999 tanggal 29Maret 1999 perihal Rekomendasi dan Pemeliharaan Situ Cihuni diCihuni Legok;e.

Graha Taruna hanyasebagai Pemegang Izin Pengelolaan Situ) Cihuni dan telahmemberikan ganti kerugian para penggarap pemilik tanamantumbuh di lokasi ex galian pasir yang sekarang dikenal Situ Cihuni.Dimana para Penggarap bukan merupakan pemilik sah atas tanahgarapan tersebut.3.

Bahwa berdasarkan inventarisasi Data Situ/Rawa/Danau diPropinsi Banten Tahun 2007 yang dibuat oleh Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Banten, Situ Cihuni adalah dikuasaiNegara dengan status penguasaan Tanah Milik Negara.6.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas telah jelas bahwaberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan, Situ Cihunimerupakan kekayaan Negara yang dikuasai Negara dengan statuspenguasaan Tanah Negara. sehingga kewenangan atas Situ Cihuniberada pada Negara dalam hal ini Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat.7.

Bahwa dalam penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 9Agustus 2017 No 4/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Smd, disebutkan jugaadanya penyitaan terhadap sebidang tanah seluas 1.680 M2 (Seribuenam ratus delapan puluh meter persegi) tersebut dalam Serifikat HakMilik No 778/Situ, Gambar Situasi Nomor 18/1984 yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan SukedangUtara, Desa Situ, setempat dikenal dengan Blok Suren, pada haldiatas tanah SHM No 778/Situ terdapat bangunannya ;10.

Situ, Setempat dikenal dengan BlokSuren ;9.

Bahwa dalam penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 9 Agustus2017 No 4/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Smd, disebutkan juga adanya penyitaanterhadap sebidang tanah seluas 1.680 M2 (Seribu enam ratus delapanpuluh meter persegi) Sertifikat Hak Milik No 778/Situ, Gambar SituasiNomor 18/1984 yang terletak di provinsi jawa barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Sumedang Utara, Desa Situ, Setempat dikenaldengan Blok Suren, pada hal diatas tanah SHM No 778/Situ terdapatHalaman 23 dari 52 Putusan Nomor 171/PDT/2018

Setempatdikenal dengan Blok Suren Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang SHM No.778/ Situ Seluas sepertiga dari luas tanah 1680M2atau + 560 M2.

Dalam menentukan luas tanah Objekperkara aquo ;Bahwa mengenai Sebidang tanah seluas 1680m2 (seribu enam ratusdelapan puluh meter persegi) tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor.778/Situ, Gambar Situasi Nomor 18/1984 yang terletak di blokSuren, Desa Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang,objek tanah tersebut baik luas maupun batasbatas yang ada masih sesuaidengan SHM No. 778/ Situ ;Dengan demikian dalil para Pembantah yang menyatakan terdapat ketidakjelasan luas dan batasbatas tanah

SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadi perubahanPengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwa mampumengurus SITU dan TDP. PT.

Petrus Yusuf, MSC.MHA. punmenyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi tersebut diserahkanpengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal 28 Mei 2007Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragih, Amd. dan Terdakwameminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITU dan TDP. PT.Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjar pengurusan SITUdan TDP. PT.

Horas Insani Abadi kemudianTerdakwa menyerahkan Surat Keterangan Nomor : 503/153/Perindag/2007,tanggal 19 Juni 2007 kepada saksi, dan Terdakwa meminta pelunasanpengurusan SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi sehingga saksi RismaSaragih, Amd. menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.

SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadiperubahan Pengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwamampu mengurus SITU dan TDP. PT.

Petrus Yusuf,MSC.MHA. pun menyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abaditersebut diserahkan pengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal28 Mei 2007 Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragaih, Amd.dan Terdakwa meminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITUdan TDP. PT. Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjarpengurusan SITU dan TDP. PT.

Situ bin Dg. Sambang)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji Terhadap Termohon, (Mantasia alias Mantasia Dg. Siang binti Syamsu Dg. Ronrong)di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande KabupatenCianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

1. Menyatakan terdakwa Andriyono Bin Durasit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan

M E N E T A P K A N :- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis pada Surat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang Nomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ tertulis telah kawin : SAPAR dengan KAMSIYATI dibetulkan menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI sesuai dengan IJAZAH, KTP ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan

berdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Batu,Kota Batu Nomor : 470/090/422.310.7/2013 tanggal 28012013 menerangkan untukpembetulan nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor : 1963/206/VII/1986tanggal 30 Agustus 1986 Nama : SAPAR (JAFAR) adalah nama satu orang sesuaidengan Ijasah ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama, yang tertulis pada Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Nomor : 63/206/VIN/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ

telah kawin : SAPAR denganKAMSIYATI dirubah menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI ;Bahwa untuk keperluan Penyesuaian Nama dengan Ijazah dan untuk menghindari halhal yang mungkin dapat terjadi dimasa yang akan datang, maka semua dokumin yangdiperlukan harus sama yaitu : JAFAR dengan KAMSIYATI bukan SAPAR denganKAMSTYATI yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk memberi ijin merubah nama di situ

oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka ongkos perkarayang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis padaSurat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten MalangNomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ

1. Menyatakan Terdakwa DEDEN EFENDI; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa

3.600 (Tiga Ribu Enam Ratus) Zak @50 Kg;2 1 (satu) Zak/karung bahan baku berupa Batu Kapur ; 3 20 (dua puluh) Lembar Karung kosong Pupuk Kaptan DSP dengan merek ADB kemasan isi 50 kg;Dirampas untuk dimusnahkan.4 2 (dua) Buah Buku Rekapan Stock dan Penjualan Pupuk; 5 1 (satu) Buah Buku D/O; 6 1 (satu) Buah Buku Surat Jalan / Nota Barang;7 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 3936 / 21-20 / SIUP-PO/ I /2016, atas nama penanggung jawab KHABIBUN NAJAR; 8 Surat Izin Tempat Usaha (SITU

) Nomor : 61 /KPTSPPM /SITU / IV / 2014, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR ;9 Tanda Daftar Industri Nomor : 03 /KPTSPPM / TDI-IND / I / 2016, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR;10 Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Nomor : 38 / KPTSPPM / TDI-PO / I / 2016, atas nama penanggung jawab KHABIBUN NAJAR; 11 Surat Izin Hinder Ordonantie (HO) Nomor : 28 / KPTSPPM / HO / IV / 2014, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR;Dikembalikan kepada Terdakwa Khabibun Nahar; 6.

DAHLAN Bin SITU,sdr. AGUS, dan sdr. JAINUDIN telah mengambil barangbarang yangada di dalam Alfamart yang berada di Jl.

DAHLAN Bin SITU langsungHalaman 11 dari 28Putusan Nomor 298 Pid.B/2016/PN Bjbmemotong kunci gembok hingga putus dengan menggunakan alatpemotong besi tersebut dan kemudian sdr. AGUS dan sdr. JAINUDINlangsung membuka pintu sedikit dan saksi DAHLAN Bin SITU, sar.AGUS dan sdr.

DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dan sdr. JAINUDIN keluar daridalam alfamart dan kemudian saksi bersama sdr. DAHLAN Bin SITU,sdr.AGUS, dan sdr. JAINUDIN pulang kembali ke rumah sewaan saksidi Gang Berkat Kel. Angsau Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut dimanasaat itu saksi yang menyetir mobil dan saksi bersama Sdr DAHLANBin SITU, sdr. AGUS , dan sdr.

DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dan sdr. JAINUDINberangkat dari rumah sewaan saksi KATAM yang berada di Gang berkatKel.

DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dansdr. JAINUDIN keluar dari dalam alfamart dan kemudian saksi KATAMbersama sdr. DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS, dan sdr. JAINUDIN pulangkembali ke rumah sewaan saksi KATAM di Gang Berkat Kel. Angsau Kec.Pelaihari Kab. Tanah Laut dimana saat itu saksi KATAM yang menyetir mobildan saksi bersama Sdr DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS , dan sdr.

Situ).

SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi dan setelah saksimenyerahkan foto copy SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi harus diperbaharuikarena telah terjadi perubahan pengurus, selanjutnya terdakwa menawarkan diribahwa terdakwa mampu mengurus SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi denganbiaya sebesar Rp.7.500.000. ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah), dan saksipunpercaya atas perkataan terdakwa lalu saksi pun menghubungi saksi Dr.PetrusYusuf, MSC.MHA dan memberitahukan yang disampaikan oleh terdakwa kepadasaksi

Dr.Petrus Yusuf, MSC.MHA dan saksi Dr.Petrus Yusuf, MSC.MHA punmenyetujui agar SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi tersebut diserahkanpengurusannya kepada terdakwa.

: 503/153/Perindag/2007, tanggal 19 Juni 2007 kepadasaksi, dan terdakwa meminta pelunasan pengurusan SITU dan TDP, PT.HorasInsani Abadi sehingga saksi Risma Saragih, Amd. menyerahkan wang sebesarRp.4.500.000.

SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi dan setelah saksimenyerahkan foto copy SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi harus diperbaharuiKarena telah terjadi perubahan pengurus, selanjutnya terdakwa menawarkan diribahwa terdakwa mampu mengurus SITU dan TDP, PT.Horas Insani Abadi denganbiaya sebesar Rp.7.500.000. ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah), dan saksipunpercaya atas perkataan terdakwa lalu saksi pun menghubungi saksi Dr.PetrusYusuf, MSC.MHA dan memberitahukan yang disampaikan oleh terdakwa kepadasaksi

Situ, Rt.004, Rw.001, Ds. Cihautkuning, Kec. Cisompet, Kab. Garut;

Marjuki;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi bekerja dengan Terdakwa, Saksi bekerja sebagaisebagai admin logistik dalam pengerjaan waduk Situ Cikedal,Perusahaan yang menggarapnya adalah PT. Raga Pasundan;Bahwa Saksi diberikan tugas untuk mengetik surat kontrak pengerjaanwaduk Situ Cikedal.

Marzuki kirim ke Situ CikedalDalam kontrak yang pertama ada sekitar 170.000 m3 (seratus tujuh puluhribu) meter kubik dan dalam kontrak yang kedua menjadi 220.000 m(dua ratus dua puluh ribu) meter kubik, yang diantar oleh Saksi H.Marzuki ke Situ Cikedal;Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan adanya pekerjaan, Terdakwajuga mengajukan proposal kepada Saksi H. Marzuki;Bahwa H.

Marzuki kepada Terdakwa, yang mana uang tersebut adalah uanguntuk melakukan kerjasama proyek di Situ Cikeudal antara Saksi H.

Marzuki percayabahwa proyek Situ Cikeudal tersebut ada, dan Saksi H. Marzuki telahmenyerahkan uang sejumlah Rp180.000.000.00 seratus delapan puluh jutarupiah) serta Saksi H. Marzuki telah mengirim batu belah sebanyak 10 (sepuluh)truk untuk proyek Situ Cikeudal.Menimbang, bahwa Saksi H. Marzuki mau menyerahkan uang dan batubelah kepada Terdakwa karena SAksi H.

PalSurat Perintah Kerja tersebut seolaholah Saksi asep adalah seseorang yangbernama Agus dalam proyek Situ Cikeudal tersebut;Menimbang, bahwa Saksi H. Marzuki telah mengirimkan material batuuntuk pembuatan proyek Situ Cikeudal sebanyak 10 (sepuluh) dump truk danSaksi H. Marzuki juga telah memberikan uang sejumlah Rp180.000.000.00(seratus delapan puluh juta rupiah), sehingga total kerugian yang diderita olehsaksi H.

Beko
Terbanding/Tergugat II : SITU BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat III : Santi Binti Biung
Terbanding/Tergugat IV : TUTI BINTI BIUNG
Terbanding/Tergugat V : ISLAMUDDIN DG.BANTANG BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat VI : YANTI BINTI SANUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hamanja Dg. Nai Bin Taha

Situ Bin Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, SebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il; 3. Santi Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, SebagalTERBANDING III Semula TERGUGAT III; 4. Tuti Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, SebagaiTERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5.

Bahwa semua Tergugat/terbanding yang menempati lahan yang disengketakanmemiliki dasar hak yaitu, Tergugat/terbanding 1 (Satu) Daeng Beko memilikiSertifikat Hak Milik, Tergugat/Terbanding 2 (dua) Situ Bin Biung berdasarkanAkta Hibah, Tergugat/Terbanding 3 (tiga) Nursanti Binti Biung berdasarkan aktaHibah, Tergugat/Terbanding 4 (empat) Islamuddin Daeng Batang Bin Biungberdasarkan Sertifikat Hak Milik, Tergugat/Terbanding 5 (lima) Nurhayati BintiBiung berdasarkan Akta Hibah dan Tergugat/Terbanding 6

Memerintakan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Situ Bagendit Kabupaten Garut;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSumedang untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan perkawinan Penggugat danTergugat (Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CimalakaKabupaten Sumedang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Situ

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLID dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah);5 Memerintakan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang danKantor Urusan Agama Kecamatan Situ Bagendit Kabupaten Garut;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya