Bahwaselama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan sudah berusahamemberikan nasehat kepada wali Pemohon untuk menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon, namun wali Pemohon tetap engganmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon;10.Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondilakukan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim Tunggal juga telah mendengar keterangan calon suamiPemohon

ayah / waliPemohon; Bahwa saya siap bertanggung jawab lahir dan batin terhadap Pemohon; Bahwa saya bekerja sebagai karyawan pada usaha kerupuk kulit denganpenghasilan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu) perhari; Bahwa tidak ada keluarga lain yang keberatan baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga saya tentang rencana pernikahan sayadengan Pemohon; Bahwa antara saya dan Pemohon tidak ada hubungan darah dan jugahubungan sesusuan; Bahwaselama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan finansial;Bahwa apabila Pemohon dan tidak dinikahkan, Saksi sangat khawatirbisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidak baik, karenahubungan mereka sudah berjalan lebih kurang sejak 8 tahun yanglalu;Bahwa bisa bertanggung Jawab terhadap Pemohon setelah menikahnanti, Karena sudah bekerja dan rajin berusaha;Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Mharco Ghomez bin Amirsetiap bulannya;Bahwa selama ini Mharco Ghomez bin Amir mempunyai perilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

samasama ingin menikah dan sudahsiap secara mental dan finansial; Bahwaapabila Pemohon dan tidak dinikahkan, Saksi sangat khawatirbisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidak baik, karenahubungan mereka berjalan lebih kurang sejak 8 tahun yang lalu; Bahwa bisa bertanggung jawab terhadap Pemohon setelah menikahnanti, Karena sudah bekerja dan rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan setiap bulannya; Bahwa selama ini mempunyai perilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangancalon suami Pemohon, serta pemeriksaan buktibukti dipersidangan, ditemukanfaktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hati untukmenikah; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut Tergugattidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan tetapi tidakberhasil;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat juga sudah berada diLembaga Pemasyarakatan Lhokseumawe karena melakukanpencurian;Bahwa selama ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dan segala kebutuhan Penggugat danketiga anaknya saksi yang menanggung;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bergaul denganmasyarakat umum;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi sejak lebaran haji;e Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan di kampung tetapitidak berhasil;e Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Lhokseumawe karena mencuri sepeda motororang;e Bahwa sepengetahuan saksi tiga orang anak Penggugatsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Tergugat telah terjadiperselisihan dikarenakan' sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangganya ,Tergugat punya kebiasaan mencuri serta Tergugat pemakaisabusabu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi bersama lebihkurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2014/MS Bir.Penggugat dan juga untuk ketiga orang anaknya, sertaTergugat pemakai sabusabu, dan suka mencuri milik oranglain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagibersama lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela, tidakpernah melakukan tindakan kriminal

mendapatkan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat agar mendapatkan kepastian hukum karenaketika persidangan perceraian dahulu, Tergugat mengambil anak ANAKIl tanpa izin kepada Penggugat, dan mengambilnya secara paksa,namun sejak tanggal 30 Agustus 2016 anak tersebut sudah dikembalikanoleh keluarga Tergugat kepada Penggugat:; Bahwa keadaan ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarangdalam keadaan baik dan sehat; Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stg Bahwa setahu saksi akhlak Penggugat selama ini baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela, dan Penggugat sayangkepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya minta ditetapkansebagai pemegang hak asuh terhadap ke 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat dan mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

No. 0284/Pdt.G/2016/PA.Stgpertumbuhan dan perkembangan kedua orang anak tersebut baik dan sehat,Penggugat selama ini baik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela,dan sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah bercerai di PengadilanAgama

Sintang pada tanggal 11 Agustus 2016: Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir 2(dua) orang anak yang diberi nama ANAK umur 9 (sembilan) tahun danANAK II umur 2 (dua) tahun yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,pertumbuhan dan perkembangan ke 2 (dua) anak tersebut baik dan sehat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela, dan sayang kepada ke 2 (dua) anakPenggugat dan Tergugat

resmi bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Bekasi pada tahun 2019; mereka telah dikaruniai keturunan 1orang anak, bernama XXX yang saat ikut bersama Penggugat; setahusaksi selama anakanak ikut bersama dengan Penggugat keadaanmereka baikbaik saja, sehat jasmani dan rohani ; anakanak lebihnyaman tinggal bersama dengan Penggugat ; anakanak sudah sekolahTK ; Penggugat mampu untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya,juga sayang dan bertanggung jawab ; Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

di Pengadilan Agama Bekasi padatahun 2019 ; mereka telah dikaruniai keturunan 1 orang anak, bernamaXXX, yang saat ikut bersama Penggugat ; setahu saksi selama anakanak ikut bersama dengan Penggugat keadaan mereka baikbaik saja,sehat jasmani dan rohani ; anakanak Penggugat dan Tergugat lebihaman dan nyaman tinggal bersama Penggugat, mereka sudah sekolah diTK ; Penggugat mampu untuk merawat dan mengasuh kedua anaknya,juga sayang dan bertanggung jawab ; Penggugat tidak pernahmelakukan halhal yang tercela

ketenangan dankenyamanan yang dapat mempengaruhi tumbuh kembangnya, baik faktorsosilogis maupun psikologis anak tersebut, hal demikian sebagaimanatersirat dalam pasal 41 huruf (a) jo pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan, saksiPenggugat menyatakan bahwa Penggugat termasuk orang yang cakap,layak dan bertanggung jawab terhadap anakanaknya serta mampumerawat dan mengasuh mereka ; Pengguat tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

Pemohon dan M E dikarunia 4 orang anak, yang masih dalamasuhan 2 (dua) orang yaitu Anak III dan Anak IV, kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas AnakIll dan Anak IV, adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak kedua anak tersebut dan perbuatan hukum lainnya;Bahwa Pemohon wanita baik, mampu dan bertanggung jawab, sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya sertatidak berperilaku tercela

Penetapan No.111/Pdt.P/2018/PA.LKBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas AnakIll dan Anak IV, adalah semata untuk melindungi kepentingan dan hakhakkedua anak tersebut;Bahwa Pemohon wanita baik, dan tidak berperilaku tercela;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi

IVperempuanlahir tanggal 11 September 2005;Bahwa Pemohon dengan M E telah bercerai secara resmi di PengadilanAgama Limapuluh Kota tahun 2010;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakketiga dan keempat tersebut adalah untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak kedua anak tersebut, baik mengenai harta maupunperbuatan hukum lainnya;Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya;Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada tahun 2014; Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat hingga sekarang dan Tergugat tidak pernah datang menjungukserta tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut; Bahwa Penggugat punya usaha peternakan dan selep padi,penghasilannya lebih dari cukup; Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bernama : ANAK , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada tahun 2014; Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuholeh Penggugat hingga sekarang; Bahwa setelah bercerai, Tergugat tidak pernah datang menjenguk anakdan tidak pernah memberi nafkah untuk anak, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bernama ANAK , umur 5 tahun (tanggal lahir 22 April 2010);Bahwa setelah Penggugat bercerai dengan Tergugat, anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah bercerai, Tergugat tidak pernah menjenguk anak tersebutjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

II adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu Linda Rahmawati, umur 20tahun dan Rohmad Fauzi, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian atas anaknya bernama Rohmad Fausi yangberumur 13 tahun karena para Pemohon = yang ingin menjualsebidang tanah hibah tersebut yang berada di Desa KarangrenKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon berakhlak muliadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon II adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu Linda Rahmawati, umur 20tahun dan Rohmad Fauzi, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian atas anaknya bernama Rohmad Fausi yangberumur 13 tahun karena para Pemohon yang ingin menjualsebidang tanah hibah tersebut yang berada di Desa KarangrenKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon berakhlak muliadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Rahun2000 tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktibuktiHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Krs.tersebut baik formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas para Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa para Pemohon adalah berakhlakmulia, baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Z telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama ANAK, perempuan lahir tanggal 25 Maret2010; Bahwa pemohon adalah perempuan baik dan tidak berperilaku tercela; Bahwa Pemohon tidak pernah melalaikan kewajiban terhadap anaknya; Bahwa penatapan hak asuh anak diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi kelengkapan administrasi pengurusan pengalihan pensiunoleh PT ASABRI.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelismenemukan faktafakta

Penetapan No. 0177/Padt.P/2016/PA.LK Bahwa pemohon adalah perempuan baik dan tidak berperilaku tercela.

Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, di persidangan ditemukan fakta bahwa Pemohon adalah ibu kandungdari anak yang bernama Anaktersebut;Menimbang, bahwa kekuasaan orang tua terhadap anak dapat dicabutapabila melalaikan anak dan atau berkelakuan tidak baik sebagaimanaketentuan Pasal 49 Undangundang nomor 1 tahun 1974, di persidanganditemukan fakta bahwa Pemohon dalam mengasuh anak yang bernamaAnaktidak pernah melalaikan dan juga Pemohon tidak berperilaku tercela;Menimbang

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwaanak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwaanak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai karyawan pabrikdengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptk Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung anak Pemohonbernama Suharni Umar binti Dulhadi Umar, telah meninggaldunia pada tanggal 13 Oktober 2014 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaDaud Adha Firmansyah tinggal bersama dengan Pemohon danPemohonlah yang mengurus kebutuhan anak tersebut; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptktidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali anak tersebut; Bahwa, setelah meninggalnya isteri Pemohon dansampai sekarang Pemohon belum pernah menikah lagi denganwanita lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara yang merupakan kesatuan yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tercantum

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

telah menyerahkan anak dalam kandungnya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II agar dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II karena Pemohon dan Pemohon II belum diberi keturunan, dananak saya tersebut apabila diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Ilkehidupan dan masa depannya akan lebih baik daripada diasuh sendiri;ahwa, secara ekonomi Pemohon dan Pemohon II lebih mampu danmempunyai penghasilan lebih dari cukup;ahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

segera dapat mengasuh anak; Bahwa, Trisno Sumarto dengan isterinya Sri Handayani telahmenyerahkan anaknya bernama Risky Pratama beberapa saat setelahkelahirannya danlangsung diasuh oleh para Pemohon sebagai anakangkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II juga telah disaksikan kepada para tetangga Pemohon;Hal 6 dari 12 hal Penetapan No 0207/Pdt.P/2020/PA.KIt Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl rukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

dikaruniaiketurunan dan sangat mengharap sekali segera dapat mengasuh anak; Bahwa, Trisno Sumarto dengan isterinya Sri Handayani telahmenyerahkan anaknya bernama Risky Pratama beberapa saat setelahkelahirannya danlangsung diasuh oleh para Pemohon sebagai anakangkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II juga telah disaksikan kepada para tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl rukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

.11 serta keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Risky Pratama olehorang tuanya yang bernama Trisno Sumarto dan Sri Handayani, pada tanggal 6April 2019 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon;Hal 9 dari 12 hal Penetapan No 0207/Pdt.P/2020/PA.KItMenimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya, lakilaki, umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama, lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernama, lakilaki, umur 15tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama , lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

menilai buktibukti tersebutbaik formal maupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimg, parasaksi dibawah sumpah telah menerangkan dan memberi keterangannyasaling bersesuaian, bahwa , lakilaki, umur 15 tahun, kedua saksi mengetahuibahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut adalah orangnyabaik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

AKBAR SUHENDAR) dan WULAN FITRIHHENIDAR; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Suhainik binti Maon danSudarsono Bin Sutresno anak tersebut hidup bersamadengan Pemohon;ABD ROZAK BIN ABD.

AKBAR SUHENDAR) dan WULAN FITRIHHENIDAR; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah kakakkandung dari almarhumah SUHAINIK Binti MA'ON yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / lbu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya Suhainik binti Maon dan SudarsonoBin Sutresno anak tersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya

dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6,P.7 dan P8;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Saharuddin telahdikarunial 3 (tiga ) orang anakdan salah satu diantaranya masihdibawah umur yaitu Muhammad Varrel Kurniawan bin Saharuddin; Bahwa Semasa hidupnya almarhum Saharuddin bekerja sebagaiAnggota TNI; Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanperwalian di Pengadilan Agama adalah untuk mewakili anak tersebutyang masih dibawah umur untuk mengurus gaji terusan almarhumSaharuddin bin Said; Bahwa selama ini anak tersebut dalam perawatan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat tercela

Saharuddin telahdikaruniai 3 (tiga ) orang anakdan salah satu diantaranya masihdibawah umur yaitu Muhammad Varrel Kurniawan bin Saharuddin; Bahwa Semasa hidupnya almarhum Saharuddin bekerja sebagaiAnggota TNI; Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanperwalian di Pengadilan Agama adalah untuk mewakili anak tersebutyang masih dibawah umur untuk mengurus gaji terusan almarhumSaharuddin bin Said; Bahwa selama ini anak tersebut dalam perawatan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat tercela

almarhumSaharuddin bin Said; Bahwa Pemohon dan almarhum Saharuddin bin Said telah bercerai; Bahwa setelah bercerai, almarhum Saharuddin bin Said telah meninggaldunia; Bahwa anakanak Pemohon dengan almarhum Saharuddin bin Said,termasuk Muhammad Varrel Kurniawan bin Saharuddin di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurusdengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak memiliki sifat tercela

maumenyerahkan kepada Penggugat ;Bahwa sejak anak tersebut diasuh oleh Penggugat anak tersebutdipelihara dengan baik dan sangat disayangi oleh Penggugat, sering,dibawa ke kantor ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal34Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dua kali berusahamenjemput anaknya, tetapi tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dapat dipercaya memelihara anaknyadan sangat layak dipercaya karena tidak ada sifat Penggugat sebagaiseorang ibu yang tercela

anak sekarang adalahTergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut awalnya Penggugat yangmengasuh, tetapi setahun yang lalu setelah Penggugat denganTergugat bercerai, maka anak tersebut diambil paksa oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut dipaksa oleh Tergugat sesuaiinformasi dari orang tua Penggugat dan Penggugat sendiri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat pantas karena Penggugatadalah sosok penyayang dan bagus caranya merawat anak, danselama ini saksi tidak pernah melihat sifat tercela

bercerai tahun2014 yang lalu, anak tersebut dipaksa oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut diambil paksa oleh Tergugatkarena saksi pernah melihat secara langsung, anak tersebutdiperebutkan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama ini ada upaya Penggugat mengambilanaknya tetapi sering dihalangi oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui yang lebih pantas memelihara anak tersebutadalah Penggugat karena selain pada diri Penggugat saksi tidakpernah melihat prilaku yang tercela

Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak anak tersebut diambil paksa olehTergugat, tidak pernah dikembalikan oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama ini sering Penggugat berupayamenjemput anak tersebut, tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat, bahkanpernah Penggugat membelikan makanan ringan dan mengantarkankepada anak tersebut, tetapi dibuang oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat pantas memelihara anaktersebut, karena Penggugat sangat penyayang dan tidak pernahmemiliki sifat tercela

yang dapat menelantarkan anaknya ;Menimbang, bahwa dengan keterangan ketujuh saksi Penggugatmembuktikan bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai PNSpada Polda Sultra dan tidak mempunyai sifat yang tercela yang dapatmenelantarkan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan (7) tujuh orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat telah dapat membuktikan bahwa anak yang bernamaNikesha Zhifara Giovani Rivai diawalnya berada pada pemeliharaanPerkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari

Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat seorang ibu yang baik tidak memilikisifat tercela

Tergugat sudah pisah rumahrumah selama 1 (Satu) bulan;7 Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;7 Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 5 tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 2 bulan;7 Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keterangan saksisatu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 5 (lima) tahun, anak yang kedua berumur 3 (tiga) tahundan anak yang ketiga berumur 2 (dua) bulan, sekarang ketiganya diasuh olehPenggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela

(Pr) umur 2 bulan, ketiganya masih dibawah umur dan sekarang ketiga anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat serta dalam pengasuhan Penggugatketiga anak tersebut dalam keadaan baik, karena Penggugat mengurus ketigaanak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur (belum mumayyiz

secara baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

Bahwa TAOPIK bekerja jualan bubur dengan ayahnya dan sudahmempunyai penghasilan sendiri perbulan lebih Kurang Rp 1.250.000,; Bahwa masyarakat sekitar mendesak agar keduanya segeradinikahkan karena SITI NURPADILAH sudah hamil di luar nikah, danperbuatan tercela mereka jangan sampai berulang lagi;ENGKOS KOSWARA bin IDI RAHIDI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

kedua orang tua SIT NURPADILAH; Bahwa sekitar 1,5 bulan yang lalu, Pemohon sudah mendaftarkanrencana perkawinan TAOPIK dengan SITI NURPADILAH, tetapi KUAsetempat menolak menikahkan karena umur TAOPIK dan SITINURPADILAH belum sampai umur kawin; Bahwa menurut hasil pemeriksaan Bidan setempat, SITINURPADILAH sudah positif hamil 5 bulan karena berhubungan suamiisteri di luar nikahdengan TAOPIK; Bahwa menurut saksi mereka harus segera dikawinkan karenamsyarakat sekitar juga Sudah resah, dan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Tasikmalaya memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama TAOPIK bin MAKIN S., umur 18 tahun, karena Pemohonbermaksud menikahkannya dengan seorang perempuan calon isterinya bernamaSITI NURPADILAH alias PADILAH binti ENTIS, umur 14 tahun, disebabkan anakPemohon sudah berhubungan suami isteri dengan SITI NURPADILAH dankarenanya SITI NURPADILAH sudah hamil 5 bulan dan kedua orang tua merekatidak menginginkan perbuatan tercela

Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan kerabatdekat dan/atau sesusuan, serta tidak ada laranganlarangan lain menurutperaturan perundangundangan yang berlaku yang menyebabkan anakPemohon haram menikahi calon isterinya bernama SITI NURPADILAH aliasPADILAH binti ENTIS;4.Bahwa hubungan mereka berdua sudah melanggar norma agama dan normalainnya dan pihak keluarga serta masyarakat sekitar tidak menginginkanperbuatan tercela mereka berulang terus;5.Bahwa, keduanya sudah saling mencintai

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat. sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai isteri, Tergugatjuga terlibat perbuatan tidak tercela yaitu memakai narkoba, berhutang kepadapihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat serta Penggugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena

orangtua kandung anaktersebut berpenghasilan ratarata setiap bulan hanya sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga merasa tidak mampuuntuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik, harapansaya kalau diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il kehidupan danpendidikannya akan lebih baik; Bahwa penghasilan mereka lebih besar dari pada saya dan isteri,yaitu ratarata setiap bulannya sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), disamping itu kehidupan rumahtangga mereka harmonisdan berakhlag baik (tidak tercela

ratus ribu rupah), harapan sayakalau anak saya diasuh oleh Pemohon ndan Pemohon II kehidupandan pendidikannya akan lebih baik; Bahwa secara persisnya saya tidak mengetahui berapa penghasilanmereka, namun jika melihat dari kehidupan mereka dimanaPemohon yang berprofesi sebagai Swasta dan Pemohon Il sebagaiMengurus Rumah Tangga nampak sejahtera dan mampu untukmengasuh, mendidik dan menjamin masa depan anak saya itu; Bahwa sepengetahuan saya, kehidupan rumahtangga merekaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih 5 nnn nnn nnn nnn nen nme enn nnn nnn nine Bahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak Tahun 1986 untuk diasuh dandijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih;n won nnn nnn nnn nnn nnn cnn cece nnBahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak tanggal 24 Agustus 1986 untukdiasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela