Ditemukan 56158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 543/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena: Bahwa Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anaknya;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh Keluarga Namun tidakada Hasil dan memutuskan untuk berpisah;7.
    Putusan Nomor 0001 Halaman 3 dari LO halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXx ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXxX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan
    huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Ketahuan
    terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat Ketahuan
Register : 29-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3217/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah
    Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain53.
    Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3.
Register : 04-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2518/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012;e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.
    telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006 dan hidup rukun sertaSudah dikaruniai anak seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejaktahun 2012, Tergugat ketahuan
    denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan
    XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 150/Pid.B/2017/PN.Bbs
Tanggal 7 Nopember 2017 — DUMERI Bin TARMIDI
696
  • bataswilayah rumah sebelah utara merupakan rumah warga, sebelah timurmerupakan sawah milik SD Negeri 01 Kersana, sebelah barat merupakanrumah dinas yang tidak terpakai milik SD Negeri 01 Kersana dan Sebelahselatan ruang kelas milik SD Negeri 01 Kersana.ann= Selanjutnya sebelum Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01Kersana yang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZtersebut Terdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluarpintu Ssamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan
    Setelah berhasil mengambil uang lalu Terdakwa melihatkunci kontak menempel pada sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiatmengambilnya akan tetapi Terdakwa mendengar ada seseorang yang datanglalu Terdakwa berusaha sembunyi disamping sepeda motor Suzuki Spin yangterparkir didalam rumah tersebut, karena takut ketahuan lalu Terdakwaberusaha pergi akan tetapi pada saat berusaha lari selanjutnya Terdakwadiketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZselanjutnya Saksi ARIS MULYONO
    Setelah berhasilmengambil uang lalu Terdakwa melihat kunci kontak menempel pada rumahkontak sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiat mengambilnya akantetapi Terdakwa mendengar ada orang yang datang lalu Terdakwa berusahasembunyi disamping sepeda motor yang ada didalam rumah tersebut, karenatakut ketahuan lalu Terdakwa berusaha pergi akan tetapi pada saat berusahalari selanjutnya Terdakwa diketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARISMULYONO Bin ABDUL AZIZ selanjutnya Saksi ARIS MULYONO Bin ABDULAZIZ
    Bahwa Terdakwa DUMERI Bin TARMUDI berangkat dari rumah berjalankaki mencari sasaran rumah yang akan Terdakwa ambil uang ataupunbarangnya, lalu Terdakwa berjalan melewati Pabrik Garmen dan dijalansamping sawah, pada saat dijalan sebelum Terdakwa mendapatkansasaran rumah, Terdakwa menemukan sebuah golok yang terdetak disalah satu rumah kosong yang akhirnya Terdakwa bawa untuk jagajagaapabila pada saat mencuri Terdakwa ketahuan.
    /KecamatanKersana KabupatenBrebes dengan cara Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01 Kersanayang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZ tersebutTerdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluar pintusamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan dan siap untuk kabur.Selanjutnya Terdakwa masuk dengan cara mendorong pintu belakang tersebut,sesampainya didalam rumah, lalu Terdakwa menuju ke salah satu kamar danternyata ada orang yang sedang tertidur, lalu Terdakwa masuk
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan
    berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak
    sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan
Putus : 17-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 177/Pid.B/2012/PN.Plh
Tanggal 17 Oktober 2012 — SYAHRANI Als. RONNY Als. BAUNG Bin KADERI (Alm)
3223
  • pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa
    barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu
Putus : 15-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN BATAM Nomor 153/Pid.B/2017/PN Btm
Tanggal 15 Maret 2017 — MIGO YOHANDA BIN JOHAN
249
  • Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.
    ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum
    sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.
    Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban
    melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tlg
Tanggal 4 Maret 2019 — Terdakwa
9424
  • selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek
    Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).
    Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.
    Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.
    Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).
Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 273/Pid.Sus/2014/PN.Tpg
Tanggal 4 Desember 2014 — - MUHAMAD AKIS Als AKIS Bin (Alm) MAPAJERUK (Terdakwa) - FAHMI ARI YOGA, SH (JPU)
255
  • Kacang dengan tujuan membayar utang terdakwa kepadasaksi; Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istrisaksi sedang pergi menjemput anak sekolah, sehingga saksidan terdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untukmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu dikamar saksi;e Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwamemang saksi yang membelinya, namun bukan untuk saksijual atau edarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saatmenggunakan istri saksi datang, takut ketahuan
    Polres Lingga Jalan Batu Kacang. yang akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat mengkonsumsi atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dimaksud di dalam kamar saksiSUNARWANTO di di Asrama Polres Lingga Jalan Batu Kacang,namun pada saat terdakwa dan saksi SUNARWANTO mengkonsumsibarang tersebut, tibatiba istri saksi SUNARWANTO pulang darimenjemput anaknya dan marah marah pada saksi SUNARWANTO,sehingga terdakwa disuruh saksi SUNARWANTO untuk segera pergimelalui pintu. belakang, agar tidak ketahuan
    membayarutang terdakwa kepada saksi;Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istri saksi sedangpergi menjemput anak sekolah, sehingga saksi SUNARWANTO danterdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamar saksi;Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwa memang saksiSUNARWANTO yang membelinya, namun bukan untuk saksi jual atauedarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saat menggunakan istri saksidatang, takut ketahuan
    istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.
    istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.
Register : 10-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0196/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs.TERGUGAT
101
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3123/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan
    Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon
    dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan
    22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 3/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Februari 2014 — PELI ASWADI Alias PELI.
194
  • sumbu yang berjarak 150meter dari rumah korban dan sekitar pukul 01.30 wibdidekat jembatan tersebut akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh korban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korban untukdilakukan interogasi dimana saat itu Terdakwa mengakubernama PELI ASWADI Alias PELI serta tanpa mendapatizin dari korban hendak berusaha masuk kedalam kedaidengan tujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapi tidak jadikarena telah ketahuan
    Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik saksi korbanyang dilakukan oleh Terdakwa PELI ASWADI AliasPELI ;e Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi korban dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi korban namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
    sumbu yang berjarak150 meter dari rumah korban dan sekitarpukul 01.30 wib didekat jembatan tersebutakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap olehkorban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korbanuntuk dilakukan interogasi dimana saat ituTerdakwa mengaku bernama PELI ASWADI AliasPELI serta tanpa mendapat izin dari korbanhendak berusaha masuk kedalam kedai dengantujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapitidak jadi karena telah ketahuan
    Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik sSaksiDASUKI yang dilakukan oleh Terdakwa PELIASWADI Alias PELI ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
    CerminKecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai telah terjadi percobaan dalammelakukan pencurian barangbarang didalamkedai milik saksi DASUKI yang dilakukan olehTerdakwa PELI ASWADI Alias PEL ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
544
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah lebih kurang sejak pertengahan tahun xxxx, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangPemohon tidak tahu identitasnya, yang hal tersebut telah diketahui sendirioleh Pemohon, dan Termohon juga mau mengakui perbuatannya kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa sangat kecewa terhadap perbuatanTermohon tersebut.5.
    bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah xxx Pemohon dan saksikenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangHal.4 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020disebabkan Termohon ketahuan
    Pemohon dansaksi kenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang Pemohon tidak tahu identitasnya.Hal.5 dari 12 hal.Put.No.1089
    UndangUndang Nomor 3 TahunHal.6 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 20202006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatunkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalahpermohonan Pemohon untuk diberikan izin menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisinan danpertengkaran teruS menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, danHal.8 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu identitasnya, Pemohon danTermohon telah
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
    berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung, Tergugat jugasering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam
    dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 26 Maret 2013 — KASMINTO bin TUMIN
2311
  • yang akan dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampai didalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati pada bagianbawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangi rantingnya,kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cm selanjutnyabatang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cm x 10 cm x 8cm, setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih di dalamhutan terdakwa ketahuan
    dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Halaman 3 dari 10, Putusan No. 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN4 Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;e Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 176/Pid.B/2018/PN Snt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Guyus Kemal, SH
Terdakwa:
Raden Suhendar Bin Sarnubi
11529
  • MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.
    Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.
    Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.
    Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.
    oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.
Register : 10-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5600/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.
    SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah
    yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    /bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan
    tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran
Register : 18-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan
    mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh
    mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.
    Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihanterjadi pada Bulan 5 tahun 2018 karena tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain, maka sampai dengan sekarang diajukannya gugatan dipengadilan Agama Bima dengan alasan sebagai berikut.:a) Bahwa Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan ditempat umum terhadap penggugatsetiap kali ada perselisihan. ;b) Bahwa watak tergugat yang keras dan egois sendiri.C) Bahwa tergugat sering tidak menghargal orang tuapenggugat.
    ;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bmd) Bahwa tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain dan sampai dengan sekarang komunikasi antara Penggugatdengan tergugat Tidak Pernah lagi5, Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebutgagal.;6.
    Bulan saja lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yaituANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat ketahuan
    Tergugat hanya selama 3 Bulan saja lalu pindahdi rumah sendin; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat di karuniaseorang anak yaitu ANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei2018 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ketahuan
    tidak berhasil;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05September 2008 dan di karunia seorang anak yaitu ANAK PT Umur 5Tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan