• Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah : 6.1. Tergugat tidak mau bekerja dan merasa gengsi jika harus mencari nafkahdengan cara berjualan atau bekerja apa saja; 6.2.

  tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan tanggal 05 September 2013 yang pada pokoknya membenarkan sebagiandalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya, adapun dalil gugatanPenggugat yang dibantah adalah sebagai berikut : Bahwa posita nomor 6.1

• ., meninggal dunia ahli waris yangditinggalkan almarhum adalah sebagai berikut :6.1 XXX. (istri)Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.Bks6.2 XXX.,(alm), (anak kandung perempuan);6.3 XXX,(alm), (anak kandung perempuan);6.4 XXX. (ayah kandung);6.5 XXXX. (ibu kandung);7.

  Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain istri, 2(dua) orang anak kandung perempuan, ayah kandung dan ibukandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 s/d 6.5diatas;8. Bahwa semasa hidupnya XXX. hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris , hinggasaat ini Semuanya beragama islam;4.

• Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat yang diperdapat selama masa ikatan perkawinan yaitu berupaharta benda bergerak maupun harta benda tidak bergerak adalah :6.1.

  Menyatakan Penggugat memiliki harta bawaan dan haruslahdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu berupa uang tunalsebesar Rp. 160,000,000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah) yang kemudiandibelikan dalam bentuk :6.1.

  Bahwa harta tidak bergerak sebagaimanapoint 6.1 dan point 6.3 merupkan harta yang di dapat antaraHal 17 dari 76 hal, Put. No. 01808/Pdt.G/2019/PA. Kispenggugat dan tergugat sewaktu bersama dan pada waktu pembelianharta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memiliki hutangkepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih adahutang yang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongansebesar Rp 17.776.400.

  Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2: Menyatakan harta benda yang didapat penggugat dan tergugatyaitu sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 seta point 7.2 gugatanpenggugat dibagi dua.3, Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai aturanhukum yang berlaku.ll. DALAM REKONVENSI1.

  Tentang Harta Tidak Bergerak.Bahwa harta tidak bergerak sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 merupkanharta yang di dapat antara penggugat dan tergugat sewaktu bersama dan padawaktu pembelian harta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memilikihutang kepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih ada hutangyang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongan sebesar Rp17.776.400.

• ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

  5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Fitri Yatun Fauziah binti Sohid, umur 8 (delapan) tahun tersebut;

  6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

  6.1

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

  8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;8.

• Bahwa, nama Pemohon yang tertulis dan terbaca SATIMAH tercantumpada :6.1.Idjazah Sekolah Pendidikan Guru (SPG) No. 008931 atas namaSATIMAH yang diterbitkan pada tanggal 29 Nopember 1966 ; 6.2.Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00137/KEP/BV/6401/06 atas nama SATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara pada tanggal 21 Maret 2006 ; 6.3.Kartu Keluarga No. 3322100210120002 atas nama Kepala KeliargaSATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan DanPencatatan Sipil

  Bahwa, namanama Pemohon yang tercantum seperti tersebut pada angka 5.1.dan 5.2. dengan yang tercantum seperti tersebut pada angka 6.1. s.d 6.4. adalahorang yang sama yaitu Pemohon ; 8. Bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk membetulkannamanama Pemohon yang tercantum sebagaimana yang dimaksud pada angka7 diatas untuk dipergunakan oleh pemohon dalam hal mengurus pensiun jandadiri Pemohon dari almarhum suami Pemohon ; 9.

  Bahwa, untuk mendapat kepastian hukum sehubungan dengan pembetulannama Pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 5.1. dan 5.2. dengannama pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 6.1. s.d. 6.4. adalah orangyang sama yaitu Pemohon, diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri yang berwenang ; Berdasarkan alasanalasan seperti terurai diatas, maka Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagai

• Perempuan (saudara kandung almarhum) ;5 Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa:5.1 Sebidang tanah yang berukuran 15 x 25 m (375 M7) terletak di RT 07 RW 03 KelurahanXXXXX, XXXXX, Kota Tidore Kepulauan yang dibeli dari bapak PENJUAL TANAHdengan harga Rp. 900.000, Sembilan ratus ribu rupiah) pada tahun 1991 (sebelumalmarhum menikah dengan Tergugat) ;5.2 Sebuah rumah permanen berukuran 20 x 9 m, berdiri di atas tanah 15 x 15 m, sebagaitersebut pada poin 6.1

  setelah almarhum ANAK 3 dan isterinya menikah, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 1;e Sebelah Barat dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 2;e Sebelah Selatan dengan tanah/kintal bapak Muhdar WARGA 3;e Sebelah Timur dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 4;5.1 Bahwa harta selain tanah dan rumah tersebut pada poin 6.1 dan 6.2 di atas, almarhumANAK 3 juga semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil dan meninggalkan hartaberupa :1.

  Akta kelahiran atas nama : ANAKNYA ANAK 3 (1) dan XXXXX;35 Tjazah TK atas nama : XXXXXPara Penggugat I dan Penggugat II memohon agar suratsurat tersebut diletakkan sitajaminan ;Bahwa semua harta bersama tersebut setelah ditetapkan bagiannya Tergugat kemudianditetapkan pula bagian ahli waris yang lain ;Bahwa rumah tersebut pada poin 6.1 almarhum ANAK 3 semasa hidupnya telahmewasiatkan satu bangunan rumah permanen dengan ukuran 20 x 9 m kepada anakangkatnya yang bernama XXXXX bertempat di rumah almarhum

  Penggugat II berkeberatan jika tanah dan rumah tersebut dijual danPenggugat tetap mempertahankan wasiat dari almarhum semasa hidupnya pada ahli warisagar rumah tersebut diserahkan pada anak angkatnya yang bernama XXXXX, maka paraPenggugat I dan Penggugat II merasa sebuah wasiat adalah amanah yang wajibdilaksanakan, maka Penggugat memohon untuk ditetapkan sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa Penggugat I dan Penggugat II memohon agar harta bawaan berupa sebidang tanahsebagaimana yang tersebut pada poin 6.1

  Bahwa benar dalil posita nomor 6.1 dan 6.2 bahwa tanah seluas 15 x 25 m dibeli olehalmarhum ANAK 3 sebelum menikah dengan Tergugat. namunbangunan yang berdiridiatasnya adalah usaha almarhum ANAK 3 dengan Tergugat, sehingga itu menjadi satukesatuan yang tak bisa dipisahkan ;3.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinanmemperolaeh harta bersama berupa;6.1. (Satu) Unit Kendaran Roda Empat (Mobil)Merk HILUX warna merah DP 8510 GG Tahun 2017, denganharga Rp. 304.868.000.00. (Tiga Ratus Empat Juta DelapanRatus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah);6.2. 1 (Satu) Unit rumah tempat tinggal dengan luas tanah449 M2 (Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Persegi);ba: Sebidang tanah Kebun atau tanah kering 3 (Tiga)Hektar dengan isi Merica 4000 Pohon dan sudah 5 tahun dipetik;6.4.

  Posita 1, 2, 3, 4, 5, 6.(6.1), 8 dan 9 diakui Secara tegas oleh Tergugat;2. Posita 6 angka 6.2 terkait tananh yang ada bangunan rumah diatasnya itu adalah tanah pemberian kakak Tergugat setelah menikahkemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumah dan itupunsertifikatnya pada tahun 2018 telah dijadikan agunan pada Bank BRICab.

  Sebidang tanah kebun yang terletak di Pacikaladengn luas 100x125 dengan isi pohon merica 2500 pohondengan batasbatas sebagai berikut:e Depan kebun jalan kebun; Sebelah kanan kebun milik(objek sengketa 6.5)Barang bergerak:5. 1 (satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyatahun perolehan 2017 secara cash dengan harga kurang lebihRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) (objek sengketa 6.1).6. 1 (Satu) unit TV 50 ince, kain gorden satu stel, sofasatu. pasang, lemari pakaian dua pintu, lemari piring

  Putusan No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatmemiliki 3 petak kebun yang berstatus tanah milik negaraberisikan merica yang digarap oleh Penggugat dan Tergugat(objek sengketa 6.3)(objek sengketa 6.4) dan (objek sengketa6.5) 1 (Satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyayang saat ini dikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1);e 1 (Satu) unit TV tapi tidak tau berapa ince, kain gordensatu stel, sofa satu pasang, lemari dapur (objek sengketa 7).

  No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/1 petak lagi digarap atau ditanami merica setelah Penggugat danTergugat menikah dan 1 petak kebun merica di Pacikaladiperoleh setelah Penggugat dan Tergugat menikah dansepengetahuan saksi saat ini tanah kebun 2 petak dikelolah olehTergugat yakni (objek sengketa 6.3) dan (objek sengketa 6.4)sedangkan 1 petak kebun yang di Pacikala dikelolah olehPenggugat (objek sengketa 6.5);3. 1 (Satu) unit mobil merk Hilux warnah merah yang saat inidikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama AR bahkantelah hidup kumpul serumah (nikah sirri) dengan perempuan tersebut;6.2. Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.3. Penggugat merasa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakbisa dibangun/diteruskan kembali;.

  gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : 6.1

  MUNIR memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena 6.1.Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama AR bahkan telah hidup kumpul serumah (nikah sirri) denganperempuan tersebut ; 6.2.

• 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
• 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
• 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
• 2 buah bambu ukuran 3 meter;
• 2 buah drum warna biru;
• 2 buah senggrong atau cerok;
• 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
• 3 (tiga) m3 pasir.

  (BA PENITITPAN TERLAMPIR);

• 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok;1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB 8689 FCwarna putin abuabu beserta STNK;VV VV VV WV> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abuabuukuran 24 PK;> LK 3 mpasir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum

Bahwa yang membawa truck nya Umar Hidayatullah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa foto barang bukti 1 (Satu)unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warnaputin abuabu ini yang dipergunakan oleh Umar Hidayatullah untuk mengangkutpasir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;2.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan hukum oleh karena itudapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa PURYONO, SE bin KASMANTO bersamasama dengan Sadr.SUBARI, Sdr. WAHYUDIANTO, Sdr. WAGIMAN dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abuukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter; 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK; 3 (tiga) m3 pasir.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN WatDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);6.

• No.Imei: 357658087032243;

• 1 (satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei: 357658087032243;

Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO

• 1 (satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F-02G (DOCOMO) warna putih dengan no.Imei 35401406447720;

Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN

• 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1

  inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BIN Yasri);

• 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO

• 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcase warna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);

  YudiCahyadi alamat dijalan Terusan Sumbing IV Rt.09/01, Tmg II, Temanggungbeserta STNKnya;5. 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putih dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN SUPARDI);6. 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;7. 1 (Satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDYBINTORO BIN Yasri);8. 1(satu) buah dosbook

  Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Ime!

  inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BINYasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Oleh karena berdasarkan fakta dipersidangan barang bukti tersebut adalah kepunyaansaksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO , maka Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NORFA DIAHANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO ; 1 (Satu) unit HP merk XIOMI

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243; 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO 1 (Satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F02G (DOCOMO) warna putihdengan no.Imei 35401406447720;Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

  (disita dari RUDY BINTOROBIN Yasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcasewarna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);21 1 (Satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putin dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN

• ., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir, yang dibuat dan ditandatanganiantara Terlawan dan Terlawan II, yang menyatakan :Pasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Penanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  TERUTAMA karena Terlawan Il TIDAK PERNAHMEMBERITAHUKAN dan MEMINTA PERSETUJUAN kepada Terlawan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Pasal 2 butir 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan I dan Terlawan Il.Bahwa dalildalil angka 5 dan angka 6 posita Gugatan Perlawanan danangka 3 Petitum Gugatan

  Terlebihlebih karena perjanjiansewa penyewa, yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Il, dibuatSETELAH adanya Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidak memenuhi persyaratanyang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian

  SMGPasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Pernanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  dahulu dariPihak Kedua, termasuk menentukan atau mengubah jangka waktusewa dan/atau menerima uang sewa dimuka jika disetujui disewakanatau sudah disewakan, ....Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan nyata bahwa dalammengadakan hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawandan Terlawan Il, jelas ternyata bahwa perjanjian sewa menyewa tersebutdibuat TANPA adanya PERSETUJUAN tertulis dari Terlawan I sehinggatelah tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6ayat 6.1

• Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Nafkah anak bernama Yusuf Hariyadi, laki-laki, 17 Tahun sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan sampai anak berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri dengan kenaikan 10% sampai dengan 20% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

• Menghukum Tergugat (Driyanto bin Sarji)untuk membayar dan memberi nafkah kepada Penggugat (Suharnik binti Mulyono)berupa:

6.1

Mutah sebesar Rp 2.500,000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat (Driyanto bin Sarji) untuk memberi dan membayar nafkah pada poin 6.1 s/d 6.3 kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
• Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• Nomor 22 /Pdt.G/2020/PTA.KdiL 131 TO) sebagaimana tersebut pada posita 6.1 angka 11, halaman 4 gugatanTerbanding I/semula Tergugat Intervensi l/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensI ;2.8.

  Intervensi, yangkemudian dipermasalahkan oleh Pembanding/Penggugat Intervensi II yaitu berupasebidang tanah dan bangunan seluas 272 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor0015 yang terletak di JI Betoambari Nomor 127A, RT 002/RW 004 KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya ; Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Igi Jumara ; Sebelah Timur berbatas dengan Hajja Siti Sarifah ; dan Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra ;(vide posita 6.1

  Nomor 22 /Pdt.G/2020/PTA.Kdi6.1 angka 3 berupa sebidang tanah dan bangunan dan poin 6.1 angka 11 berupasebuah mobil Jeep Wrangler Rubicon dan hal tersebut diakui pulaPenggugat/Terbnading dalam tanggapannya pada persidangan tanggal 9 April 2020;Menimbang, bahwa menurut M.Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata pada halaman 449 menyatakan bahwa suatu surat gugat yang tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan, maka surat gugat seperti

  Sesuai asas hukum yang menyatakan bahwa tidak ada sengketa maka tidakada perkara (Point de Intern point Atim) dan karena itu pula keberatan Pembanding IItentang terhalangnya melakukan prestasi terhadap obyek sengketa sebagaiamanadalam gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 6.1 angka 3 menjadi tidak beralasanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan karena ternyata obyek gugatan tidak jelas (obscuur libel), sebagaimana pula telahdipertimbangkan dan diputus Pengadilan

  angka 11(sebelas) berupa 1 (Satu) unit mobilJeep Wrangler Rubicon dan oleh Penggugat Intervensi II/Pembanding II dengan obyeksengketa pada pada poin 6.1 angka 3 (tiga) berupa sebidang tanah dan bangunan;Halaman 19 dari 23 halaman .Putusan.

• Menyatakan hukumnya bahwa harta bersama dalam posita 6.1 sampai dengan 6.3 adalahharta bersama dan masingmasing (Penggugat dan Tergugat) mendapat separuh (2) dariharta bersama tersebut ; ++ ==4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut posita 6.1 sampai dengan 6.3atau siapa saja yang menguasainya untuk menyerahkan 2 dari harta bersama tersebut di atastanpa syarat kepada Penggugat; 5.

• Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat1) maupun dengan Saimah Tergugat telah memperoleh hartabersama (gonogini) berupa :6.1. Tanah yang diatasnya ditanami tanaman Kelapa yang dibeli olehAlm.

  Kasim Bin Tahang ;Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.Kasim Bin Tahang sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 s/d 6.4diatas, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. Kasim Bin Tahangyang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. Hatiah Binti Kasim (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. Nur Lela, Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;5.

  Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat ) Mantan Isteri ;Halaman 7 dari 10 HalamanSalinan Putusan Nomor: /Pdt.G/2015 /PA.Ktl.Menetapkan bagian dari harta bersama (gonogini) sebagaimanadisebutkan dalam posita angka 6.1 s/d 6.4 yang menjadi bagian dariAlm. Kasim Bin Tahang, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm.Kasim Bin Tahang yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuaiHukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2.

• Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah,disebabkan :6.1. Bahwa sejak awal tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;6.2.

  Nilmayetty, menurut laporan mediatortanggal 17 September 2020, mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat dengan perbaikan pada poin 6.1 tertertulis : bahwa sejak awaltahun 2017, tulisan/kalimat tersebut dihapus, adapun yang lainnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, Tergugat dalam jawabannya secata tertulis telahmenyampaikan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat membenarkan hubungan perkawinannya denganPenggugat yang dilaksanakan

  Bahwa, tidak benar keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat tidak rukun sejak tahun 2014, sebagaimana yangdikemukanan Penggugat dalam gugatannya angka 6, yang benar adalahsejak pertengahan tahun 2016 setelah Penggugat mengenal seoranglakilaki anggota kepolisian Polres Lampung Utara. 6.1. Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizinTergugat dan ketika Tergugat bertanya pergi ke mana, Penggugat tidakmemberi jawaban dengan jelas (misalnya hanya mengatakan ke rumahteman.

  Bahwa, pada angka 6.1, tidak benar Tergugat tidak memberikannafkah, sebab Tergugat ada mentransfer.

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:

  6.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

  6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);.

  7.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sebelum Tergugat menunaikan kewajibannya sebagaimana tersebut dalam dictum amar putusan angka 6 (6.1 dan 6.2), tersebut diatas;

  8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa, anak ke 2 seorang perempuan yang bernama : , telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal, 12 Mei 2005 dan sebelummeninggal dunia telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama :juga meninggal dunia pada tanggal, 28 Desember 2009 dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :6.1. PEMOHON V.7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum :, telahtanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1. PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2. .PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3. .PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.meninggal dunia padameninggal dunia padameninggal dunia pada7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum : , telah meninggal duniapada tanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1 PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2 PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3 PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.7.

• Nuddin telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :

6.1. Asdiana binti Dg. Matteru.

6.2. Muhammad Robby bin Ibrahim.

6.3. Rika binti Ibrahim.

1. Menyatakan rumah toko (Toko Watu) setengah bagian dari tengah ke belakang adalah bagian Tergugat IV (Kusnadi alias Anyo bin H. Nuddin. Dan setengahnya adalah harta warisan almarhum H. Nuddin.
2. Menyatakan harta warisan pewaris H.

   WAWA bin H.NUDDIN incassu TERGUGAT ;Bahwa Harta Peninggalan sebagaimana yang dimaksud diatas pada angka 6(enam) yakni pada Uraian angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 dan 6.5 beserta denganpenjelasannya mengenai hasil perolehannya merupakan harta bersama yangdiperoleh semasa hidupnya Almarhum H. NUDDIN dan Almarhumah Hu.DADDI.

   DADDIdengan Istri pertamanya yakni Almarhumah ARYANI binti JUMAIN, telahmeninggal dunia dan meninggalkan anak kandung yang bernama ;6.1 MUHAMMAD ROBBY Alias ROBBY bin IBRAHIM / TURUT TERGUGATVIII ;6.2 RIKA binti IBRAHIM / TURUT TERGUGAT IX ;Dan Istri Kedua Almarhum IBRAHIM Alias RAHIM bin H.NUDDIN adalahASDIANA binti DG. MATTERU/ TURUT TERGUGAT X ;7. Menyatakan bahwa harta harta peninggalan Almarhum H. NUDDIN danAlmarhumah HJ.

   DADDI, sebagaimana yang telah diuraikan dan dijelaskanpada angka 6 (enam) Yakni : 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 dan 6.5 adalah Harta Warisanyang belum terbagi secara sah dan adil sesuai dengan haknya masingmasingAhli Waris dan Menetapkan bagian masing masing Ahli waris/ Ahli warisPengganti menurut Hukum syariat Islam (Hukum fara'id) ;Hal. 13 dari 44 Hal. Put. No. 700/Pdt/G/2020/PA.Wip8.

   Tentang Rumah Toko (6.1).Bahwa berdasarkan kesepakatan para ahli waris almarhum H. Nuddin, rukotersebut setengahnya diberikan kepada Tergugat IV, kemudian Tergugat IVmerenovasi ruko tersebut dengan biaya kurang lebih Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah). Selanjutnya Tergugat IV menempati ruko pada tahun2013 dengan perjanjian sewa Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)per 2 (dua) tahun dan berlangsung sampai tahun 2019.

   , bahwa untuk membuktikan dalil para Penggugat poin (6.1),maka para Penggugat mengajukan bukti (P.3), (P.4), (P.5), (P.5a), (P.56), dan duaorang saksi.

• Menyatakan Barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1(satu)buah dompet warna hitam merk Imperial horse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uangsejumlah Rp.328.000.(tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat)lembar pecahan uang Rp.50.000.

  e Bahwa terdakwa menjelaskan dalam hal terdakwa melakukan perjudianOnline terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang yang memberiizin.Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barangbukti berupa. : 2922 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn ne nme nen nee ene one1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Memerintakan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembarrekap Togel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah tas kecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan1(satu) Stabilo;6.1(satu) buah dompet warna hitam merk Imperialhorse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uang sejumlah Rp.328.000.(tigaratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat) lembar pecahanuang Rp.50.000.