Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4506/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.
    SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita
    SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.
Register : 31-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
83
  • ., hal. 1 dari 7 halBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 10 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena saya ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yangbernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 177/Pid.B/2012/PN.Plh
Tanggal 17 Oktober 2012 — SYAHRANI Als. RONNY Als. BAUNG Bin KADERI (Alm)
3019
  • pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa
    barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • berpisah dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal menikah tidak rukun sampai berpisah, pemohon dengantermohon sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon sering mengeluh kepada saksi pemohon dan termohonselama berumah tangga sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon, pemohon dan termohonsering bertengkar karena termohon ketahuan
    pergi meninggalkan pemohon.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon ketika pemohon dantermohon masih kumpul rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon cerita kepada saksi bahwa pemohon dan termohonsering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon bahwa pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon ketahuan
    GAY ella ye8 Coy ald yuabull ala ye ala Gl ea UsArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dengan alasanbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sejak awal manikahsampai berpisah tidak rukun dan harmonis sering bertengkar danberselisin, karena termohon ketahuan
    tangga pemohon dantermohon mulai dari pernikahan, keadaan rumah tangga yang harmonishingga terjadinya perpecahan yang mengakibatkan pemohon dantermohon berpisah sejak tujuh bulan yang lalu sampai sekarang; sehinggabukti saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat materiil sebagaibukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang merupakan abang kandungpemohon telah menerangkan bahwa saksisaksi mendapat cerita daripemohon bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar yangpenyebabnya termohon ketahuan
    Ptkmasing pihak melakukan halhal yang sifatnya pelampiasan dari rasaketerkekangan kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa semestinya pemohon dan termohon bisamengatasi hal itu dengan mengadalkan komitmen yang kuat atas keluhurannilai akad nikah yang telah mereka jalani, namun ternyata kedua belahpihak tidak pernah bisa melakukannya, hal itulah yang membuat hubunganpemohon dan termohon terus memburuk dari waktu ke waktu, bahkantermohon ketahuan pemohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.Menimbang
Register : 27-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Tergugat sering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain danbahkan sering ketahuan bertelphonan dengan perempuan tersebut;c. Antara Penggugat dan Tergugat jarang kumpul bersama dikarenakanpekerjaan Tergugat yang jauh dari rumah, sehingga Tergugat jarangpulang dan lebih sering menginap ditempat kerjanya;6.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Juni 2017, yang disebabkanTergugat saat itu. pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari pekerjaan di Samarinda, akan tetapi Ssemenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah peduli lagikepada Penggugat, dan pada tanggal 22 Nopember 2017, Tergugatketahuan membohongi Penggugat dan ternyata Tergugat tidak pergi keSamarinda untuk bekerja namun Tergugat malah ketahuan
    diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Sepupu Penggugat; Tergugat bernama TERGUGAT, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir rumah dirumah milik bersama di KABUPATEN TANAH LAUT: Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatkurang peduli kepada Penggugat, Tergugat ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam bahwa Penggugattetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/ orangorang terdekat dengannyauntuk didengar keteranganya, Penggugat mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, Tergugatsering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan sudahmenikah sirri dengan perempuan tersebut
Register : 22-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Februari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yang bernama Nani,sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 2 tahun Tergugat tidak pernahpulang, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.
    No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktpterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan menjalin cintadengan wanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya kepada keluarga dan temanteman Tergugat namun tidak adayang mengetahui keberadaaan Tergugat; Bahwa saksi sudah pernah
    No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktp Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya
    Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisyang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama Nani, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tidak ada nafkah dan sudah tidak diketahultempat tinggalnya;Hal. 7 dari 13 Put
    yanglainnya saling menguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagaialat bukti yang sah sesuai maksud Pasal 172, Pasal 368 (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa, sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena ada terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2198/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.
    Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapi Termohonminta Nafkah iddah dan Mut'ah sebesar Rp 7.500.000, (Tujuh juta limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar
    Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada Pemohon3.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.
    Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaAntara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan
    Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 4bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalil Pemohontersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4728/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
    Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.
    Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya
    Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0755/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon
    Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak
    pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan
    Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 422/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 18 Februari 2016 — SAKURNI bin SAHAL;
423
  • DARMAWYI dan SaksiABDURRAHMAN bin SULAIMAN;e Bahwa saat ketahuan, Terdakwa langsung membuang semen yangdipanggulnya lalu lari dan meninggalkan sepeda motornya, namunTerdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU;e Bahwa Terdakwa mengambil semen tersebut dengan cara pertamaTerdakwa memarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari gudang agar tidak ketahuan, setelah itu Terdakwaberjalan kaki menuju halaman gudang bagian samping dan masuk kehalaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng, pada saatsampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter daripagar, kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merekHOLCIM lalu dibawa dengan cara dipanggul;e Bahwa
    pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepeda motortibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pertama Terdakwamemarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari gudang agartidak ketahuan, setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju halaman gudang bagiansamping dan masuk ke halaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng,pada saat sampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter dari pagar,kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merek HOLCIM lalu dibawadengan cara dipanggul
    Bahwa pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepedamotor tibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 265/Pid.B/2010/PN Kbm
Tanggal 8 Nopember 2010 — AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO
162
  • pemilik rumah yang ada di kamar lain batuk ; Bahwa mendengar hal itu terdakwa langsung keluar kamar dan langsung naikke lantai dua melalui tangga dan masuk ke salah satu kamar yang ada dilantai dua yang pintunya tidak terkunci, setelah berada di dalam kamartersebut terdakwa melihat ada orang yang sedang tidur dan ada laptop,melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil laptop tersebut namunsaat itu terdakwa melihat orang yang tidur di kamar tersebut terlinat resahsehingga terdakwa takut ketahuan
    dari dalam kamar mandi lantai dua, kemudian saksi naik kelantai dua dan berusaha membuka kamar mandi tersebut namun pintunyatidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebut ada di dalam kamarmandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudian wargapada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamar mandinya saksimelihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satu besi tralisnyalepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, tak lamakemudian orang tersebut ketahuan
    ;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd. tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.tersebut kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa terdakwa melakukannya sendirian ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat
    Wib.terdakwa AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO telah masuk ke dalamrumah saksi SURYANTO, S.Pd. di Dk.Jeborbumen, Desa Kutowinangun,Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.adalah kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat
    dari dalam kamar mandi lantaidua, kemudian saksi naik ke lantai dua dan berusaha membuka kamar manditersebut namun pintunya tidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebutada di dalam kamar mandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lamakemudian warga pada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamarmandinya saksi melihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satubesi tralisnya lepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, taklama kemudian orang tersebut ketahuan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
544
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah lebih kurang sejak pertengahan tahun xxxx, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangPemohon tidak tahu identitasnya, yang hal tersebut telah diketahui sendirioleh Pemohon, dan Termohon juga mau mengakui perbuatannya kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa sangat kecewa terhadap perbuatanTermohon tersebut.5.
    bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah xxx Pemohon dan saksikenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangHal.4 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020disebabkan Termohon ketahuan
    Pemohon dansaksi kenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang Pemohon tidak tahu identitasnya.Hal.5 dari 12 hal.Put.No.1089
    UndangUndang Nomor 3 TahunHal.6 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 20202006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatunkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalahpermohonan Pemohon untuk diberikan izin menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisinan danpertengkaran teruS menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, danHal.8 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu identitasnya, Pemohon danTermohon telah
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
    berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung, Tergugat jugasering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam
    dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 26 Maret 2013 — KASMINTO bin TUMIN
2211
  • yang akan dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampai didalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati pada bagianbawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangi rantingnya,kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cm selanjutnyabatang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cm x 10 cm x 8cm, setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih di dalamhutan terdakwa ketahuan
    dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Halaman 3 dari 10, Putusan No. 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN4 Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;e Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2011 —
95
  • Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.
    Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.
    Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 94 / Pid.B / 2014 / PN.BGL
Tanggal 17 April 2014 — SUWIGNYO BIN SUBUR
323
  • melihatsaksi B.Surat dan P.Surat sedang tidur diatas dipan di dalam lapaknya menghadap kearah selatan , selanjutnya terdakwa melihat diatas kepala di tempat tidur para saksiterdakwa sebuah ember /tomba plastik berwarna ungu tempat saksi B.Surat menaruhdompetnya, kemudian terdakwa mendekati lapak tersebut dan mengambil dompetberwarma hitam yang berada didalam timba tersebut dengan tangan kanannya, padasaat terdakwa melakukan aksinya saksi P.Surat terbangun dan meneriaki terdakwamalingmaling karena ketahuan
    aksinya terdakwa berlari kearah selatan tempat dimanadirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut, sambil berlari terdakwa membuangdompet tersebut ke keranjang sampah, namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiRudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksiRudyanto dan saksi Ainul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut ke polres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan barang
    aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa meras menyesal dan
    aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan
    aksinya terdakwaberlari kearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah, namunperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim(anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksi Ainul berhasilmengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke polres Bangil untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba;7.5. Tergugat pernah masuk penjara terkait perkara Penganiayaan;8.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua TergugatJalan Ciku, RT.007, RW.002, Kepenghuluan Melayu Besar, KecamatanTanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau,sementara Peggugat juga pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sekarang tinggal dirumah orang
    Pelabuhan,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Rimba Melintang, Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernahtinggal bersama lagi selama lebih kurang 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun Penggugat pernah berceritakepada saksi apabila bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan memakai Narkoba
    dan suka main perempuanbahkan pernah ketahuan di sebuah cafe;Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, Provinsi Riau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah kontrakan
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, suka melakukanKDRT dan ketahuan memakai Narkoba;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • kandung Penggugat dan menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:wenn nnn n nena nn nnnn nnn e =a eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Sepakat, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai satu orang anak;n Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat ketahuan
    saksi teman Penggugat sejak kecil dan menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Sepakat, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai satu orang anak;n Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat ketahuan
    Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di muka sidang, maka proses mediasi sebagaimana yang dikehendakioleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Ketapangmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan
    Bahwa sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain yang bernama Ica;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2020, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.
    terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5625/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat
    Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan
    telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi
Register : 08-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, awalnyaPenggugat curiga atas perubahan sikap Tergugat seperti Tergugat seringpulang larut malam dengan alasan lembur bekerja, ditambah lagi nafkahuntuk Penggugat juga semakin berkurang, kemudian Penggugatmenemukan pesan singkat mesra antara Tergugat dengan seorang wanita,kemudian Penggugat mengkonfirmasi kepada Tergugat tentang haltersebut, dan Tergugat mengaku kalau Tergugat memiliki hubungan khususdengan wanita tersebut.
    pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Kota Banjarmasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikah padabulan September 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 kondisi rumahtangga sudah tidak rukun lagi sering berselisin paham danbertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan
    Juni 1994, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan sales, beralamat di KotaBanjarmasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikahpada tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018kondisi rumah tangga sudah tidak rukun lagi sering bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan
    Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.Bjmpuncaknya sejak tanggal 01 Juni 2021 dan akhirnya berpisah tempat tinggalyang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 1 bulan sedangkan faktorpenyebabnya Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan hal itu diakuioleh Tergugat, Tergugat sering pulang larut malam dengan alasan lembur kerjadan penyebab lain Tergugat suka egois dan keras kepala mau menang sendiritanpa mau menerima pendapat Penggugat, sehingga membuat rumah tanggatidak rukun dan harmonis
    bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 10 September 2017 setelah menikah keadaan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak tanggal 01 Juni 2021 yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 1 bulan dan faktor penyebab dari pertengkaran ituadalah Tergugat ketahuan