Keadaan tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak penah menafkah Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja sendiri untuk bisa memenuhi kebutuhan seharihardan Tergugat juga telah meminjam uang di bank namun tidak melanjutkancicilannya, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah ranjangsejak tanggal 8 Februari 2015 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual dan alasan hukumyang tertuang dalam posita gugatan Penggugat, dapat disimpulkan

Olehnyaitu, Penggugattetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak penah menafkah

Bahwa sejak bulan Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar perihal Tergugat tidak penah menafkah Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang, atau 1 tahun 2 bulan lamanya.

rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga; Bahwa penyebab lainnya, yaitu Tergugat orangnya kasar dantempramen dan suka main tanggan dan penah

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah

dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 21 April 2008 dan sudah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahi keluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah

Syaiful ) tersebut karena Tergugat penah mengajak untukmelakukan hubungan lanyaknya suami isteri namun B.

Syaiful ) tersebutkarena Tergugat penah mengajak untuk melakukan hubungan lanyaknya suamiisteri namun B.

tua Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 18 tahun sekarang ikut Pemohonb. anak 2, umur 13 tahun sekarang ikut PemohonBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah

sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon menuntut nafkag yang lebih dn di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak bulanSeptemberi 2015 tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah

PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan September 2015 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon yang bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak penah

Bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dan memuntut nafkah yang diluar kemampuanPemohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah kembalilagi serta tidak diketahui alamatnya sampai sekarang selama 2 tahun 6bulan;3.

., Halaman 6 dari 12Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH.Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001.Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

., Halaman 7 dari 12 Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,dan Pemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakata kasar kepada Pemohon;c. Pada sekitar Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama kurang lebih 3 bulan, dan membawa semua uang yang beradadi dalam rekening milik Termohon dan uang tersebut hasil kerja kerasPemohon dan kemudian rujuk kembali bersama Pemohon;d.

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami ataukepala keluarga dan tidak penah mensyukuri hasil kerja kerasPemohon;Hal. 2 dari 18 hal.Put. No.0126/Pdt.G/2017/PA.Sglt.e. Termohon sering meminta untuk diceraikan dan mengeluarkankatakata cerai kepada Pemohon;f. Di saat terjadinya cekcok, Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya;g. Termohon sudah tidak penah menghargai Pemohon dan selalumengatakan ingin berpisah;h.

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, danPemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakatakasar kepada Pemohon, contohnya Termohon pernah mencaci makiPemohon dengan sebutan anjing dan babi serta membentak Pemohon;c. Pada bulan Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamakurang lebih 3 bulan an tinggal di rumah orang tuanya. KepergianTermohon pada saat itu tanpa seizin Pemohon.

jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang bisa mencukupi keutuhan ekonomikeluarga, sehingga Penggugat harus bekerja disawah untuk memenuhikebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemangat bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampai sekarangTergugat tidak penah

No. 1050/Pdt.G/2018/PA.Bdwkebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemanagt bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak penah mengirimkan uang bahkan sudahtidak lagi memberikan kabar kepada Penggugat. ketika Penggugatmencoba mencari Tergugat melalui temanteman Tergugat, akantetap Tergugat tidak pernah ditemukan. hal itulah

jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,Tergugat juga kurang bisa mencukupi keutuhan ekonomi keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja disawah untuk memenuhikebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemanagt bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak penah

tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan saksitidak mengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah

didamaikan keluarga.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang keempat menerangkan bahwa sejakDesember 2011, Pemohon dan Termohon

telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohonmeninggalkan Termohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebabberpisah Pemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Saksi 1 Pemohon adalahjiran Pemohon dan Termohon, Saksi 2 Pemohon adalah abang kandung Pemohon, Saksi 3Pemohon adalah ibu kandung Pemohon dan Saksi 4 Pemohon adalah adik kandungPemohon

Bahwa perselisihnan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon memiliki sifatcemburuan yang berlebinan kepada Pemohon, bahkan Termohon punmemiliki sifat tempramental yang tinggi kepada Pemohon, karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah melakukan pengancamankepada Pemohon;6.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak tanggal 15 Maret 2017 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon memliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon, danTermohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi, sehingga karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah

bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 19Juli 2016, namun sejak tanggal 15 Maret 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Pemohon, dan Termohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga karena sifat Termohon yang demikian Termohon penah

selalu mengunjungi Termohon di Yogyakarta, namunsejak satu tahun yang lalu Pemohon sudah jarang mengunjungiTermohon, komunikasi hanya menggunakan Hp saja ;Bahwa setahu Saksi penyebabnya hanya karena Pemohon danTermohon tinggal berjauhan dan jarang bertemu sehinggakomunikasi tidak lancar ;Bahwa Saksi tidak tahu masalah antara Pemohon dan Termohon,Karena setiap kali Saksi tanya kepada Pemohon maupun Termohonjawabanya hanya mereka sendiri yang tahu dan tidak akanmemberitahu orang lain ;Bahwa Saksi penah

beberapa kali komunikasi via WA namun tidakdi respon , kadang di balas kadang tidak ;Bahwa Saksi penah mencoba bicara mengenai masalah kelanjutanhubunganya dengan Pemohon , namun jawaban Termohon sudahtidak cocok lagi dengan Pemohon dan ingin becerai ;Hal. 6 dari 14 Put.

Bahwa pada tanggal 9 September 2015 Saksi terakhir kali bertemuTermohon pada acara ngunduh mantu , setelah itu belum pernahbertemu Termohon lagi ; Bahwa Saksi penah memberi masukan Pemohon aga bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun

Saksi ARIS SUTRIYANTO, SH Bin HADI PAWIRO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapterdakwa dan benar semua keterangan saksi dalam BAP;e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapDwi nanda Trikora alias Bagong , terdakwa dan benar semua keterangan saksidalam BAP;e Bahwa benar tertangkapnya terdakwa berdasarkan

menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkanapabila benar ditangkap , terdakwa tidak pernah menjual shabu kenanda dan tidak pernah membuang barang bukti shabu yangditemukan petugas saat itu;Saksi EKO SULISTYO Bin SOLIKHIN, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah

selain mengaku sudah lama menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan apabilabenar ditangkap dan disaksikan Pak Nur selaku RT dan barang bukti celanatersebut milik terdakwaSaksi AGUS DWI MAHARDHIKA Bin WIDODO BASUKI ARJO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya menggugatagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan karena sekitar tahun 2010Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yangberalkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir dengan berpisahnya antarakeduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian

bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihatdan dengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan, karena Tergugat sekitar tahun 2010 Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikah denganperempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yang beralkoholserta main judi dan Tergugat tidak penah

Paldan Tergugat yang telah diwarnai pertengkaran dengan sebab karena sekitartahun 2010 Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminumanyang beralkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir denganberpisahnya antara keduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang, patutdinyatakan terbukti dan diangkat sebagai fakta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

dikaruniai anak 2 orang dan anak ke 2 ikutbersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan Desember 2019Penggugat bersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumahorangtuanya di Desa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat danjanjinya Tergugat akan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanjiakan memberikan memberikan nafkah setiap bulannya;Haaman. 5 dari 12 Putusan Nomor Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

di Lampung hingga menempatirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak 2 orang dan anak yang keduaikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi bulan Desember 2019 Penggugatbersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya diDesa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugatakan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanji akan memberikanmemberikan nafkah setiap bulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

berlangsungrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Desember 2019 semenjak Penggugat bersama anaknya yangkedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pageraji KecamatanCilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugat akan menyusul pindah rumahdi Cilongok dan Tergugat juga berjanji akan memberikan nafkah setiapbulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknya yangkedua ternyata Tergugat tidak penah

Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah

di Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah

Putusan Nomor 2270/Pat.G/2015/PA.Ngj.pulanmg dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah sertatidak diketahui alamatnya secara jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan Penggugatdi dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi permasalahanadalah apakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan terjadinya perpisahan tempat

Putusan Nomor 2270/Padt.G/2015/PA.Ngj.dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidak berhasil danpara saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendiri secaralangsung serta keterangannya saling bersesuaian satu dengan lainnya.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama KADIR, antara iadengan lakilaki tersebut saling kKomunikasi melalui media sosial, danbahkan Pemohon penah menemukan foto Termohon dengan lakilakitersebut yang di upload di instagram;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam hari dengan alasan rapat karangtaruna, tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon;c.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamdan tidak menghiraukan Pemohon dan Termohon penah satu kali memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2017, Pemohon diminta pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Kecamatan Singosanri,Kabupaten Malang selama 1 bulan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut)Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama KADIR, Pemohon penah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaKADIR, antara ia dengan lakilaki tersebut saling kKomunikasi melalui mediasosial, dan bahkan Pemohon penah menemukan foto Termohon denganlakilaki tersebut yang di upload di instagram.

Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat gampang emosi sehinggaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sampaiPenggugat mengalami lukaluka, dan Penggugat saat itu penah melaporkanTergugat kepolisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga;8.

gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamempunyai sifat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, danPenggugat saat itu penah

Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, dan Penggugatsaat itu penah

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum penah tinggal bersama, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (qabla dukhul) tetapi belum menikahtelah melakukan hubungan kelamin sehingga dikaruniai 1orang anak, dalam asuhanPenggugat 5 = == 5

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa yang saya ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi tidak penah melihat dan mendengar

ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah

dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 06 Juni 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS' yangdisebabkan Tergugat pencemburu berat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah

Putusan No. 1353/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal bersamadi mmah orang tua Penggugat di Dusun Ngabetan RT: 002 RW: II Desa NgabetanKecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selama 25 tahun 4 bulan;Bahwa setahu saksi keadaan mmah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 mmah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwamai perselisiha dan petengkaran;Bahwa saksi penah melihat sendiri petengkaran antara Penggugat

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Maret 1988, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor 437/8/1988tanggal 17 Maret 1988, dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum penah

Putusan No.1353/Pdt.G/2016/PA.GsTergugat seing terjadi perselisihan dan petengkaran, saat ini antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama + 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak penah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas, didasarkanpada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, dan keterangannya saling terkaitantara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekatPenggugat