Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasingbernama :1 XXX Bin XXX, di bawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaHady Alpata.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanMei 2012 dan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat sering minumminuman keras.Bahwa, saksi sering minumminum besama Tergugat,sehingga biaya hidup Penggugat terlantar

sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012.2 XXX Bin XXX, di bawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orangtua masih keluarga.e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaHady Alpata.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanMei 2012 dan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat sering minumminuman keras.e Bahwa, saksi sering minumminum besama Tergugat,sehingga biaya hidup Penggugat terlantar

selanjutnya Ketua Majelis Hakim mulai memproses perkara inidan persidangan dinyatakan tertutup untuk umum dan pemeriksaan materi perkaradimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tanggal 03 Juni 2013 padaRegister Perkara Nomor : 0383/Pdt.G/2013/PA.Rgt tersebut.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menceraikan Tergugatadalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras sehingga kebutuhan hidupkeluarga menjadi terlantar

karena Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yangberlaku dan karenanya putusan tersebut mohon dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbanganJudex Facti Pengadilan Tinggi Kupang pada alinea pertama halaman32 yang menyatakan bahwa oleh karena ibu kandung Penggugatyaitu Dau Mau almarhumah telah tidak menguasai atau mengerjakantanah sengketa selama lebih kurang 37 (tiga puluh tujuh) tahun atautelah membiarkan tanah sengketa menjadi tanah terlantar

makamenurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, pihak Penggugatyang merasa mempunyai hak atas tanah sengketa atas dasarwarisan dari Dau Mau almarhumah telah tidak dapat lagi menuntuthaknya oleh karena hak Dau Mau almarhumah atas tanah sengketadianggap telah hapus karena telah membiarkan tanah sengketamenjadi tanah terlantar, sedang sebaliknya, Para Tergugat denganiktikad baik telah menguasai dan mengerjakan tanah sengketa sejakmulai tahun 1962 sampai dengan sekarang secara terus menerustanpa

Maria Laka) yang menegur pada saat Para Tergugatmengukur tanah sengketa tersebut, kKemudian Laka Mali dan DauMau mengerjakan tanah sengketa sekitar tahun 1975/1976, namunJudex Facti tetap mengambil kesimpulan yang meloncatmenyatakan bahwa Penggugat yang merasa mempunyai hak atastanah sengketa atas dasar warisan dari Dau Mau almarhumahtelah tidak dapat lagi menuntut haknya oleh karena hak Dau Maualmarhumah atas tanah sengketa dianggap telah hapus karenatelah membiarkan tanah sengketa menjadi tanah terlantar

putusan tersebut mohondibatalkan;Tentang Adanya Kelalaian Dalam Memenuhi SyaratSyarat YangDiwajibkan Oleh Peraturan PerundangUndangan Yang Berlaku:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan JudexFacti Pengadilan Tinggi Kupang pada alinea pertama halaman 32 yangmenyatakan bahwa oleh karena ibu kandung Penggugat yaitu Dau Maualmarhumah telah tidak menguasai atau mengerjakan tanah sengketaselama lebih kurang 37 (tiga puluh tujuh) tahun atau telah membiarkantanah sengketa menjadi tanah terlantar

maka menurut pendapat MajelisHakim Tingkat Banding, pihak Penggugat yang merasa mempunyai hakatas tanah sengketa atas dasar warisan dari Dau Mau almarhumah telahtidak dapat lagi menuntut haknya oleh karena hak Dau Mau almarhumahatas tanah sengketa dianggap telah hapus karena telah membiarkantanah sengketa menjadi tanah terlantar, sedang sebaliknya, ParaTergugat dengan iktikad baik telah menguasai dan mengerjakan tanahHalaman14 dari 18hal.Put.Nomor 1483 K/Pdt/2017sengketa sejak mulai tahun 1962 sampai

sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun' menghapuskanpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 terdakwabertemu dengan saksi korban Masyudi bin Ali di masjidPucuk Lamongan Jawa Timur dengan mengaku sebagai anakorang kaya yang sedang terlantar

serta tidakmengajukan keberaatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,PenuntutUmum dipersidangan telaah mengajukan saksi saksi yangmemberikaketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya antaralain:MASYUDI BIN ALI.bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 saksisedang sholat di masjid Pucuk Lamongan dan bertemudengan terdakwa yang minta minum kepada saksi,selanjutnya kami berdua ngobrol ngobrol.Bahwa terdakwa mengatakan~ kalau terlantar

Saksi Komaidi bin Kamidan. bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalahbenar. bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 saksisedangsholat di masjid Pucuk Lamongan bertemu denganterdakwa yangminta makan dan minum kepada saksi Masyudi, kemudiansaksi,Masyudi, John Arif dan terdakwa ngobrol ngobroldimanaterdakwa mengatakan kalau ia terlantar ditinggal olehtemannya denganmembawa barang barang miliknya dan temannya itumerupakananak buah ayah terdakwa. bahwa terdakwa adalah anak pengusaha kaya

membenarkannyadan tidak berkeberatan.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa keterangan terdakwa dalam BAP Penyidik adalahbenar.Bahwa terdakwa bekerja sebagai tukang parkir di daerahDoli Surabaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010 terdakwaberjalan jalan ke Lamongan bertemu dengan saksiMasyudi di masjid Pucuk Lamongan yang sedang wiridan.Lalu terdakwa dekati dan omong omong, waktu = ituterdakwa mengatakan kalau ia sedang terlantar

Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadapsaksi MasYudi sehingga saksi tersebut mengalami kerugiansebesarRp.30.000.000, Ds bahwa pada awalnya terdakwa datang dari Surabayadengan naikbis turun di kota Lamongan, lalu menuju ke masjidPucuk disitubertemu dengan saksi Masyudi, saksi Jhon Arif dansaksiKomaidi bin Kamidan yang sedang wiridan.3, Bahwa terdakwa bercerita kalau dia anak seorangpengusaha kaya dari Semarang yang sedang terlantar karena telahditinggal oleh anak buah bapaknya yang melarikan

Alasan Keberatan Keenam : Majelis Hakim Pertama Pengadilan NegeriMalili tidak cermat mempertimbangkan Bukti Para P2 yang tumpang tindihdengan Bukti Para P3 yang dasarnya hanya berupa foto copy yaitu BuktiPara P4 ;Bahwa apabila mencermati secara seksama Bukti Para P2 yaitu SuratKeterangan No. 01 / KET / DM /1/ 2010 tertanggal 4 Januari 2010 yang dijadikandasar penarikan lahan terlantar tanah seluas + 60 Hekta Are yaitu objeksengketa pada perkara Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.MIl yang merupakan bagiandaripada

terlantar tersebut hanyalah rekayasa pemerintah setempat yangbekerjasama dengan Para Penggugat untuk menguasai tanah tanahmasyarakat, yang kenyataannya obyek sengketa dalam perkara ini bukan lahanterlantar akan tetapi areal persawahan yang berproduksi sampai dengan saatini, dengan demikian tidak berdasar Hakim Pertama dalam pertimbangannyamengesahkan Bukti Para P2 dan Bukti Para P3 yang kedudukannya terbukti Hal 15 dari 22 hlm Put Nomo 358 /PDT/2019/PT.MKS.tumpang tindih antara satu dengan yang

Alasan Keberatan Ketujuh : Majelis Hakim Pertama Pengadilan Negeri Malilitidak cermat mempertimbangkan Kedudukan Bukti Para P3 yang bertolakbelakang dengan Pernyataan Musairin Karim pada Bukti PI.6, PIll.1, PIIl.1,PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1 dan PVIII.1 ;Bahwa Bukti Para P3 yaitu Surat Keterangan No. 5/ SKT / DTKT tertanggal 03Mei 2018 didalilkan sebagai surat penarikan lahan terlantar atas tanah seluas +40 Hekta Are yaitu obyek sengketa dalam perkara ini, dengan demikian tidakrelevan kalau tanah

yang didalilkan terlantar sejak tanggal 03 Mei 2018 denganserta merta diakui oleh Musairin Karim sebagai miliknya tertanggal 21 06 2018pengakuan mana hanya terpaut 1 (Satu) bulan lebih dari penarikan lahan terlantartersebut sebagaimana pada Bukti PI.6, Pll.1, PIII.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1dan PVIII yang termuat dalam pertimbangan Hakim Pertama Pada Halaman 48Huruf B No. 1.

tangan dengan posisimengetahui pada surat pernyataan tersebut, padahal objek sengketa yangditarik seharusnya dalam keadaan terlantar dan tidak dimiliki oleh siapapun juga termasuk Musairin Karim atau sebaliknya kalau objek sengkataseluas + 40 Hekta Are adalah milik Musairin Karim kenapa Kepala DesaTole harusmenarik objek tersebut dengan status tanah terlantar padahal jelas adapemiliknya, sehingga dengan demikian keliru Hakim Pertama yang mensahkankedua bukti surat yang saling bertolak belakang tersebut

Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998 Tentang Penertiban DanPendayagunaan Tanah Terlantar.(Bukti PB 5).1). Pasal3Kreteria Tanah Terlantar.Tanah Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan atau HakPakai dapat dinyatakan sebagai tanah terlantar apabila tanah tersebutdengan sengaja tidak dipergunakan oleh Pemegang haknya sesuaidengan keadaannya atau sifat dan tujuan haknya atau tidak dipeliharadengan baik.2) Pasal 9.Tata Cara Penertiban Dan Pendayagunaan Tanah Terlantar.(1).

Muhamad Saleh Bin Entjang masih menguasai persilVerponding 13886 dan sejak tahun 1950 sampai wafatnya H. mohamadsaleh Bin entjang pda tanggal 07 Desember 1957 obyek sengketa fisiknyamasih dikuasai secara nyata oleh para Ahli Warisnya;Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan Ketentuan yang menganturtentang tanah terlantar yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998Tentang Penertiban Dan Pendayagunaan Tanah Terlantar.(Bukti PB 5).1).

Pasal 3Kreteria Tanah Terlantar.Tanah Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan atau HakPakai dapat dinyatakan sebagai tanah terlantar apabila tanah tersebutdengan sengaja tidak dipergunakan oleh Pemegang haknya sesuaidengan keadaannya atau sifat dan tujuan haknya atau tidak dipelinaradengan baik.2) Pasal 9.Tata Cara Penertiban Dan Pendayagunaan Tanah Terlantar.(1). Identifikasi adanya tanah yang dapat dinyatakan sebagai tanahHalaman 94 dari 110 hal.Put.

Bahwa Majelis Hakim a quo dalam mempertimbangkan bahwa obyeksengketa ini ditelantarkan oleh Pembanding tidak mempertimbangkanPeraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998 Tentang Penertiban DanPendayagunaan Tanah Terlantar.

Ganti rugi sebagaimana di maksud pada ayat (2) dibebankan padapihak yang oleh Menteri sebagai hak yang baru atas tanahtersebut;Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998 TentangPen1.ertiban Dan Pendayagunaan Tanah Terlantar, faktanya:Pembanding sampai saat ini belum menerima Identifikasi adanyatanah yang dapat dinyatakan sebagai tanah terlantar dilakukan olehKantor Pertanahan baik secara kedinasan maupun berdasarkanHalaman 97 dari 110 hal.Put.

Tidak benar kalau Saksi1 terlantar karena sebagai PNS golongan IIIB tentugajinya lebih besar daripada Terdakwa. Dan Terdakwa sudah berusahamemberikan nafkah tetapi Saksi1 tidak mau bertemu dengan Terdakwaatau selalu menghindar dari Terdakwa. Bahkan Terdakwa sudah berusahamemberikan uang nafkah lewat Penasihat Hukum Saksi1 tetapi Saksi1tidak mau menerima dan tidak menolak;.

Tidak benar kalau Terdakwa menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya, karena dalam arti kata menelantarkan adalah membuat terlantaratau membiarkan terlantar. Selanjutnya kalimat orang lain dalam lingkuprumah tangganya mempunyai arti orang yang berada dalam satu rumah dansatu atap.

Dan Saksi1tidak mau tinggal bersama Terdakwa di Lampung; Terdakwa selalu pulang ke Bekasi dengan membawa uang untukkeluarganya dan tidak membiarkan keluarganya terlantar. Dan Terdakwaselalu mengajak anaknya jalanjalan;Hal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 79 K/MIL/2016 Saksi1 tetap bekerja sebagai PNS di Kementerian Kelautan danPerikanan RI (KKP RI) dengan penghasilan yang lebin besar daripadaTerdakwa.

Tidak benar bahwa Saksi1 memposisikan diri sebagai Korban karena dalamBab Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (38) UndangUndang KDRTmenjelaskan bahwa:Korban adalah orang yang mengalami kekerasan dan atau ancamankekerasan dalam lingkup rumah tangga;Faktanya: Saksi1 tidak mengalami kekerasan dari Terdakwa; Saksi1 tidak terlantar; Saksi1 tidak mendapatkan ancaman;Menimbang, bahwa atas alasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengambil seorang anakperempuan yang bernama HANA KAiZA yang merupakan anak terlantar yang tidakdiketahui asalusul dan keberadaan orang tuanya, melalui Yayasan Pembinaandan Asuhan Bunda (YPAB) Cabang Jawa Barat, pada tanggal 27 Juli 2018berdasarkan Surat Perjanjian Asuhan Keluarga Sementara dan telah mendapatkanSurat Keputusan Dinas Sosial Jawa Barat tentang Izin Pengasuhan Anak WNIpada bulan Desember tahun 2018.3.

dan Majelis Hakim telah memberi nasihatdan pertimbanganpertimbangan tentang konsekwensi hukum dari mengangkat anakdan para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon bertanggal 21 Pebruari 2020, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmengatakan bahwa calon anak angkat bernama HANA KAIZA diperoleh dari sebuahYayasan Pembinaan dan Asuhan Bunda (YPAB) yang merupakan anak terlantar

Pasal 12 ayat (1) dan ayat (2) PPNomor 54 Tahun 2007 menentukan klasifikasi anak yang dapat diangkat anak, yaitu(1) Syarat anak yang akan diangkat, meliputi: a. belum berusia 18 (delapan belas)tahun; b. merupakan anak terlantar atau ditelantarkan; c. berada dalam asuhankeluarga atau dalam lembaga pengasuhan anak; dan d. memerlukan perlindungankhusus. (2) Usia anak angkat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a meliputi:a. anak belum berusia 6 (enam) tahun, merupakan prioritas utama; b. anak berusia

satupun.Dengan demikian para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat calon orang tuaangkat sebagaimana yang ditentukan Pasal 13 huruf c, d, e dan f, g PP Nomor 54tahun 2007 ;Menimbang, bahwa sesuai dalil permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan alat bukti P.6, P.7 dan P.8 dan dengan keterangan saksisaksimaka dinyatakan terbukti benar bahwa calon anak angkat tersebut telah ikut danmasuk dalam daftar keluarga para Pemohon dan masih di bawah umur, sekarangbaru berusia 3 tahun dua bulan, dan anak yang terlantar

tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya agar pengangkatan anak tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundanganan yang berlaku, makapengangkatan anak tersebut juga harus sesuai dengan syarat yang telah ditentukandalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Pasal 12 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak menentukan syarat anak yangakan diangkat meliputi:a Belum berusia 18 (delapan belas) tahun;b Merupakan anak terlantar

lembaga pengasuhan anak; dand Memerlukan perlindungan khusus;Menimbang, bahwa Anak Salsabila Wahyu Candraningtyas lahir pada tanggal04 Agustus 2013, sehingga pada saat perkara ini diajukan ke pengadilan, anak tersebutbaru berusia (satu) tahun, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 12 Ayat (2) huruf aPeraturan Pemerintah RI Nomor 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak, maka anak tersebut termasuk dalam kriteria prioritas utama dalam pengangkatananak;Menimbang, bahwa pengertian Anak terlantar

menurutPasal 1 angka 13 Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentangPersyaratan Pengangkatan Anak, adalah anak yang tidak terpenuhi kebutuhannya secarawajar, baik fisik, mental, spiritual maupun sosialnya;Menimbang, bahwa terhadap syarat kedua tersebut Hakim berpendapat haltersebut tidaklah bersifat imperatif, karena undangundang sendiri hanya mensyaratkanbahwa pengangkatan anak dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak,artinya sekalipun calon anak angkat tidak dalam keadaan terlantar

bagi anak, kesejahteraan, danperlindungan anak telah dipenuhi sebagaimana tersebut dalam bukti P 11;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi, Para Pemohon telahmengasuh anak tersebut sejak lahir, sehingga pengasuhan tersebut telah berlangsunglebih dari 6 (enam) bulan, dan menurut saksisaksi Para Pemohon mengasuh anaktersebut dengan baik dan memperlakukannya sebagaimana anak kandung merekasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, sekalipun anak yangdiangkat bukanlah anak yang terlantar

peraturan perundangundanganterdiri dari:(1) Pengangkatan Anak Secara Langsung;(2) Pengangkatan Anak Melalui Lembaga Pengasuhan;(3) Pengangkatan Anak Oleh Orang Tua Tunggal;Menimbang, bahwa menurut Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak dan Pasal 4 dan 6Peraturan Menteri Sosial Nomor 110/HUK/2009 Tentang PersyaratanPengangkatan Anak, dinyatakan bahwa syarat anak yang akan diangkatmeliputi:a. belum berusia 18 (delapan belas) tahun;b. merupakan anak terlantar

khusus.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2019/PN.PMSSelanjutnya dalam ayat (2) ditegaskan bahwa usia anak angkat sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf a meliputi:a.anak belum berusia 6 (enam) tahun merupakan prioritas utama, yaitu anakyang mengalami keterlantaran, baik anak yang berada dalam situasimendesak maupun anak yang memerlukan perlindungan khusus;anak berusia 6 (enam) tahun sampai dengan belum berusia 12 (dua belas)tahun sepanjang ada alasan mendesak berdasarkan laporan sosial, yaituanak terlantar

yang berada dalam situasi darurat;anak berusia 12 (dua belas) tahun sampai dengan belum berusia 18(delapan belas) tahun yaitu anak terlantar yang memerlukan perlindungankhusus.Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 Peraturan Menteri Sosial Nomor110/HUK/2009 Tentang Persyaratan Pengangkatan Anak syarat materiil CalonOrang Tua Angkat untuk melakukan pengangkatan anak secara langsungadalah sebagai berikut:a.5 Go =sehat jasmani dan rohani baik secara fisik maupun mental mampu untukmengasuh CAA;berumur paling

Bahwa Pemohon selalu mengikuti kemauan Termohon seperti Pemohon maukuliyah di AKPER Muara Bulian, dan Pemohon biayai, akan tetapi Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon tidak peduli lagidengan urusan rumah tangga, sehingga anak anak jadi terlantar;5.

orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga mereka rukun saja setelahitu mereka tidak rukun lagi karena ada masalah antara Pemohon dan Termohon,karena mereka sering bertengkar sebabnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Jais di saat Pemohon pergi bekerja; Bahwa selain dari itu Penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai isteri dan tidaklagi mengurus rumah tangganya dan anakanaknya sehingga anaknya terlantar

aslinya serta telahdibubuhi meterai secukupnya, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai isteri dan tidak lagi mengurus rumah tangganya dananakanaknya sehingga anaknya terlantar

anak kandung ;Bahwa seluruh warga kampung tahu ada penyerahan anak kepadaPara Pemohon ;Bahwa sekarang tinggalnya anak ILHAM ADI NUGROHO serumahbersama ILHAM AKBAR KUSUMA anak kandungnya Para Pemohon ;Bahwa jarak rumah orang tua kandung anak angkat tersebut denganrumahnya Para Pemohon sekitar 1 km ;Bahwa sikap Para Pemohon dalam kesehariannya merawat anakangkatnya bagus sekali ;Bahwa pekerjaannya Pemohon Pak KUSNANDAR dalamkesehariannya Kepala Dusun ;Bahwa benar anak tersebut terjamin tidak akan terlantar

anak kandung ;Bahwa seluruh warga kampung tahu ada penyerahan anak kepadaPara Pemohon ;Bahwa sekarang tinggalnya anak ILHAM ADI NUGROHO serumahbersama ILHAM AKBAR KUSUMA anak kandungnya Para Pemohon ;Bahwa jarak rumah orang tua kandung anak angkat tersebut denganrumahnya Para Pemohon sekitar 1 km ;Bahwa sikap Para Pemohon dalam kesehariannya merawat anakangkatnya bagus sekalii ;Bahwa pekerjaannya Pemohon Pak KUSNANDAR dalamkesehariannya Kepala Dusun ;Bahwa benar anak tersebut terjamin tidak akan terlantar

tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak yangdimaksud Pengangkatan anak adalah suatu perouatan hukum yangmengalihkan seorang anak dari lingkungan kekuasaan orang tua, wali yangsah, atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan, pendidikan danmembesarkan anak tersebut, ke dalam lingkungan keluarga orang tuaangkat ;Menimbang, bahwa syarat anak yang dapat diangkat menurut Pasal 12ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 meliputi :a. belum berusia 18 (delapan belas) tahun ;b. merupakan anak terlantar

ANGGI TRI MAULIZA, umur 7 tahun, pelajar ;Sehingga ketiga anaknya Terdakwa terlantar atas biaya seharihari danbiaya/keperluan sekolahnya yang dilakukan Terdakwa sebagai berikut :Bahwa sejak perceraian antara Terdakwa dengan isterinya SIT HALIMAH, atasputusan Pengadilan Agama Kisaran tanggal 18 Oktober 2006 No.148/Pdt.G/2006/PN.KIS. dan karena Terdakwa kawin lagi dengan perempuanHal. 1 dari 12 hal. Put.

No. 1726 K/PID.SUS/2009lain nama LISNAWATI dan akibat perceraian tersebut telah diambil keputusanantara lain bahwa ketiga anaknya tersebut yakni Fikka Marizza Erhas, ShellyDwi Devita dan Anggi Tri Mauliza diberikan atas kewajiban Terdakwa atas anakanaknya tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya, yang mengakibatkan ketiga anaknya tersebut terlantar karena tidakdiberikan biaya sekolah/biaya sehariharinya, akibatnya atau perbuatanTerdakwa kemudian orang tua/ibu kandungnya

Dan sampai sekarang ketiga putri Pemohon hidup sehat dan tinggalbersama Pemohon di Jalan Benteng Lingkungan VII Kelurahan Multiara,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan dan tetap bersekolahdengan tingkat kecerdasan yang memuaskan ;Bahwa, hukuman pidana yang diancamkan kepada Pemohon justru akanmenyebabkan ketiga putri Pemohon menjadi benarbenar terlantar.

dijatuhkanPemohon memberikan alasan keberatan sebagai berikut :Bahwa, sampai memori kasasi ini diperbuat dan diserahkan kepadaKepaniteraan pada Pengadilan Negeri Kisaran, putusan Pengadilan AgamaKisaran No. 138/Pdt.G/2006/PAKis. tanggal 18 Oktober 2006 masih beradadalam tingkat kasasi dan masih belum berkekuatan hukum tetap sehingga tidakdapat dijadikan sebagai dasar untuk mempidanakan Pemohon ;Bahwa, Judex Facti tidak memperhatikan masalah kemaslahatan ketiga putriPemohon yang mau tidak mau akan menjadi anak terlantar

Bahwa Selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemoon dengan Termohon tidak harmonislagi semenjak akhir 2018 karena sering terjadi percekcokan danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebab karena Termohon menjalinhubungan dengan laki lain, Termohon sering keluar rumah sehinggaanak anak serng terlantar

Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mohon ke Pengadilan Agama agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dengan alasan,telahterjadi perselisihan dan pecekcokannantara Pemohon dengan Termohonkarena ermohonsering keluar rumah sehingga anakanak terlantar

dikeluarkan di Kota Bandar Lampung tanggal 15 11 2013dan setelah menikah mereka hidup bersama sebagai suami istri tinggaldi rumah yang beralamat di Wisma Permai Barat III NN 82 Mulyorejo Surabaya ;Bahwa hubungan keluarga antara terdakwa dengan saksi RATRI PRASETYANINGRUM N, dr berjalan harmonis, tetapi pada bulan Nopember 2015 antaraterdakwa dengan saksi RATRI PRASETYA NINGRUM N.dr terjadi pertengkaran,dan terdakwa pergi meninggalkan rumah dan saksi RATRI PRASETYANINGRUM N,dr beserta anakanaknya menjadi terlantar

dan akhirnya anakanak tersebut bertemudengan terdakwa dan terdakwa minta ijin saksi RATRI PRASETYA NINGRUM N,dr untuk mengantarkan anakanaknya pulang ke rumah, setelah pertemuantersebut, terjadi perubahan perilaku pada anak keduanya yang bernama AHMADGHAZALI SHAHAB yang sering melamun dan menunggu kedatangan papanya didekat jendela ruang tamu sambil menanyakan papanya kok gak pulangpulang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi RATRI PRASETYANINGRUM N,dr dan anakanaknya terteka dan terlantar

kekerasan psikis tidak didefinisikan secara jelas; Bahwa Ahli memaknai kekerasan psikis merupakan tindakan pemaksaansecara lisan/percakapan, contoh : dengan caci maki, penghinaan, katakata kotor;Bahwa akibat pemaksaan psikis yaitu penurunan mental, ketakutan adanya daya tekanan yang tidak mampu;Bahwa definisi menelantarkan dalam undangundang tidak ada/tidak diatur;Bahwa menelantarkan terdapat katakata telantar, menelantarkan suatu perobuatan yang menimbulkan telantar;Bahwa kalau orangnya tidak terlantar

maka tidak termasuk menelantarkan;Bahwa makna menelantarkan adalah menjadikan terlantar yang ditelantarkandalam ikatan rumah tangga adalah istri; Bahwa orang yang menelantarkan adalah wajib untuk memberi kehidupan terhadap orang yang ditelantarkan;Bahwa memberi kehidupan yaitu secara nafkah dan biologjis; Hal 17 Putusan No.607/Pid.Sus/2018/PN.Sby..

Bukti surat:Bahwa kalau yang ditelantarkan tidak bersedia menerima kewajiban yangmenelantarkan maka tidak bisa dikatakan menelantarkan ; Bahwa Pasal 9 ayat 1 UU No. 23 tahun 2004 arti menelantarkan yaitu adalarangan atau perbuatan yang menjadikan terlantar ini merupakan suatu akibatdan secara etimologi suatu proses atau cara yang menimbulkan terlantar;Bahwa kalau orang diusir dari rumah berarti orang tersebut memenuhiperuntah ; Bahwa akibat terlantar harus dicari faktafakta hukumnya; Bahwa setiap

Dalam hal ini juga telahdiperkuat dan dipertegas oleh Peraturan Pemerintah Nomor36 Tahun 1998 tentangPenertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar sebagaimana yang terdapatdalam Pasal 3 dan Pasal 4 yang menimbukan hapusnya hak milk karenaditelantarkan ;Eksepsi tergugat Ii:1. Eksepsi Declinator :Bahwa Pengadilan Negeri Serang tidak berwenang mengadili perkara inikarena terkait adanya hibah dari M.Syadeli kepada M.Saman Karyana,berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dan dihadapan H.Tb.Rifai.

Kantor Pertanahan Kabupaten Serang tidak perlu ditarik sebagaiTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat ;Untuk menyatakan tanah terlantar maka harus dipenuhi ketentuanketentuan dalam PP Nomor 36 Tahun 1998 : Hak milik dapat dinyatakan sebagai tanah terlantar apabila dengansengaja tanah itu tidak dipergunakan oleh pemegang haknya. Dalamhal ini saksi Kondi (saksi Penggugat) pada tahun 1980 akanmenanam cengkeh di tanah kosong dikejarkejar oleh masyarakatHal.13 dari 27 hal. Put.

Serang tanggal 6 Juni 2006Nomor 005/2891/Pem.Um (P4) ;Oleh karenanya tanah diterlantarkan, tertahan (gestuit), denganperkataan lain tidak terbukti (Pasal 3 PP Nomor 36 Tahun 1998tentang Penertiban pendayagunaan Tanah Terlantar) ; Bahwa penarikan pihak ketiga sebagai Tergugat tidak lagi dijadikanprinsip umum yang ketat, tetapi mengarah pada pelenturan yang bercorakkasuistis.

Sertifikat Hak pakai 73 cacat hukum : Pasal 9 PP Nomor 36 Tahun 1998 tentang Penertiban pendayagunaanTanah Terlantar, identifikasi adanya tanah terlantar dilakukan oleh KantorPertanahan ;Hal.14 dari 27 hal. Put.

No. 83285 K/Pdt/2010 Pasal 15 PP Nomor 36 Tahun 1998, tanah yang sudah dinyatakantanah terlantar menjadi tanah yang dikuasai oleh negara dan kepadapemegang haknya diberikan ganti rugi berdasarkan buktibukti tertulisyang jumlahnya ditetapkan oleh Menteri dan ganti rugi itu diberikanoleh Menteri. Dalam hal ini Penggugat tidak pernah diberi tahuapalagi menerima ganti rugi dari Menteri ; Sertifikat hak pakai Nomor 73 Tahun 2000 Surat Ukur tanggal 17November 1999 luas 1.459 m? An.

istri (ba'dad dukhul) dansudah mempunyai 1 orang = anak bernama AH RA umur 6tahun, ikut Pemohon;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon istri yangtidak patuh, Termohon juga sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dan tidak diketahui tujuannya yangjelas, Pemohon telah berusaha menasehati dan menegurTermohon tetapi Termohon tetap tidak berubah bahkanmelawan dan membantah Pemohon sehingga anak anakmenjadi terlantar

ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 20 hari yang lalu hingga sekarang inisudah 20 hari dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon istri yang tidak patuh, Termohon jugasering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan tidakdiketahui tujuannya yang jelas, Pemohon telah berusahamenasehati dan menegur Termohon tetapi Termohon tetaptidak berubah bahkan melawan dan membantah Pemohonsehingga anak anak menjadi terlantar

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 7tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon istri yang tidak patuh,Termohon juga sering keluar rumah tanpa pamit Pemohondan tidak diketahui tujuannya yang jelas, Pemohon telahberusaha menasehati dan menegur Termohon tetapi Termohontetap tidak berubah bahkan melawan dan membantahPemohon sehingga anak anak menjadi terlantar

Bahwa anak tersebut adalah bayi terlantar yang diserahkankepada Dinas Sosial Tenaga Kerja Dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Rembang yang menyatakan tidakkeberatan dan setuju apabila diangkat sebagai anak angkatoleh Pemohon I dan Pemohon I;. Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II ingin mengangkatanak tersebut adalah demi Perawatan anak, membesarkananak, kesejahteraan anak, Pendidikan anak, perlindungananak dan masa depan anak tersebut agar lebih terjamin;.

Surat Pernyataan Pengasuhan Bayi terlantar;f. Daftar Kekayaan/harta Benda yang dimiliki PemohonI dan Pemohon II; g. Surat Rekomendasi dari Kantor Dinas KesejahteraanSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenRembang terlampir;10. Bahwa atas dasar kejadian di atas dengan ini Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan pengangkatan anakdengan alasan untuk membesarkan anak, perawatan = anak,melindungi kesejahteraan, Pendidikan anak dan masa depananak tersebut agar lebih terjamin;11.

CATATAN KEPOLOSIAN PEMOHONI No.Pol : SKCK/0009/VIII/2011/Res Rembang tanggal 04Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Rembang yang telah dinasegelen dan dicocokkandengan aslinya , ( buktiP.6); +2 ee +e 222 2 Foto copy SURAT KETERANGAN CATATAN KEPOLOSIAN PEMOHONII No.Pol : SKCK/0019/VIII/2011/Res Rembang tanggal 08Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Rembang yang telah dinasegelen dan dicocokkandengan aslinya ( buktiP.7); Berita acara tentang Pengasuhan Bayi terlantar

A.S.Natabaya akan tetapi tergugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanah sengketa pernah terlantar sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 9 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor36 Tahun 1998 jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010tentang Penertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar karenaberdasarkan keterangan saksi para Penggugat yang bernama T.YUDIANTO bahwatanah sengketa tetap diurus oleh Giman atasHalaman 24 dari 52 Putusan Nomor 133/PDT/2021/PT PLGsuruhan Alm Anwari Ketua RT.38 sehingga tanah tersebut tidakdapat dikategorikan sebagai tanah terlantar;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie tidak mempertimbangkanjawaban dan saksi dari TERGUGAT II/PEMBANDING karenafaktualnya TERGUGAT II/

Mimika Rajatidak dicatat dalam putusan tersebut pernah bahwa obyekperkara aquo adalah tanah terlantar karena ada yangmerawat dan menjaganya serta di atas tanah tersebut tidakada bangunannya, (Mohon periksa putusan tersebut).

Yudianto dalammenentukan tanah obyek perkara bukan sebagai tanah terlantar.1)2)3)Bahwa keterangan yang disampaikan oleh Saksi an.

,LLM serta dijaga oleh Bapak Giman, kemudian KantorWilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Selatan tidak pernahmenetapkan tanah obyek perkara sebagai tanah terlantar, makapertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Nomor54/Pdt.G/2021/PN.Plg yang menyatakan tanah tersebut adalahHalaman 44 dari 52 Putusan Nomor 133/PDT/2021/PT PLGBUKAN sebagai tanah terlantar sudah tepat sesuai hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku4) Dengan demikian keberatan Pembanding dahulu Tergugat II harusditolak.2.

Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010tentang Penertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar dan Pasal 19Peraturan Kepala BPN Nomor 4 Tahun 2010 tentang Tata Cara PenertibanTanah Terlantar.

;Bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2010tentang Penertiban dan Pendayagunaan tanah terlantardan pasal 1 angka 6Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia nomor 4Halaman 31 dari 51 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Mrttahun 2010 tentang tata cara penertiban tanah terlantar, menyatakanpengertian serta definisi tanah terlantar yaitu tanah yang sudah diberikan hakoleh Negara berupa Hak Milik, Hak GUna Usaha, Hak GUna Bangunan, HakPakai dan Hak Pengelolaan atau

terlantar setelah terbit SuratKeputusan dari Kepala Badan Pertanahan Nasional RI atas dasar KeputusanPenetapan Lokasi dari Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional setempat.

;Bahwa mekanisme serta prosedur penetapan tanah terlantar antara sebagaiberikut : Potensi tanah teridentifikasi tanah terlantar, inventarisasi tanahtanah yang teridentifikasi terlantar, penetapan lokasi oleh Kepala KanwilBadan Pertanahan Nasional setempat, identifikasi dan penelitian olen KantorWilayah Setempat, Identifikasi serta penelitian oleh Pantia C, peringatankepada pemegang hak atau dasar penguasaan, usulan penetapan tanahterlantar oleh Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional setempat danselanjutnya

Hal ini sebagaimana diatur pada beberapa pasal dalamPeraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan tanah terlantar.;Bahwa sebelum ada Keputusan Menteri terkait dengan tanah terlantar, makatanah tersebut tidak dapat dikatakan sebagai tanah terlantar.

ANAK PEMOHON dan PEMOHON Il, lahir di Batam, tanggal 23 Juli2009, Umur 8 Tahun (Akta Terlantar);b. ANAK PEMOHON dan PEMOHON Il, Lahir di Batam, Tanggal 16Oktober 2014, Umur 3 Tahun, (Akta Terlantar)3.

Menetapkan bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama : anakPEMOHON dan PEMOHON Il, lahir di Batam, tanggal 23 Juli 2009,Umur 8 Tahun (Akta Terlantar) dan anak PEMOHON danPEMOHON Il, Lahir di Batam, Tanggal 16 Oktober 2014, Umur 3Tahun, (Akta Terlantar)adalah anak sah dari pernikahan antaraPemohon ( PEMOHONI) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2014, di Desa RSUP, KecamatanGuntung, Kabupaten Inhil, Provinsi Riau3.