MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019 Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar sekedar mengenai pidana denda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya sebagai berikut:- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;- Menguatkan putusan Pengadilan

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp.500.000(Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;5. Menetapkan barang bukti berupa :Handphone merk icherry warna putih yang berisi rekaman suaradikembalikan kepada saksi LIMONU HIPPY;6.

Alias PIKON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KepalaDesa atau sebutan lain dengan sengaja membuat keputusan dan/ataumelakukan tindakan yang menguntungkan atau merugikan salah satupe3srta pemilu sesuai dengan dakwaan melanggar Pasal 490 UU RINomor 07 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum, menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganperintah agar terdakwa ditahan dan denda Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sebsidair kurungan

pengganti denda yangdijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi terlalu ringan, sehingga adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana dendadan pidana kurungan pengganti denda seperti tersebut dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019 Nomor38/Pid.Sus/2019/PN Mar haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidanadenda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatunkan kepadaTerdakwa

Nomor 7 Tahun2018 Tentang Pemilihan Umum dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar sekedar mengenai pidana denda danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 24/PID.SUS/2019/PT GTOpidana kurungan pengganti denda yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya sebagai berikut: Menjatuhkan

pidana denda kepada Terdakwa sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu)bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar tersebut untuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (lima riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo

No. 200 K/Pid.Sus/2017ZEEI hanya ketentuan pidana penjara, sehingga dapat dimaknai bahwa yangdiatur dalam Pasal tersebut yang tidak berlaku hanya pidana penjara,sedangkan pidana kurungan sebagai pengganti pidana denda tidak dilarang.Mengingat tujuan penegakan hukum yakni keadilan, kepastian hukum dankemanfaatan harus tercapai.

Apabila pidana pengganti pidana denda berupapidana kurungan tidak diterapkan, sedangkan terhadap Terdakwa tidakdilakukan penahanan dan apabila perkara tersebut telah berkekuatan hukumtetap sedangkan Terdakwa nya sudah tidak berada di Indonesia atau tidakdiketahuil keberadaannya karena tidak di tahan, sehingga putusan yangberupa pidana denda tersebut sangat sulit untuk dilaksanakan.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak (Judex Facti) tidak menerapkanperaturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya yakniketentuan Pasal 30 ayat (2) KUH Pidana.Adapun alasan kami adalah bahwa dalam rangka untuk mengatasipermasalahan sebagaimana diuraikan pada bagian huruf a di atas, telah diatur dalam ketentuan yang berlaku di negara Indonesia khususnya Pasal 30ayat (2) KUHP disebutkan bahwa jika pidana denda tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan.

Oleh karena itu, apabila Terdakwa tidakdapat membayar pidana denda maka terhadap Terdakwa dapat diterapkanpidana pengganti pidana denda berupa pidana kurungan;Bahwa penjatuhan pidana kurungan sebagai pengganti pidana denda apabiladenda tidak dibayar dalam perkara tindak pidana perikanan sudah adaputusan hakim terdahulu sebagai yurisprudensi yaitu Putusan MahkamahAgung RI Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 06 Mei 2015 atas namaTerdakwa Mr.

Perikanan (Illegal Fishing) Dalam perkara IUU Fishing diwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda;Adapun alasan kami adalah berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakanHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat:Ketentuan tersebut dapat dimaknai bahwa hakim bukanlah corong undangundang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nguyen Hoang Tuan denganpidana denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal perikanan KM.

Apabila pidana pengganti pidana denda berupapidana kurungan tidak diterapkan, sedangkan terhadap Terdakwa tidakHal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 726 K/PID.SUS/2017dilakukan penahanan dan apabila perkara tersebut telan berkekuatan hukumtetap sedangkan Terdakwanya sudah tidak berada di Indonesia atau tidakdiketahui keberadaannya karena tidak di tahan, sehingga putusan yangberupa pidana denda tersebut sangat sulit untuk dilaksanakan.

Tran Van Se dengan pidana denda sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 06 Mei 2015 atas nama Terdakwa Mr.Tran Van Se halaman 1314 poin antara lain sebagai berikut:Hal. 7 dari 12 hal.

Dengangencargencarnya aparat penegak hukum dalam menegakkan hukum untukmenindak pelaku IUU Fishing yang melanggar ketentuan yang diatur dalamUndangUndang Nomor 45 Tahun 2009, namun apabila putusannya hanyadikenakan pidana denda tanpa ada subsidair kurungan sedangkan terhadapHal. 9 dari 12 hal.

Bahwa tentang permohonan Penuntut Umum dalam memori kasasinyaagar Terdakwa sebagai nakhoda kapal agar penjatuhan pidana dendaRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) disertai subsidair 6(enam) bulan kurungan, tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex Factiyang tanpa disertai kurungan pengganti denda sudah sesuai dengan Pasal73 Ayat (3) Konvensi Perserikatan BangsaBangsa (PBB) UNCLOS tahun1982 sesuai dengan Pasal 102 UndangUndang 31 Tahun 2009 Jo. UndangUndang 45 Tahun 2009 Jo.

1. Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000,- (lima Puluh Ribu Rupiah)
2. Barang bukti
   • 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum
   • 2 (dua) tablet Samcodin
     untuk dimusnahkan.
3. ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah)Barang bukti 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum 2 (dua) tablet Samcodinuntuk dimusnahkan.ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Terdakwa VIII Sugiono, Terdakwa IX Edi Kusnanto, Terdakwa X Fauzi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

selama 1 (satu) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VI Tosan, Terdakwa VII Ahmad dengan pidana denda masing-masing Rp.28.000,- (dua puluh delapan ribu rupiah), Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VIII Sugiono, Terdakwa IX Edi Kusnanto dengan pidana denda masing-masing Rp.198.000,- (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa

X Fauzi dengan pidana denda masing-masing Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wong Tjin Liang anak dari (md)Wong Lin Pok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) janjang Tandan buah segar (TBS) kelapa sawit; 15 (lima belas) liter crude palm oil:Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.

Borneo Sawit Persada telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan usaha pengolahan tanaman perkebunan tanpa memiliki IzinUsaha Perkebunan, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulanberdasarkan pertimbangan hukum yang benar, baik mengenai

bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI KOTABARU tersebut: Memperbaiki Putusan Tinggi Banjarmasin Nomor 7/PID.SUS/2018/PTBJM, tanggal 14 Februari 2018 yang menguatkan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 20 November 2017tersebut mengenai pidana denda yang dikenakan kepada Terdakwamenjadi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 08 juli 2014 Nomor 42/Pid.Sus/2014/PN.KPG yang dimintakan banding sekedar mengenai amar putusan yang menyangkut lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa termasuk pidana kurungan pengganti denda dan status barang barang bukti, sehingga berbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RANDY HESKEY KARUNDENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANDY HESKEYKARUNDENG selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dikurangkanselama terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa harus diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.7.

Subsidair yakni melanggar pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang sudah tepat dan benar, karenanya diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding,karena itu amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan, kecuali amar putusan yang menyangkut lamanya pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa termasuk pidana kurungan

tindak pidana "TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I (melanggar pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009) dimana dalampasal tersebut terdapat ancaman pidanaminimum yakni paling sedikit 4(empat) tahun, namun Majelis HakimTingkatPertama telah menjatuhkan putusan berupa pidana penjara selama I(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwaharus diganti dengan pidana kurungan

selama 3 (tiga)bulan, hal ini menurut Pengadilan Tinggi adalah kurang tepat karenanya harus diperbaikidengan pertimbangan bahwa mengacu pada pasal 148 UU No.35Tahun 2009, bahwa apabila putusan pidana denda tidak dapat dibayar oleh pelaku tindakpidana Narkotika, pelaku dijatuhi pidana penjara sebagai pengganti pidana denda bukanpidana kurungan ;10Menimbang, bahwa didalam amar putusannya, Majelis Hakim Tingkat pertama,memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) paket narkotika jenis ganja yang disimpan

LESMANA Bin ENDANG UNAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak bisa menunjukkan Surat Ijin IMB, Ijin Gangguan, Ijin SIUP dan mengoperasikan Minimarket Indomart yang telah dihentikan Sementara Pemberian Ijin Pendirian Minimarket Berjejaring di Kota Tegal ;- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;- Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali berdasarkanputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap Terdakwadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang dapat dihukumdalam waktu 4 (empat) bulan ;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa tanggal 11 Juni2012 nomor : 02 / Akta Pid. Band / 2012 / PN.

Berjejaring di Kota Tegal ;Menimbang, bahwa ternyata Mini Market Indomart tersebutwalaupun belum mendapat ijin beroperasi dari Pejabat yang wenang, akantetapi Terdakwa sebagai Legal Supervisor tetap membuka danmengoperasikan karena sudah terikat kontrak, hal ini membuktikan bahwaperusahaan Mini Market Indomart telah melanggar Perda Kota Tegal dantetap dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa yang menjadi perhatian Hakim Banding, apakahTerdakwa / Pembanding sebagai Legal Supervisor harus menanggungmasuk kurungan

selama 3 (tiga) bulan dalam masa percobaan 4 (empat)bulan sesuai penjatuhan pidana oleh Hakim Tingkat Pertama berdasarkanpasal 49 Perda Kota Tegal No. 3 Tahun 2012 ;Menimbang, bahwa sanksi pidana dalam pasal tersebut ada 2 (dua)macam yaitu kurungan atau denda ;Menimbang, bahwa pembelengguan kemerdekaan seseorang tidakboleh menjadi pilihan Hakim mengingat kasus yang dihadapkan kepadaTerdakwa adalah tentang perijinan membuka usaha yang lebih dominankepada masalah administrasi, karena itu walaupun

Terdakwa dijatuhipidana bersyarat yaitu kKurungan dengan masa percobaan yang berartitidak dimasukkan kedalam tahanan, namun disisi lain yang dapat berakibatlebih buruk kepada Terdakwa apabila dalam tenggang waktu 4 (empat)bulan terjadi kesalahan pidana berikutnya, maka Terdakwa / Pembandingwajib masuk tahanan dan menjalani 3 (tiga) bulan kurungan, yang menurutHakim Banding hal ini tidak perlu terjadi dan selayaknya dihindari ;Menimbang, bahwa adalah lebih adil dan berhasil guna jikamenjatuhkan pidana

Menyatakan bahwa terdakwa GUGUN CECE LESMANA BinENDANG UNAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tidak bisa menunjukkan Surat Ijin IMB,Ijin Gangguan, Ijin SIUP dan mengoperasikan Minimarket Indomartyang telah dihentikan Sementara Pemberian ljin PendirianMinimarket Berjejaring di Kota Tegal ;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Dendasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan

1. Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 150.000,- (seratus lima Puluh Ribu Rupiah)
2. Barang bukti
   • 2 (dua) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik bening ukuran 1 Liter.
     Untuk dimusnahkan.
   • 1 (satu) buah STNK Milik Sdr Agustian BD 4027 NU.
   • 1 (satu) buah KTP milik Sdr Murdani Bin Amrilah.
     Untuk Dikembalikan Kepada Pemiliknya.

Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 150.000,(seratus lima Puluh Ribu Rupiah)2. Barang bukti> 2 (dua) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik bening ukuran 1 Liter.Untuk dimusnahkan.> 1(satu) buah STNK Milik Sdr Agustian BD 4027 NU.> 1 (satu) buah KTP milik Sdr Murdani Bin Amrilah.Untuk Dikembalikan Kepada Pemiliknya.

M E N G A D I L I : Menyatakan menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor: 108/Pid.Sus/2016/PN.Tli tanggal 16 November 2016, sekedar mengenai penambahan penjatuhan kurungan pengganti denda, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa terdakwaKLENTH E.

Menetapkan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;4. Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit FB Angel Fishing Industry-1 (ada kebocoran di as Propeler);b. Peralatan Komunikasi: 1 (satu) unit Radio HF I Corn IC-718 ( kondisi baik );c.

DAPIDRAN denganpidana denda sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit FB Angel Fishing Industry 1;1 (satu) unit Radio HF Corn IC718;satu) unit Radar Furuno;) unit GPS Furuno;satu) unit Compas Magnet;e@1(@ 1(@ 1 (satu@ 1(@ 1 (satu) set Alat Jaring;@ 50 (lima puluh) Roll Tali;Dirampas untuk dimusnahkan;@ 1 (satu) set Rompi Magazen (kondisi baik );@ 1 (satu) set Tas Magazen ( kondisi baik );@ 13 (tiga belas) buah Magazen

pengganti denda,sehingga tidak akan memberikan efek jera bagi Terdakwa dan pelaku lainnya; bahwa dengan tidak dijatunkannya hukuman kurungan pengganti denda,maka kemungkinan yang akan terjadi adalah pengulangan perbuatan olehTerdakwa maupun para pelaku lainnya, sehingga tidak adil apabila kurunganpengganti denda tersebut tidak diterapbkan kepada Terdakwa; bahwa dalam ketentuan pasal 102 UndangUndang No. 31 Tahun 2004tentang Perikanan tidak diperbolehkan penjatuhan pidana penjara terhadaptindak pidana

di bidang perikanan di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, termasuk didalamnya wilayah ZEEI, akan tetapi penerapanhukuman kurungan pengganti denda tidak diatur secara spesifik, sehinggapenerapan hukuman pengganti denda tersebut dapat diterapkan kepadaTerdakwa dengan harapan dapat menjadi daya tangkal bagi pelakukejahatan lainnya, untuk itu mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah berkenan menerima permohonan banding Pemohondengan menjatuhkan putusan sesuai dengan

pengganti denda yang tidak diterapkanoleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi harus ditambahkandalam amar putusannya, sehingga ada rasa keadilan apabila Terdakwa tidakdapat memenuhi kewajibannya membayar denda, maka dapat diganti denganmenjalani kurungan sebagaimana dijatuhkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan

Menetapkan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan kurungan selama 6 (enam) bulan;4.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

I L I :

1. Menyatakan terdakwa SULASMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Melakukan Perbuatan Mesum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan terdakwa MUARIFIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaranMelakukan Perbuatan Mesum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus pada hari SENIN , tanggal

Menyatakan terdakwa SETYAWAN SUMARWOTO,SH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpelanggaran Melakukan Perbuatan Mesum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus pada hari

Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuntai, Tergugat divonishukuman kurungan penjara selama 5 bulan lamanya;6. Bahwa sejak Tergugat ditangkap Polisi dan masuk penjara pada bulanAgustus 2018, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan lamanya dan selama itupula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat;7.

jual beli Handphon; Bahwa selama Tergugat dalam penjara, Penggugat sering pergike Banjarmasin dan menurut cerita Penggugat di Banjarmasin seringminumminuman keras hingga mabuk dan tidak sadar apa yang telahdilakukan, sehingga saat ini Penggugat hamil tanpa diketahui siapayang telah menghamilinya; Bahwa Penggugat tiap setengah bulan pergi ke Banjarmasin,kemudian beberapa hari pulang ke rumah lalu pergi lagi keBanjarmasin; Bahwa Penggugat pergi ke Banjarmasin itu selama 5 bulanTergugat berada dalam kurungan

penjara; Bahwa sejak awal tahun 2019 Penggugat tidak lagi keBanjarmasin tepatnya pada saat Tergugat keluar dari kurungan penjara,namun mereka tidak kumpul bersama lagi; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa selama Tergugat dalam penjara, Penggugat sering pergike Banjarmasin dan menurut cerita Penggugat di Banjarmasin seringminumminuman keras hingga mabuk dan tidak sadar apa yang telahdilakukan, sehingga saat ini Penggugat hamil tanpa diketahui siapayang telah menghamilinya; Bahwa Penggugat tiap setengah bulan pergi ke Banjarmasin,kemudian beberapa hari pulang ke rumah, lalu pergi lagi keBanjarmasin; Bahwa Penggugat pergi ke Banjarmasin itu selama 5 bulantepatnya pada saat Tergugat berada dalam kurungan

penjara; Bahwa sejak awal tahun 2019 Penggugat tidak lagi pergi keBanjarmasin tepatnya sejak Tergugat keluar dari kurungan penjara,namun mereka tidak kumpul bersama lagi; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktisurat maupun Saksi dan menyatakan cukup dengan alat bukti yang diajukanoleh Penggugat;Hal. 6 dari 14 hal.