tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain yang sebenarnya, maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

tersebutsetelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

dancalon suami Pemohon masih memiliki hubungan saudara hingga tidak bolehmenikah, dan menjodohkan Pemohon dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah dan juga hubungan sesusuan;Bahwa kecuali wali Pemohon, seluruh pihak keluarga baik keluargaPemohon maupun keluarga calon suami Pemohon tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon;Bahwa selama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Saya mengetahui dariPemohon bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan dikarenakanantara saya dan Pemohon masih ada hubungan keluarga, padahal setelahsetelah saya menelusuri perihal hubungan keluarga tersebut tidak ada dansangat jauh dan tidak ada hal yang menghalangi Pemohon dan saya untukmenikah; Bahwa selama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa saya sudah dua kali menemui wali Pemohon; Bahwa antara saya dengan Pemohon saling mencintai dan kalau tidaksegera menikah kami

Pemohon dan Surangga sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial; Bahwa apabila Pemohon dan Surangga tidak dinikahkan, saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Surangga bisa bertanggung jawab terhadap Pemohon setelahmenikah nanti, karena Surangga rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Surangga setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangancalon suami Pemohon, serta pemeriksaan sakssaksi dipersidangan, ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 13 dari 18 halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.ClgBahwa Pemohon dan calon suami Pemohon Surangga bin Marjeni sudahberketetapan hati untuk menikah;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan;Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitusuka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu4. Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2013, selamaberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban layaknya suami istri;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,diketahui penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitu suka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

Suami; Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang bersih dan tidak pernahterlibat dengan perbuatan tercela, berpendidikan, jadi Pemohon adalahorang yang tepat untuk menjadi wali anak tersebut. Disamping itu semuakeluarganya termasuk suami Pemohon sediri mendukung perwalian tersebutdi pegang oleh Pemohon;2. Saksi Il, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,Hal. 4 dari 10 hal. Pen.

, Pemohon datang ke Pengadilan Agama Garut ini untukmengajukan permohonan perwalian terhadap anak yang bernama:AnggangPrayoga Giantara, karena kedua orang tua anak tersebut Suami dan In inEva Suciati telah meninggal dunia.Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah salah seorang keluarga yang dekatdengan anak tersebut dan hubungan Pemohon dengan anak dimaksudadalah sebagai nenek dan cucu dari garis ayahnya Suami;Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang bersih dan tidak pernahterlibat dengan perbuatan tercela

tahu, Pemohon datang ke Pengadilan Agama Garut ini untukmengajukan permohonan perwalian terhadap anak yang bernama:AnggangPrayoga Giantara, karena kedua orang tua anak tersebut Suami dan In inEva Suciati telah meninggal dunia.Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah salah seorang keluarga yang dekatdengan anak tersebut dan hubungan Pemohon dengan anak dimaksudadalah sebagai nenek dan cucu dari jalur ayahnya Suami;Bahwa saksi tahu, Pemohon termasuk orang yang baik, tidak pernah terlibatdengan perbuatan tercela

No. 439/Pdt.P/2020/PA.Smn2. bahwa saksi tahu kedua anak Tinton Pratama dan Rusdianyang mengasuh adalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohonbaikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untukmemelihara anakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama islam, almarhum Hartonoberagama

No. 439/Pdt.P/2020/PA.Smn bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon menyakiti anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon dan suaminya serta anakanaknya beragama islam; bahwa sepengetahuan saksi Permohon berpenampilan sederhana,tidak bergaya hidup mewah dan menurut saksi dapat dipercaya untukmengelola harta anaknya; bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapanperwalian

bahwa: kedua saksi kenal Pemohon dan almarhum suaminya bernama Hartono; Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Tinton Pratama dan Rusdian Indra Hertanto; suami Pemohon (Hartono) telah meninggal dan meninggalkan anak bernamaTinton dan Rusdian; Rusdian Indra Hertanto sampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuhdan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pergimeninggalkan Penggugat sejak Penggugat hamil tiga bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan damai akantetapi tidak berhasil dan Tergugat juga mengatakan tidak mungkinbersatu lagi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Tergugat tidak ada memberikan nafkah dan juga tidak meninggalkanharta yang dapat dijadikan biaya hidup seharihari Penggugat dananak;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anakanak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Buket, Kecamatan Peusangan, KabupatenBireuen;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan di kampung, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Tergugat ada menitipkan nafkah untuk anak melalui saksi sebanyak 2(dua) kali sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anakanaknya serta tidak memiliki sifat tercela

mereka sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan perempuan lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 1,5 tahun lamanya dan terhadap permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di desa tetapi tidakberhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikap baik danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

sah dan dariperkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sehingga Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1,5 tahun lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknya danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpkdan Termohon terkesan merendahkan harkat keluargaPemohonkarena tindakan tercela itu dilakukan di hadapan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon tidak bisa menerima tindakanTermohon tersebut. Bahwa dari perbuatan tercela Termohon tersebutterlihat kepribadian buruk yakni bahwa Termohon merupakanseseorang yang tidak memiliki Tata Krama dan tidak memiliki Akhlagkepada suaminya maupun kepada orang tua ;e.

Termohon memberitahukan privasinya atau informasi auratnyakepada lakilaki lain dengan menyatakan : acesaya ganti baju duluyaaell ;Bahwa dari uraian isi pokok percakapan chatMessenger facebook di atas,cukup bukti bahwa Termohon merupakan seseorang yang memillikiperbuatan tercela, suka selingkuh dengan lakilaki lain, serta tidakmengakui bahwa Termohon merupakan seorang istri yang sah dariPemohon sebagai suaminya berdasarkan perkawinan yang sah.Perbuatan tercela Termohon tersebut telah mencederai janji

Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui ibu kandung dari anakanaktersebut tidak keberatan anakanaknya diasuh dan kakeknya(Pemohon) sebagai walinya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela, sangat sayang kepada anakanakalmarhum Mulyono, dan segela kebutuhan anakanak almarhumMulyono dipenuhi dengan baik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan perwaliananakanak almarhum Mulyono untuk mengurus hakhak anakanakalmarhum, ahli waris pengganti dan untuk keperluan pengurusanberkaitan

Pdt.P/2017/PA.Krs.almarhum Mulyono bin Arop kawin lagi, kawin kedua denganseorang wanita bernama Kasiati Indah Wati mempunyai anak satubernama Naldy Afadarrin; Bahwa saksi mengetahui, anakanak almarhum Mulyono binArob diasuh dan hidup tinggal bersama kakeknya (Pemohon)dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui ibu kandung dari anakanaktersebut tidak keberatan anakanaknya diasuh dan kakeknya(Pemohon) sebagai walinya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

Dalam persidangan2 (dua) orang ibu kandung dari anakanak tersebut telah menyatakantidak keberatan anakanaknya diasuh dan mengikuti kakeknya/Pemohondan sekaligus menjadi walinya;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai kekek dari anakanaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan selama ini kedua anak dari almarhum Mulyono BinArop telah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, serta ibu kandung dari anakanak tersebut tetap baik, masihHalaman

buktibukti tersebut baik formalmaupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgbernama Yudi Lukmana Bin Arop dan Abdullah Bin Tarji, para saksidibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannya salingbersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai kekekdari anakanak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Jasmari bin Ajid, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianIslam, tempat kediaman di Kampung Kasuban RT.10 Rw.05, Desa Tojong,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1373/Pat.P/2017/PA.Srgb.

Ajid umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di kmpung Kasuban Rt.10 Rw.05 Desa Tonjong,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Srang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...b. Bahwa benar Pemohon adalah anak sah dari dengan Maryam Binti H.Abdul Ajid;c.

dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap 1 (satu) orang anak yangbernama Yuni umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Jumat telah berceraitahun 2010; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum Jumat meninggal pada tanggal 11 Mei 2015 karenasakit dan merupakan orang tua dari anak tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahul, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian anak bernama Yuni yang masih di bawahumur; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohon bernamaJumat telah bercerai dan meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yunidiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan kepengadilan agama ini untuk permohonan perwalian kepadaanaknya bernama

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Rahun2000 tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktibuktitersebut baik formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0597/Pdt.P/2017/PA.Krs.bersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptk Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung anak Pemohonbernama Suharni Umar binti Dulhadi Umar, telah meninggaldunia pada tanggal 13 Oktober 2014 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaDaud Adha Firmansyah tinggal bersama dengan Pemohon danPemohonlah yang mengurus kebutuhan anak tersebut; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptktidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali anak tersebut; Bahwa, setelah meninggalnya isteri Pemohon dansampai sekarang Pemohon belum pernah menikah lagi denganwanita lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara yang merupakan kesatuan yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tercantum

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Saimo binti Ibrahim adalah pasangansuami isteri dan mempunyai anak kedua yang bernama Jalul Fikri bin H.Sulaiman;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H. Sulaiman telahmenikah dengan wanita yang bernama Jumriah Rusli binti H. ImranRusili;Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H.

Sulaiman; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H. Sulaiman telahmenikah dengan wanita yang bernama Jumriah Rusli binti H. Imran Rusli ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H.

Putusan No. 0033/Pdt.G/2013/PA AGM.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang sekarang berumursekitar 5 tahun lebih;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mengasuh anaknya tersebut dengan penuhkasih sayang dan bertanggungjawab;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan selama ini belumpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Tergugat

Tergugat dahulunya adalah suami istri, namunsekarang telah bercerai;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang sekarang berumur 5tahun;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mengasuh anaknya tersebut dengan penuhkasih sayang dan bertanggungjawab;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan selama ini tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang lahir pada tanggal 21Desember 2007;e Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan selama ini yang mengurusserta mendidik anak tersebut adalah Penggugat dengan penuh kasih sayang dantanggungjawab;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

/2018/PA.BktBahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalukarena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Hal 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 0034/Padt.P/2018/PA.BktBahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikarunial 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai anak2 orang;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

RAFAEL HASIM KADAFIumur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum FIFI ARJUNING PURNOMO yang meninggal padatanggal 02 Oktober 2015 yang merupakan orang tua dari keduaanak tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Krs.

RAFAELHASIM KADAFI umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum FIFI ARJUNING PURNOMO yang meninggal padatanggal 02 Oktober 2015 yang merupakan orang tua dari keduaanak tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa saksi mengetahui selama meninggalnya FIFIARJUNING PURNOMO ~ kedua anak tersebut hidup bersamadengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan kepengadilan agama ini untuk perwalian 2

huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal1 huruf (f) Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Rahun2000 tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktibuktitersebut baik formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 440/Pdt.P/2020/PA.Smn bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon menyakiti anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama islam dan almarhumah SusiRahayuningsih beragama islam; bahwa sepengetahuan

bahwa kedua anak tersebut sejak ibunya meninggal tetap tinggaldan dipelihara oleh Pemohon sendiri; bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernan mendengar Pemohon menyakitiataupun menterlantarkan anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bernama SusiRahayuningsih; Pemohon dan almarhumah isterinya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Prana Seta Harjuna Sutan Pasya dan Nadia Citra Sukma Asmara; Susi Rahayuningsih telah meninggal pada tanggal 21 November 2016; Nadia Citra Sukma Asmara sejak meninggalnya ibunya atau SusiRahayuningsin sampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh danmemeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Penggugat, selain itu juga karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;PAGE * MERGEFORMAT 16 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAKI lahir tanggal 01 Februari 1997 dan ANAK II lahir tanggal 27 Oktober 2003; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat, tapi Penggugatsering membawa anak yang kedua adapun anak yang pertama jarang; Bahwa Penggugat dalam memelihara anak sangat sayang, tanggung jawab,dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

maupun dihukumkarena melakukan perbuatan tercela; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetappada keinginannya untuk bercerai dari Tergugat;2.

wajah Penggugat sampai bengkak; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat merasa pelayanan Penggugat tidak sempurna, selain itu juga karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat, tapi Penggugatsering membawa anak yang kedua adapun anak yang pertama jarang;1.1.PAGE * MERGEFORMAT 16 Bahwa Penggugat dalam memelihara anak sangat sayang, tanggung jawab,dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

maupun dihukumkarena melakukan perbuatan tercela; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetappada keinginannya untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Tergugat juga mengajukan 2 orang saksi bernama :SAKSI I, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan