ini diajukan sehubungan dengan perbedaan tempatlahir anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LT100720180002 atas nama AMELIA tertanggal 11 Juli 2018 yang semulatempat lahir anak Pemohon PAREBOK menjadi yang sebenamya adalahKOTAWARINGIN TIMUR ; BahwaPemohon yang bemama HARTONO menikah dengan orang yangbernama MASNAH secara sah; BahwaPemohon yang bernama HARTONO dan MASNAH mempunyaianak yang bernama AMELIA DAN AHMAD JULIANSYAH; Bahwa permohonan ini diajukan untuk menyesuaikan data yang adadalam

ini diajukan sehubungan dengan perbedaan tempatlahir anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LT100720180002 atas nama AMELIA tertanggal 11 Juli 2018 yang semulatempat lahir anak Pemohon PAREBOK menjadi yang sebenamya adalahKOTAWARINGIN TIMUR ; Bahwa Pemohon yang bemama HARTONO menikah dengan orangyang bernama MASNAH secara sah; BahwaPemohon yang bernama HARTONO dan MASNAH mempunyaianak yang bernama AMELIA DAN AHMAD JULIANSYAH; Bahwa permohonan ini diajukan untuk menyesuaikan data yang adadalam

Saksi TRIPRASTYO ARDIANSYAH,Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2018/PN.Bil.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi masih adahubungan keluarga jauh;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki namanya yang adadalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yaitu Keysha EfraRameyza dari nama MOCHAMMAD ANAS FAHRUR ROZI menjadiMUHAMMAD ANAS FAHRURROZI sesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sejak kecil pemohon dikenal dengan nama MUHAMMADANAS FAHRURROZI;2.

MUZAKKI,Bahwa saksi adalah Perangkat Desa dan saksi kenal dengan ParaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki namanya yang adadalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon yaitu Keysha EfraRameyza dari nama MOCHAMMAD ANAS FAHRUR ROZI menjadiMUHAMMAD ANAS FAHRURROZI sesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sejak kecil pemohon dikenal dengan nama MUHAMMADANAS FAHRURROZI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Parapemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempattinggal di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga bertempat tinggaldi Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah

SAKSI IU, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru),bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan

P5241QIwarna merah marun tahun 2011, Noka : MH33C1004BK637529NOSIN : 3C1638534 milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYAMAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYA BELIKAN NASIJUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korban sehingga saksikorban menyerahkan kontak sepeda motor saksi korban tersebut kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa hingga sampai saat ini sepeda motor saksikorban tersebut tidak kembalikan juga oleh terdakwa.

P5241QI milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYA MAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYABELIKAN NASI JUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korbansehingga saksi korban percaya dengan katakata terdakwa tersebut danakhirnya kontak sepeda motor saksi korban tersebut diserahkan kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa, terdakwa membawanya ke Surabaya danmenjualnya kepada seseorang seharga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa maksud

P5241QI milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYA MAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYABELIKAN NASI JUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korbansehingga saksi korban percaya dengan katakata terdakwa tersebut danakhirnya kontak sepeda motor saksi korban tersebut diserahkan kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa, terdakwa membawanya ke Surabaya danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 523/Pid.B/2018/PN Jmrmenjualnya kepada seseorang

langsungmencongkel pengunci pintu belakang rumah saksi korban PRENGKIyang dalam keadaan terkunci menggunakan batang besi sehinggamengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapat terbuka.Setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksikorban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalam kamarsaksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggir lemari,lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka;Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Agmsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

mencongkel pengunci pintu belakangrumah saksi korban PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka; Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

Jember; Bahwa awalnya Terdakwa mencuri dengan cara teman TerdakwaASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik ke atas pundakASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ke tembokbelakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkanburung merpati tersebut kepada ASHARI (DPO) yang telah menunggudi luar pekarangan

Jember, Terdakwa telah mengambil burung merpatisebanyak 24 (dua puluh empat) ekor.Bahwa cara Terdakwa melakukan hal tersebut yaitu dengan carateman Terdakwa ASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik keatas pundak ASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ketembok belakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkan

Menyatakan Terdakwa SUHENDRI Als HENDRI Bin SAKUN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dalamPasal 372 KUHPidana, sesuai Dakwaan Tunggal kami.2.

Suka Karya Dusun II Desa Tarai BangunKecamatan Tambang Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain, sebagai berikut : Berawal pada

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN.BknMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Saksi MULTAZAM,e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi membenarkan keterangan saksi yang adadalam BAP Saksi dan dibuat Penyidik Polsek Tulis pada tanggal 22Agustus 2015 ;e Bahwa benar saksi merupakan korban penganiayaan denganmenggunakan senjata tajam jenis parang sebagai alatnya yangdilakukan oleh terdakwa pada Hari Rabu Tanggal 19 Agustus2015, sekira Pukul 21.00 Wib, bertempat di Dessa Depok,Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang

digunakan terdakwa untuk mengancam saksipada Saat kejadian;Atas keterangan saksi terdakwa sebagian tidak membenarkannya dankeberatan yakni dalam hal terdakwa mengesekgesekkan parang kesaksi korban, adapun menurut terdakwa yang benar adalah terdakwatidak menggesekgesekkan parang yang dibawanya tersebut ke leherkorban namun hanya menempelkannya Saja.2.Saksi TARUDI,Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi membenarkan keterangan saksi yang adadalam

Saksi BUDI IRAWAN,Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi membenarkan keterangan saksi yang adadalam BAP Saksi dan dibuat Penyidik Polsek Tulis pada tanggal 22Agustus 2015 ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian yang dialami oleh saksiMultazam yakni merupakan korban penganiayaan denganmenggunakan senjata tajam jenis parang sebagai alatnya yangdilakukan oleh terdakwa pada Hari Rabu Tanggal 19 Agustus2015, sekira Pukul 21.00 Wib, bertempat

pintuteralis yang terkunci dengan cara mendorong menggunakan tangan sehinggateralis bagian bawah menjadi longgar dan bengkok lalu Terdakwa masukkemudian Terdakwa menuju tempat Dekan yang tidak terkunci dan membukapintu lemari secara paksa setelah pintu lemari terouka , Terdakwa mengambil 1(satu) unit infocus (alat proyektor) warna hitam merk Accer dari dalam lemaridan meletakkan infocus tersebut di atas kursi sofa kemudian saksi GaniPatindra dan saksi Sulaiman masuk ke ruangan dan melihat Terdakwa adadalam

selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Mapolres HuluSungai Selatan untuk di proses lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

/PN KgnBahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang

/PN KgnBahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, danketerangan Terdakwa serta barang

Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat.2.

Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian TergugatmengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kemudian Tergugat mengusir Penggugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Kepala Dusun Rp560.000,00;Bahwa mekanisme pencairan dana penghasilan tetap tersebut ditransfer kerekening masingmasing Desa, selanjutnya Bendahara bersama Kepala Desayang bersangkutan mengambil dana tersebut sesuai dengan jumlah yang adadalam rekening. Pihak Desa berkewajiban mengirimkan SPJ (Surat PertanggungJawaban) yang berisikan kwitansi tanda terima masingmasing perangkat, KTPdan daftar nama penerima dana TKP dan melalui Camat selanjutnya pihakKecamatan menyerahkannya kepada Bupati Cq.

No. 1456 K/Pid.Sus/2010yang bersangkutan mengambil dana tersebut sesuai dengan jumlah yang adadalam rekening. Pihak Desa berkewajiban mengirimkan SPJ (SuratPertanggungjawaban) yang berisikan kwitansi tanda terima masingmasingperangkat, KTP dan daftar nama penerima dana TKP dan melalui Camatselanjutnya pihak Kecamatan menyerahkannya kepada Bupati Cq.

Kepala Dusun : Rp560.000,00 ;Bahwa mekanisme pencairan dana penghasilan tetap tersebut ditransfer kerekening masingmasing Desa, selanjutnya Bendahara bersama Kepala Desayang bersangkutan mengambil dana tersebut sesuai dengan jumlah yang adadalam rekening. Pihak Desa berkewajiban mengirimkan SPJ (Surat PertanggungJawaban) yang berisikan kwitansi tanda terima masingmasing perangkat, KTPdan daftar nama penerima dana TKP dan melalui Camat selanjutnya pihakKecamatan menyerahkannya kepada Bupati Cq.

No. 1456 K/Pid.Sus/2010 15 Kasun Malangan Barat DJADIN P.MISKADI DJADIN P.MISKADI16 Kasun Mangonan HM.SYAKUR HASAN CANDRA Bahwa mekanisme pencairan dana penghasilan tetap tersebut ditransfer kerekening masingmasing Desa, selanjutnya Bendahara bersama Kepala Desayang bersangkutan mengambil dana tersebut sesuai dengan jumlah yang adadalam rekening.

Kepala Dusun : Rp560.000,00;Bahwa mekanisme pencairan dana penghasilan tetap tersebut ditransfer kerekening masingmasing Desa, selanjutnya Bendahara bersama Kepala Desayang bersangkutan mengambil dana tersebut sesuai dengan jumlah yang adadalam rekening. Pihak Desa berkewajiban mengirimkan SPJ (Surat PertanggungJawaban) yang berisikan kwitansi tanda terima masingmasing perangkat, KTPdan daftar nama penerima dana TKP dan melalui Camat selanjutnya pihakKecamatan menyerahkannya kepada Bupati Cq.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan PasirGintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang = adadalam asuhanPenggugat; +

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan PasirGintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang = adadalam asuhanPenggugat; Bahwa

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga Jjika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang ada dalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif

berikut:KESATU:Bahwa ia, Terdakwa DAYAT Bin alm BACO pada hari Jumat tanggal 14Juni 2019 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni 2019 bertempat di Jalan Tongkol Dalam Rt.07/01 KelurahanAncol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktiserta keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira jam 09.00 Wib,terdakwa DAYAT bin alm BACO datang kerumah saksi korban ANDIKISMAWATI di Jalan Tongkol Dalam Rt.07/01 Ancol Pademangan JakartaUtara

Bahwa terdakwa melakukan penagihan kepada DADANG danmenggunakan uangnya tanpa seijin dari saksi korban sehingga akibatperbuatan tersebut, saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp12.770.000, (dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah

berdalih membawa senjatatajam tersebut hanya untuk jaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres untuk diproses lebih lanjut;Bahwa sebilah senjata tajam jenis bindrang yang dibawa, dimiliki, disimpan ataudikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atau senjata penusuk danbukan merupakan benda pusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah,dan tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar semuanya yang adadalam

membawa senjata tajam tersebut hanya untukjaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polresuntuk diproses lebih lanjut;e Bahwa sebilah senjata tajam jenis bindrang yang dibawa, dimiliki,disimpan atau dikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atausenjata penusuk dan bukan merupakan benda pusaka atau ada hubungandengan pekerjaan yang sah, dan tidak dilengkapi dengan surat ijin daripihak yang berwenang;Bahwa semua barang bukti yang ada dalam persidangan adalah benar yang adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P.3 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan membetulkan biodata Pemohon yang adadalam

Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen; yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat ; === === 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;Putusan Nomor 2538/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 3 dari 7 hal6 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.3) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, dan P.4) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui bahwa koreksi DPP ekspor sebesar Rp153.509.063.678,00 dihitung sebagai berikut :Menurut Terbanding Rp 883.369.445.864,00 Menurut Pemohon Banding Rp 72 2.1Koreksi Rp 153.509.063.678,00bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui bahwa koreksi DPP ekspor sebesar Rp.153.509.063.678,00 terkait dengan koreksi peredaran usaha pada PPh Badan.bahwa

perusahaan secara keseluruhan.bahwa untuk memperkuat dalilnya Pemohon Banding di dalam persidanganmenyerahkan data berupa :e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor : 71000: Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait, Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor :710000WR : Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait,e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam