MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Jalani bin Tokacil ) terhadap Penggugat ( Risna binti Abdul Muin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.805.000,00 (satu juta delapan ratus lima ribu rupiah).

Saha Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan ;----------------------------------------------------------------------------

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali jika dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidanasebelum waktu percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir telah melakukansuatu tindak pidana ;2 2222222 20222 4. Memerintahkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) batang kayu papan mal;Dikembalikan kepada saksi Della Mayasari Binti Dasmin;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganPIGANA a ateeeeeeteaeaeees :Menetapkan pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali jika dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidanasebelum waktu percobaan selama 7 (tujuh) hari berakhir telah melakukan suatutindak pidana; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu); Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 November 2017 oleh ErliYansah, S.H Hakim

Adapun isi Amar putusan yang telah diterbitkan oleh Pengadilan NegeriManado pada tanggal 21 Mei 2019 atas perkara Nomor : 379/PDT.G/2018/PN.Mnd tersebut telah melalui proses persidangan yang cukup memakan waktuyang panjang, kurang lebih delapan bulan proses persidangan yang kami jalani,dengan mendengarkan isi gugatan, tanggapan, replik, duplik, bukti surat danketerangan saksi, dan kesimpulan, sehingga Majelis Hakim dapat mengambilkeputusan sebagaimana yang tertera dalam Amar Putusan yang ada saat

terbanding dan pembanding telah menjalani prosespenyelesaian atas masalah yang kami hadapi pada institusi kami di KepolisianNegara Republik Indonesia baik di tingkat POLDA maupun ditingkat POLRES.Karena terbanding adalah sebagai anggota Kepolisian Republik Indonesia, danatas permasalahan kami tidak berhasil menemukan penyelesaian sehinggapimpinan kami menerbitkan REKOMENDASI yang kemudianterbandingmengajukannya sebagai bukti ijin dari pimpinan terbanding, tentang hukumandisiplin yang terbanding jalani

adalah kekeliruan administrasi pada internalpekerjaan terbanding dan konsekwesinya telah terbanding terima dan jalani.4.

Masuk penjara saya jalani);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berhenti setelah dilerai olehbapak Satimin;Bahwa perkara tersebut terjadi karena masalah pohon jambu yangditebang oleh bapak Satimin, dimana pohon tersebut ditanam diatastanah yang sudah saksi beli, yang dahulu akan diberikan kepadaterdakwa;Bahwa pecok milik Bapak SatiminBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa ketakutanTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.2.

Masuk penjara saya Jalani).Bahwa pecok/parang tersebut diambil dari tempat saksi Satimin danmerupakan milik saksi SatiminBahwa saksi berhenti mengayunkan pecok dan berteriak teriaksetelah dilerai oleh Satimin;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya karena terdakwaterdakwa kecewa, tanah yang semula dijanjikan diberikan kepadaterdakwa justru di beli oleh SusilowatiBahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannyaBahwa terdakwa dan saksi Susilowati sudah saling memaafkandipersidanganMenimbang

Masukpenjara saya jalani)Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan terdakwa saksiSUSILOWATI, saksi SATIMIN dan saksi SUDARMI merasa ketakutanMenimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut bahwa terdakwa yangtelah melakukan perbuatan mengayunkan pecok/kapak kearah saksiSusilowati sambal berteriak tak pateni kowe saiki, kowe mati saikianakmu ra enek sik ngopeni. Nek aku anak wes gedhegedhe, umpomoaku enek opoopo keluargaku enek sik nanggung.

Bahwa, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepalakeluarga, baik terhadap tindakan dan usahausaha serta perjuanganyang selama ini Pemohon jalani, maupun terhadap sikapsikapTermohon kepada Pemohon. Meskipun, Pemohon telah beberapa kalimemberikan nasehat, namun hal tersebut tetap tidak merubah sikapTermohon yang terkadang memilin pendapat sendiri tanpa komunikasiyang baik. Selanjutnya, setelah pindah ke Karawang, Termohon seringmeminta cerai terhadap Pemohon.

Dalam keadaan kehidupanrumah tangga yang Pemohon jalani dengan Termohon, pada kenyataannyasudah tidak mungkin dapat dipertahankan kembali, dan demi menghindarikemudhoratan yang berkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon,sehingga satusatunya jalan yang terbaik adalah berpisah melaluiperceraian ;7.

Bahwa, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga,baik terhadap tindakan dan usahausaha serta perjuangan yang selama iniPemohon jalani, maupun terhadap sikapsikap Termohon kepadaPemohon. Meskipun, Pemohon telah beberapa kali memberikan nasehat,Hal. 9 dari 15 Hal. Putusan No.351/Pdt.G/2019/PA.Nphnamun hal tersebut tetap tidak merubah sikap Termohon yang terkadangmemilih pendapat sendiri tanpa komunikasi yang baik.

Penetapan No 100/Pat.P/2017/PA.Mabpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIyang bernama Hamid, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Syargawi dan Jalani dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

bahwa pada petitum selanjutnya Para Pemohon mohonagar ditetapbkan sahnya pernikahan Para Pemohon, dengan alasansebagaimana tersebut dalam posita surat permohonan Para Pemohon poin 7;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 16 Maret 1984di Kecamatan Jujuhan, Kabupaten Bungo, yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah paman kandung Pemohon II yang bernama Hamid, dengan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Syargawi dan Jalani

Penetapan No 100/Pat.P/2017/PA.Mab Bahwa pada saat perkawinan Para Pemohon yang menjadi wali nikahPemohon II adalah paman kandung Pemohon II bernama Hamid, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Syargawi dan Jalani dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;= Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada halangan perkawinan baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama berumah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mutiara Yulianti binti Budi Setiyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Irwan Teguh Prakoso bin Jalani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385. 000.000,- ( Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 03 Desember 2013Nomor : 382/Pid.B/2013/PN.Spt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAMUDI Bin ABDUL RAHMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan pengrusakan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah ) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari : Senin tanggal 17 Maret 2014 olehkami H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Jalani bin Sunarto) terhadap Penggugat (Frisfiliani binti Tarhad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Terdakwa berjanji tidak akan pernah mengulangi hal yang serupamaupun perbuatan lain yang melanggar hukum.Tentang Pidana Pokok.1: Bahwa Majelis pada persidangan yang lIalu telah mengetengahkan uraianfakta untuk membuktikan unsur pasal 127 ayat (1) huruf a UU no. 35 tahun 2009sebagaimana yang tertuang dalam putusan, maka terhadap hal tersebut sayaTerdakwa/Pembanding tidak keberatan dengan pidana penjara 10 (sepuluh)bulan penjara dipotong masa penahanan sementara yang telah Terdakwa/Pembanding jalani

menurut kami putusan tersebut sudah sangat adil bagiseorang pengguna narkotika Gol 1 bagi diri sendiri, Terdakwa/Pembanding tidakkeberatan tentang penjatuhan pidana pokok berupa 10 (sepuluh) bulan penjaradipotong masa penahanan sementara yang telah Terdakwa/Pembanding jalani,untuk itu) Terdakwa/pembanding menaruh harapan Majelis Hakim Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama.62.

seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas Memori Terdakwa, Oditur Militer tidakmengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa dalam MemoriBandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Ad.Tentang Pidana Pokok.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat apa yang disampaikanTerdakwa dalam memori bandingnya yang intinya tidak keberatan denganpidana penjara 10 (sepuluh) bulan penjara dipotong masa penahanan sementarayang telah Terdakwa/Pembanding jalani

li>Menyatakan bahwa Terdakwa DESTRA SETIAWAN INDRAJAYA yang identitasnya seperti tersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum-minuman keras yang mengganggu ketertiban umum

1986 tentang Peradilan Umum, serta peraturan perundang undangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan bahwa Terdakwa DESTRA SETIAWAN INDRAJAYA yang identitasnya sepertitersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana minumminuman keras yang mengganggu ketertiban umum Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan; Menetapkan bahwa hukuman pidana tersebut tidak perlu di jalani

rumahuntuk bekerja atau untuk keperluan lain Tergugat selalu pamit.misalkanapabila Penggugat sedang tidur pun Tergugat titip pesan ke orangtua,selama Tergugat bekerja sms pun pernah Tergugat lakukan mungkinini pun dianggap kurang oleh Penggugat, dalam bekerja Tergugat benarbenar focus terhadap pekerjaan Tergugat karena beban tanggung jawabyang besar dimana Tergugat harus bisa mensejahterakan dan membackup bawahan Tergugat serta bertanggung jawab terhadap perusahaan.Dalam pekerjaan yang Tergugat jalani

Sejak Tergugat pindah perusahaanTergugat merasa Tergugat tidaklah emosional karena pekerjaan saat iniyang sedang Tergugat jalani sudah pernah Tergugat jalani sebelumnya,karena dari segi ke ilmuan dan management pekerjaan ini sudahTergugat kuasai.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak danMelawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menguasai NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAD BIN RUSTAM oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlahRp.800.000.000, (dekapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani

Bahwa, keterangan korban / pelapor di persidangan menerangkanbahwa dirinya sudah pernah melaporkan Terdakwa di Polisi dandivonis di Pengadilan Negeri Barru serta sudah di jalani olehterdakwa karena terdakwa menguasai tanah menurut pelapor /korban adalah miliknya namun terdakwa juga mempunyai Suratsuratberupa akta hibah, tetapi tetap terdakwa dihukum penjara selama 30hari karena dianggapnya melanggar pasal 6 ayat (1) huruf aUndang undang No. 51/Prp/1960 dan itu sudah dijalani olehterdakwa.

Mengadili Sendiri5.Menyatakan Pemohon Banding tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a Undang Undang No. 51/Perp./1960 Tentang Larangan memakai tanah tanpaizin yang berhak ;Menyatakan bahwa Perkara pidana No. 03 / Pid.C / 2016 / PN.Baryang diajukan pemerikasan pada Pengadilan Negeri Barru adalahNebis and idem, karena sudah 2 kali diperkarakan pada obyek dansubyek yang sama, semntara putusan yang pertama dengan perkaraNomor: O01 / Pid.C / 2015/ PN.Bar sudah di jalani

MmjBatas Utara : Kebun SawitBatas Selatan: Kebun SawitBatas Barat: Kebun SawitBatas Timur: JalanI. 1 Unit mobil Kanter Truk Warna Kuning dengan NomorPolisi DC 9239 AA Tahun 2015;j. 1 Unit mobil Nissan Terano dengan Nomor Polisi DD 650JK Tahun 2014;k. 1 Unit motor RX KING dengan nomor Polisi DD 5555 AATahun 2005;Yang dimana barang tersebut atas nama Tergugat dan sampai sekarangbelum dibagi dan telah dikuasai oleh Tergugat;3.

Rumah beserta tanah ukuran 8x13 M dengan Batasbatassebagai berikut:Batas Utara : Kebun SawitBatas Selatan: Kebun SawitBatas Barat: Kebun SawitBatas Timur: JalanI. 1 Unit mobil Kanter Truk Warna Kuning dengan NomorPolisi DC 9239 AA Tahun 2015;j. 1 Unit mobil Nissan Terano dengan Nomor Polisi DD 650JK Tahun 2014;k. 1 Unit motor RX KING dengan nomor Polisi DD 5555 AA Tahun2005;3. Menetapkan bagian harta bersama Penggugat dan Tergugat, yaitumasing masing mendapat separoh dari harta bersama;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa PRASETYO NUGROHO yang identitasnya seperti tersebut dalam Berita Acara ini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum-minuman keras yang mengganggu ketertiban umum

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu ia jalani, kecuali selama masa percobaan 6 (enam) bulan terdakwa dengan suatu putusan hakim melakukan suatu tindak pidana ;-4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah);-

Menetapkanbahwa pidanatersebut tidakperlu ia jalani,kecualiselama masapercobaan 6(enam) bulanterdakwadengan suatuputusanhakimmelakukansuatu tindakpidana ;MembebankanTerdakwauntukmembayarbiaya perkarasebesarRp.1.000,00(seriburupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan dalam sidang pada hari : RABU tanggal : 08 JUNI 2016oleh kami ABRAHAM VAN VOLLEN H.

sawit bersama DASIMEN dan JUNAIDI ketempat tersebut karena sayabelum mengetahui pelaku yang mengambil buah sawit tersebut lalu saya besertaDASIMEN dan JUNAIDI mengendap/mengintai pelaku pencurian buah sawitmilik PT.Kebun Sifef, setelah saya sudah 4 (empat) jam melakukan pengintaiansaya bersama dengan DASIMEN dan JUNAIDI melihat ada 3 (tiga) orangdatang bersamasama di areal perkebunan divisi II Blok D1I8 OP 2000PT.Kebun Sifef yang diantara tiga orang tersebut ada satu orang yang sayakenal bernama JALANI

, setelah itu saya lihat yang bernama JALANI Bera menunjukkan kepada MESDI;pabanyakbuahkelapasawitbrondolayangdiambilolehterdakwatersebut ?

mengecek buah sawit bersama JUNAIDIketempat tersebut karena saya belum mengetahui pelaku yang mengambil buahsawit tersebut lalu saya beserta SARNO dan JUNAIDI mengendap/mengintaipelaku pencurian buah sawit milik PT.Kebun Sifef, setelah saya sudah 4 (empat)jam melakukan pengintaian saya bersama dengan SARNO dan JUNAIDI melihatada 3 (tiga) orang datang bersamasama di areal perkebunan divisi III Blok D18OP 2000 PT.Kebun Sifef yang diantara tiga orang tersebut ada satu orang yangdikenal SARNO bernama JALANI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARLY CANDRA BIN JALANI) terhadap Penggugat (NUR HIDAYAH BINTI JAILANI);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

Menetapkan masa penahanan yang telah Terdakwa jalani dikurangkan seluruhnya pada pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah) ;

tersebut diatas olen Pengadilan Tinggi dapat diterima dandisetujui, oleh karena itu pula diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai dasardari pertimbangan dalam putusan tingkat banding, dan oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Bengkayang Nomor 118/Pid.B/2014/PN Bky Tanggal 28 April2015 tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam tahanan dan tidak ada alasan untukdikeluarkan dari tahanan maka terdakwa harus dinyatakan tetap dalam tahanandan karenanya lamanya tahanan yang terdakwa jalani

Menetapkan masa penahanan yang telah Terdakwa jalani dikurangkanseluruhnya pada pidana yang dijatuhkan ;5.