Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 pernah terjadipenghibahan di bawah tangan, di mana obyeknyaadalah rumah sebagaimana kami sebutkan pada posita3 huruf a kepada ketiga anak Penggugat danTergugat, yaitu: ANAK PERTAMA (16 tahun), ANAKKEDUA (14 tahun) dan ANAK KETIGA (9 tahun)sebagaimana termuat dalam surat pernyataan dibawah tangan yang dibuat dan ditandatanganiPenggugat dan Tergugat yang diketahui dan dibubuhitandatangan (Kepala Desa ) dan jugadibubuhi tandatangan 2 orang saksi yang bernamaSAKSI I dan

Bahwa Penggugat mendapat informasi bahwadari harta bersama yang dikuasai Tergugat tersebutsebagiannya telah dijual Tergugat, salah satunyaadalah kios sebagaimana kami sebutkan dalam posita3 huruf e yang hasil dari penjualan kios tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat.9.

Oleh karenaitu, maka untuk menghindari tindakan Tergugatmemindahtangankan harta bersama baik menjual,menggadaikan, maupun melakukan tindakan lainnya,dan juga agar tuntutan Penggugat tidak sia sia(illusoir) maka mohon diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta bersamasebagaimana kami sebutkan dalam posita a s/d h diatas.10.

binti Yudistira, lahir Depok 02 Februari 2009 di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;

1. Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);
2. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000,- ( enam juta sembilan ratus ribu rupiah);
3. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
4. Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan

   sangat buruk di sebabkan Termohon telahmengecewakan Pemohon di karenakan Termohon sering kaliwhatshapan dengan laki laki yang bukan muhrimnya dengan kalimatsayang dan saat ini Pemohon sudah tidak satu rumah lagi sejakseptember 2019 karena merasa tidak di hargai sebagai kepala rumahtangga.6.2 Pemohon merasa di kecewakan oleh Termohon karena adanyadugaan kedeketaan antara Termohon dengan laki laki lain yang bukanmuhrimnya dan saat 2017 Termohon juga telah mengakui adanyalakilaki lain yang tidak di sebutkan

   Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (Ssebelasjuta rupiah);3.2 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000, ( enam jutasembilan ratus ribu rupiah);3.3 Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 38 dari 40 putusan Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk3.4 Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan dalam positapoint 2 (dua) dan seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir Cirebon,25 Desember 2007 selama

tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri yaitu Ramlah dan Pemohonserta 7 saudara kandungnya yaitu Maryana, Maryani, Nurmala, Miswar,Juliana, Nur Azizah, Mulyadi ; Bahwa Almarhum ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang akan diurusoleh para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI Il, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan$1, Tempat tinggal di Gampong Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten PidieJaya, di bawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut :Hal 5 dari 10 hal.

Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang harusdiurus ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;Menimbang

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. saksiM UNARITI:e Bahwa pada hari Jumat , tanggal 27 Pebruari 2012, sekitar jam 17.00 WIBbertempat di halaman rumah SARIPA alias B.

Nadariah ; Bahwa, para Pemohon merupakan ahli waris dari Almh Nadariah binti AbdulWahab ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu di Desa Karang Batu Aceh Tamiang namun di Makamkan diGampong Kudrang, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah binti AbdulWahab meninggal masih dalam keadaan lajang dan sudah tidak mempunyaiorang tua lagi sekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi lagi pula saksi merupakan Imum Gampong Pohroh ; Bahwa, para Pemohon merupakan adikadik kandung dari Nadariah bintiAbdul Wahab (sekarang telah Almrh) ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah bintiAbdul Wahab tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanyapara Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Bahwa pertimbangan majelis mediator pada poin 2 yang menurut majelismediator tidak di sebutkan sifat dan jenis pekerjaanya, bahwa dengan jelasdalam perjanjian kerja sdr agus c pada pembukaan penjajian kerja denganjelas di sebutkan BERKENAAN DENGAN ADANYA ORDER / PESANANYANG HARUS SEGERA DI SELESAIKAN PERLU ADANYA PENAMBAHANTENAGA KERJA YANG BERSIFAT SEMENTARA GUNAMEREALISASIKAN ORDER 022 2202 oon ence cence2.

GUGUR ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 3/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.atas nama Pemohon MUHAMMAD SUHADA ~ dan TIVANIAPSARIdinyatakan GUGUR ;2.

No. 3270/Pdt.G/2014/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana Pemohon sebutkan dalam surat permohonannya, makapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonobscuurlibels, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditeirma (niet onvankelijke verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 danPasal 91 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah

PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunaa ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebih dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Abdurrhaman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Abdurrahman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 9 hal.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu kantor ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PN.Ngw Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

Saksi RUMAYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu Kantor ; Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2020/PN Ligmelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan

dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasanselain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah;Mustafa bin Usman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, jabata Tuha Peut, tempat tinggal di GampongHalaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.SiSimbe, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Kuasa

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasan selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah.Bahwa, akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidak ada lagi hal yangingin disampaikan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa yang terjadi dipersidangansemua telah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya ditunjukHalaman 6 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.Sikepada

1993; Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxx00nxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XxoMMMxxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XoxoCKMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

anak; Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxo0xxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XooooMMxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XxoxoKMMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

perbaikan dalam surat permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya danpencabutan tersebut atas kehendaknya sendiri, maka permohonan pencabutanPemohon perkara Nomor : 1539/Pdt.P/2020/PN.Sby cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV, pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan

Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi

Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.

Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku

PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan

sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan almarhum = suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas masing masing bernama: (Arifaybulya Rachmawan, umur 10 tahun; Nayla Yulia Rahma, umur 6 tahun:4. Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon selaku ibu kandung merekadan selama itu pula kedua anak tersebut hidup dalam kecukupan dan tidakada yang mengganggu gugat;5.

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap