;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Giyono Bin Karto Dimejo tersebut dengan pidana penjara selama masing selama 8 bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah)- 2 (dua) ekor ayam jantan/jago warna hitam dan merah;- 3 (tiga) buah kurungan

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluhlima ribu rupiah)e 2 (dua) ekor ayam jantan/jago warna hitam danmerah;e 3 (tiga) buah kurungan dan 2 (dua) buah keranji; 3 (tiga) buah jerigen warna biru 1 (satu) buah ember kecil warna hitam; 1 (satu) buah karet spon;Dijadikan barang bukti dalam perkara lain an. Totok Bin CitroSukarto;4.

YANTO (DPO)sebesar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) danuntuk jasa mencuci ayam jago Rp. 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) ; Bahwa akhirnya perbuatan para terdakwa oleh petugasdari Polsek Mojosongo berhasil diamankan besertabarang buktinya berupa 2 (dua) ekor ayam jago, 3 (tiga)buah kurungan, 3 (tiga) buah jirigen, 1 (satu) buahember hitam kecil, 1 (satu) buah spon dan uang tunaisejumlah Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribuRupiah) ; ee Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dandiancam

bandarnyayakni terdakwa dan kelompok yang menang= akanmendapatkan uang taruhan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) ;Bahwa pada waktu penggerbekan terjadi masih ada pelakupermainan judi yang tidak berhasil ditangkap yakni Lanjar danMiko;e Bahwa di tempat penggerbekan tersebut selama ini memangsering kali digunakan untuk permainan judi sambung ayam;e Bahwa pada penggerbekan saksi dan rekanrekan saksiberhasil mendapatkan barang bukti Ayam Jantan (Jago),keranji (tas ayam), ember kecil warna hitam, kurungan

bandarnya12yakni terdakwa dan kelompok yang menang= akanmendapatkan uang taruhan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) ;Bahwa pada waktu penggerbekan terjadi masih ada pelakupermainan judi yang tidak berhasil ditangkap yakni Lanjar danMiko;Bahwa di tempat penggerbekan tersebut selama ini memangsering kali digunakan untuk permainan judi sambung ayam;Bahwa pada penggerbekan saksi dan rekanrekan saksiberhasil mendapatkan barang bukti Ayam Jantan (Jago),keranji (tas ayam), ember kecil warna hitam, kurungan

bandarnyayakni terdakwa dan kelompok yang menang= akanmendapatkan uang taruhan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) ;Bahwa pada waktu penggerbekan terjadi masih ada pelakupermainan judi yang tidak berhasil ditangkap yakni Lanjar danMiko;Bahwa di tempat penggerbekan tersebut selama ini memangsering kali digunakan untuk permainan judi sambung ayam;Bahwa pada penggerbekan saksi dan rekanrekan saksiberhasil mendapatkan barang bukti Ayam Jantan (Jago),keranji (tas ayam), ember kecil warna hitam, kurungan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa anaktersebut dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan, dan15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama : 30 (tiga puluh) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa anaktersebut dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan, dan15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

67 Ayat (1), Pasal 74Ayat (1) atau Ayat (5) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral Dan Batubara:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1951 K/Pid.SusLH/2019Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Matdani bin Rafai (Alm)selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider 3 (tiga)bulan kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

karena dalam putusannya telah memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan benar sesuai faktafakta hukum di persidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas pidana yangdijatunkan judex facti in casu, dengan alasan dipandang terlalu ringantidak sesuai tuntutan Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa denganHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1951 K/Pid.SusLH/2019pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, denda sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan

;Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex facti telahcukup dalam memberikan pertimbangan hukum dalam putusannya;In casu, judex facti dalam menguatkan pidana yang dijatuhkanPengadilan Negeri Sintang kepada Terdakwa in casu yaitu pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan, sudah tepat danbenar dalam pertimbangan hukumnya, karena dalam

,M.Hum., berpendapatbahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umum dapatdibenarkan, karena Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) tetapi hukuman denda tersebut tidak disertai dengan pidana penggantiberupa kurungan, dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 30 KUHP sebagai /ex generalis, jika pidanadenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan.

Hal inidimaksud oleh Pembuat UndangUndang untuk mengantisipasi danmencegah jangan sampai Terdakwa tidak mempunyai uang atau hartakekayaan untuk membayar pidana denda atau Terdakwa hanya mampumembayar sebagian saja, maka Pembuat UndangUndang telah mengatasidengan menyediakan sarana hukum berupa : pidana kurungan sebagaipengganti pidana denda. Hukuman pidana kurungan, dalam pelaksanaanselalu disubsidairkan dengan pidana denda.

Bahwa penjatuhan pidanadenda tanpa menyertakan pidana kurungan sebagai pidana pengganti tentuakan menimbulkan masalah dalam pelaksanaan hukum, sebab tidak semuaTerdakwa / Terpidana akan mampu membayar pidana denda tersebut,terkecuali sudah ada jaminan bahwa Terdakwa mempunyai harta kekayaanyang dapat digunakan untuk melunasi atau membayar pidana dendatersebut.

(dua milyar rupiah),maka sangat adil dan bijaksana, apabila kepada Terdakwa dijatuhkanpidana kurungan selama 8 bulan sebagai pengganti pidana denda, hal inisejalan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (5) KUHP;Bahwa seharusnya pidana kurungan ini baru dapat dijalani oleh Terdakwaapabila Terdakwa tidak mampu membayar sama sekali atau kemampuanTerdakwa/Terpidana membayar hanya sebagian saja, jangan sampai terjadiTerdakwa secara ekonomi dan finansial mampu untuk membayar danmelunasi pidana denda namun Terdakwa

No. 425 K/Pid.Sus/2013denda lebih diprioritaskan daripada pelaksana pidana kurungan sebagaipidana penggantii;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, HakimAgung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Aly Yanto anak Lai Siu Sin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan minuman yang memabukan tanpa izin dari pejabat yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidana denda selama 7 (tujuh) hari kurungan;

bahwa Terdakwa berlaku sopan di persidangan,Terdakwa menyesali perbuatannya, dan Terdakwa belum pernah dihukum,sedangkan halhal yang memberatkan adalah bahwa perbuatan Terdakwameresahkan masyarakat serta tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan minuman keras tanpa izin;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Terdakwa patut demi hukumuntuk dijatuhi pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana dendasebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan penggantipidana denda selama 7 (tujuh) hari kurungan;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor: 1/Pid.C/2020/PN.Bek3.

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARIAGUNG Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

., M.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Gresik, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tersebut, dengan dibantu oleh MUHLIS, S.H.Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARI AGUNG Penyidik selakukuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

seorang Anak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal dalam pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana kurungan selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;3.

Put. 128/PID /2016/PT: MKS.Banding perlu diperbaiki dari pidana kurungan menjadi pidana penjara,karena dalam Pasal yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut tidak diaturmengenai pidana kurungan tetapi hanya pidana penjara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal18 Februari 2016 Nomor: 1795/Pid.B/2015/PN.Mks., dapat dikuatkan denganperbaikan/perubahan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;3.

LASJAN selama 5 (ima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah tetapditahan, dan khusus untuk Terdakwa VII EDISUMANTO alias RAGIL bin GALO selama 4 (empat)bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan.Menetapkan supaya barang bukti berupa Uang tunai sebanyak ~ Rp.8.357.000,(delapan juta tiga ratus lima puluh tujuhribu rupiah ) dirampas untuk Negara ;Dirampas untuk negara, kemudian barangbukti berupa 8 (delapan) ekor ayam aduan ; 1 (satu) buah jam dinding merk STAR ; 9 (lima) buah sangkar /kurungan

melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ; Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahturut serta melakukan judi sabung ayam denganmenggunakan uang ; Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ; Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ;Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahmelakukan judi sabung ayam dengan menggunakanuang ;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa.........Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa atas perrintah Kasat' Intelkamsehubungan adanya informasi dari masyarakat ;Bahwa para Terdakwa ditangkap' karena telahmelakukan judi sabung ayam dengan menggunakanuang ;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebutmerupakan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantungpada untung untungan saja dan tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa dalam penggrebekan tersebut telah disitabarang bukti berupa 5 ekor ayam, kurungan

Sus/2020/PN.Lsk. tanggal 10 Juni 2020,Tergugat terbukti telah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawanhukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan,dan sekarang Tergugat sudah menjalani hukuman selama 1 (Satu) tahun;Bahwa selama Tergugat menjalani hukuman sebagai Narapidana

berkepentingan dalam perkara ini, Sesuai dengan Pasal 2 Undangundangnomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SalinanPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 88/Pid.Sus/2020/PN.LSK, yangpada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat dihukum dengan pidanapenyalahgunaan narkotika dan dijatuhkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan

pidanapenyalahgunaan narkotika dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun,sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kewajibannya sebagai suami dankepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan si faktafakta tersebut di aatas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali karenaTergugat telah dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan

menjalankankewajibannya sebagai seorang suami, sehingga mempertahankan rumahtangga dalam kondisi demikian bukan saja tidak akan mungkin dapatmewujudkan tujuan perkawinan, yakni membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah (bahagia, tenteram dan penuh kasih sayang), melainkanjustru. dapat menimbulkan kemudharatan bagi pihak Penggugat secarapsikologis dan akan menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan bagiPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mampu untuk menungguTergugat dalam kurungan

/tahanan selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan,karena saat putusan ini dijatunkan Tergugat sudah menjalani masa kurunganHalaman 8 dari 11 halaman Perkara Nomor 470/Padt.G/2021/MS.Lskselama 1 (satu) tahun lebih, sehingga Penggugat ingin bercerai dari Tergugat,hal ini diketahui oleh Majelis Hakim karena Majelis Hakim telah berusahamenyampaikan saran dan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak tanggal 18 Nopember2015 rumah tangga tidak lagi berjalan dengan harmonis dan bahagia haltersebut di sebabkan karena Tergugat dengan sengaja melakukan tindakpidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan, sehingga dari kejadian tersebut Tergugat diancam pidana dandi vonis oleh Pengadilan Negeri Slawi dengan kurungan

penjara selama 8(delapan) tahun di tambah pidana denda sebesar Rp. 50.000.000, ataudiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan, sesuai denganPutusan Pidana No : 19/Pid.Sus/2016/PN.Siw.

Putusan No. 2680/Pdt.G/201 7/PA.SIlw8 tahun ditambah pidana denda sebesar Rp 50.000.000, ataudiganti dengan pidana kurungan selama 3 bulan, sesuai putusanpidana nomor.19/Pid.Sus/2016/PN.SIw.

Putusan No. 2680/Pdt.G/201 7/PA.SIlwanak melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagaiperbuatan yang dilanjutkan; Bahwa sekarang Tergugat dipenjara dengan di vonis Pengadilan NegeriSlawi dengan penjara selama 8 tahun (delapan) tahun dan pidana dendasebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Putusan No. 2680/Pdt.G/201 7/PA.SIlw Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2015 Tergugat telah dijatuhi hukumanpenjara 8 tahun ditambah pidana denda sebesar Rp 50.000.000, ataudiganti dengan pidana kurungan selama 3 bulan, sesuai putusan pidananomor.19/Pid.Sus/2016/PN.Slw.; Bahwa saat ini Tergugat sedang berada dan menjalani hukuman dilembaga Pemasyarakatan (LP) Lapas Klas Il B xxxxx Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebasar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; -3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; -4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -5.

dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Primair ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI SAHIDI ALIAS TOMI denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan

Tobelo pada tanggal 05 Maret2014 telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TOMI SAHIDI ALIAS TOMI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anak ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebasar Rp.60.000.000,(enam puluh jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana kurungan

No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, oleh karena itu kualifikasinya perlu diperbaikiseperti tersebut dalam amar putusan ini, tentang lamanya pidana yang dijatuhkanPengadilan Tinggi juga sependapat, yaitu pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan,dihubungkan dengan memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa kurun waktu 5 (lima ) tahun relative lama masih ditambah kurungan penggantimerupakan

Menyatakan Terdakwa TOMI SAHIDI ALIAS TOMI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanancaman kekerasan memaksa anak bersetubuh dengannya ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebasar Rp.60.000.000,(enam puluh jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3 Menetapkan lamanya Terdakwa

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperikanan Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memiliki SIPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Pasal 93 ayat (2) jo Pasal 27 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanandan menjatuhkan pidana denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyarrupiah) tidak disertai dengan kurungan

Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Riau merujuk kepadaketentuan yang berlaku umum yakni ketentuan Pasal 30 ayat (2) KUHP yangmengatur jika denda tidak dibayar lalu diganti dengan kurungan, sehinggaterdapat kepastian hukum dalam eksekusi putusan tersebut ;Oleh karenanya menurut kami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Riaudalam Putusan a quo telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya, yakni :"Majelis Hakim dalam Putusan a quo tidak menerapkan ketentuan hukumyakni

No. 979 K/Pid.Sus/2012Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan, JudexFacti Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya terutama dalampenjatuhan pidana denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah)tanpa diserta dengan pidana pengganti kurungan sehingga pidana dendatersebut perlu dilengkapi dengan pidana pengganti kurungan, oleh karenanyaperlu untuk diperbaiki ;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah

TRAN VAN TAN tersebutdengan pidana denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Kapal KM.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor. 64/Pid.Sus/2012/PN.Lbh tanggal 11 Juli 2012 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) bulan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tersebut untuk selebihnya

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIFAL ODE RATIF Alias RIFAL berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan kurungan dengandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah untuk tetapditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) buah kunci Genset. 1. (Satu) buah Longboad 2. (dua) buah Mesin 40PK Merk Yamaha. Milik PT. Gane Permai Santosa (GPS) semuanya akandikembalikan ke pihak Perusahaan PT. Gane Permai Santosa ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa selama Terdakwa ditahan di kurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali terhadap pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi perlu memperbaikinyadengan pertimbangan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam amar putusan Pengadilan TingkatPertama Terdakwa dijatuhi pidana dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan

(Sseratus juta rupiah), sehingga pidana yangseharusnya dijatuhkan kepada Terdakwa adalah pidana kurungan ataudenda (bukan pidana penjara dan denda) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas selanjutnyaPengadilan Tinggi akan memperbaiki pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga menjadi seperti tersebut dalam amar putusan dibawahini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari PenasihatHukum Terdakwa yang berkaitan dengan putusan sela, Pengadilan Tinggitidak mempertimbangkan, karena

pasal 233, pasal 241, pasal 242KUHP, serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIL:e Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor. 64/Pid.Sus/2012/PN.Lbh tanggal 11 Juli 2012 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan

Ilyas Umsi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Kurungan BassiNomor 27, Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanNina Rizky Mulyani binti H.

Darwis Rahman, umur 27 tahun, agama Islam,Dirhamsyah bin H.pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Rumah Sakit Mitra,bertempat tinggal di Jalan Kurungan Bassi Nomor 27, KelurahanRimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut sebagai Termohon I.Termohon tersebut di muka, selain bertindak untuk dan atasnama diri sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju di bawah register nomor S/SK/1/2017/PA.Mmjtanggal 19

Januari 2017, juga sekaligus bertindak sebagai kuasainsidetil mewakili;Darwis Rahman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kurungan BassiNomor 27, Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut sebagai Termohon IMuhammad Azhari Maulana bin H.

Darwis Rahman, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diJalan Kurungan Bassi Nomor 27, Kelurahan Rimuku, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Iii; Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mmij Halaman 2 dari 10 halamanAdi Purnomo bin H.

Darwis Rahman, umur 7 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Jalan Kurungan BassiNomor 27, Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut sebagai Termohon X;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemcohon, Termohon dan saksisaksi. Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.

Peby (belum tertangkap) dan Sdr.Halim (meninggal dunia ) pada hari Selasa Tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 13.00Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan agustus tahun 2013 bertempat di jalanraya Masjid desa Kurungan nyawa Kecamatan Buay Madang Kabupaten Oku Timur atausetidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor Honda VerzaGLIS5BID No Polisi BG6078YAA warna silver, Nosin : KC51E1006542

Saksi Yenus Bin Samut (Alm) : Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 13.00 Wib diJalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.OkuTimur ;Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi dibonceng anaksaksi yang bernama Tabani Bin Yunus ;Bahwa, benar pelakunya ada 4 (empat) orang selanjutnya terdakwa memepet saksidengan mengancam

Saksi Tabani Bin Yunus:Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkan keteranganSaksi dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 13.00 Wib diJalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.OkuTimur ;Bahwa, benar Saksi kehilangan motor tersebut pada saat itu saksi dibonceng anaksaksi yang bernama Tabani Bin Yunus ;Bahwa, benar pelakunya ada 4 (empat) orang selanjutnya terdakwa memepet saksidengan mengancam sajam

Saksi Rusdi Bin Saleh ;Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah menyerahkan (satu) unitsepeda motor Honda Verza GL15BID No.Polisi BG6078YAA warna silver,Nosin KC51E1006542, Noka: MH1KC511DK006533 kepada saksi ;Bahwa, benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam19.00 Wib di Jalan raya depan Masjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay MadangKab.Oku Timur

;Bahwa, benar atas informasi dari masyarakat telah terjadi pencurian dengankekerasan di jalan raya depan Mesjid Desa Kurungan Nyawa Kec.Buay MadangKab.Oku Timur yang mana salah satu pelaku adalah terdakwa ;Bahwa, benar kemudian saksi menelpon terdakwa supaya mengembalikan motortersebut karena Polisi sudah tahu hasil kejahatan dengan kawankawannya ;Bahwa, benar terdakwa menghampiri saksi dan menyerahkan motor tersebutkemudian saksi membawanya ke Polsek Buay Madang untuk proses lebih lanjut ;Bahwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidana denda selama 7(tujuh) harikurungan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

6 (enam) karung warna putih yang didalamnya berisikan 2 (dua) plastik berisi minuman berakhohol jenis arak putih,

Dirampas untuk dimusnahkan ;

5.

menyesali perbuatannya, danTerdakwa belum pernah dihukum, sedangkan halhal yang memberatkan adalahbahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat serta tidak mendukungupaya pemerintah dalam pemberantasan minuman keras tanpa Izin;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor: 1/Pid.C/2022/PN.BekMenimbang, bahwa oleh karenanya maka Terdakwa patut demi hukumuntuk dijatuhi pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana dendasebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan penggantipidana denda selama 7 (tujuh) hari kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) karung warna putih yang didalamnya berisikan 2 (dua)plastik berisi minuman berakhohol jenis arak putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpa ijin;

Menjatuhkan denda terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;6.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.