Bahwa setelah itu Terdakwa menyusul Saksi Helpiana untuk mengambil anaknya,namun Saksi Helpiana tidak mau memberikannya sehingga terjadi perebutan anakkemudian Terdakwa memukul bagian kepala kiri Saksi Helpiana menggunakantangan kirinya sebanyak (satu) kali. Bahwa setelah itu Terdakwa berhasil merebut anaknya dari Saksi Helpianakemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Helpiana di perumahan tersebut.

Bahwa setelah itu Terdakwa menyusul Saksi Helpiana untuk mengambil anaknya,namun Saksi Helpiana tidak mau memberikannya sehingga terjadi perebutan anakkemudian Terdakwa memukul bagian kepala kiri Saksi Helpiana menggunakantangan kirinya sebanyak 1 (satu) kali. Bahwa setelah itu Terdakwa berhasil merebut anaknya dari Saksi Helpianakemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Helpiana di perumahan tersebut.

tidak mengizinkan Saksi Epi untukpulang kampung dan Terdakwa mengatakan kalau kamu mau pulang jangan bawaanakmu, lalu Saksi Epi bilang anak ini masih menyusui.Bahwa selanjutnya Saksi Epi meminta tolong memanggil Saksi dan setelah ituSaksi menuju ke kamar tidur Saksi Epi dan Terdakwa.Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang memegang sepotong besi per mobilkemudian Saksi memeluk Terdakwa supaya Terdakwa tidak memukuli Saksi Epilagi, setelah itu Saksi Epi lari berlndung kerumah tetangga.Bahwa Terdakwa menyusul

Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa menyusul Saksi Epi yang berada dirumahtetangga yang tidak jauh dari rumah Terdakwa dan setelah tiba dirumah tetanggaTerdakwa langsung menempeleng Saksi EPi dengan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali kemudian datang orang untuk melerai lalu Terdakwa pulang kerumahnamun Saksi Epi tidak tahu kemana. Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan dan mengenah pipi sebelah kiri SaksiEpi.

Bahwa setelah Saksi Epi berada dirumah tetangga kurang lebih 30 (tiga puluh)menit Terdakwa menyusul Saksi Epi dan Terdakwa memukul Saksi Epi dengancara menempeleng dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak (satu)kal dan pada saat itu Saksi Epi lagi duduk menyusui anak Saksi Epi.

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanjalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugatakan bekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah2kembali lagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hingga sekarang inisudah 2,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanja layaknya kepadaPenggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugat akan bekerja,akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi, sedangorang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanja layaknyakepada Penggugat, oleh karena itu lalu Tergugat pamit kepada Penggugat akanbekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalilagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat memberikan belanjalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu lau Tergugat pamit kepada Penggugatakan bekerja, akan tetapi sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalilagi, sedang orang tua Penggugat sudah berusaha menyusul

Bahwa setelah 1 tahun 6 bulanberada di Malaysia Penggugat mendengar bahwa tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain. setelah mendengar kabartersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. setelahSampai di Malaysia Penggugat cuma di terima selama 4 hari olehTergugat. setelah itu Penggugat ditinggal dan Tergugat kembalilagi pada istrinya keduanya asal Bandung;b.

tahun yang lalu; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, mulai tidak harmonis, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena sewaktu berada diMalaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tetapi sayatidak mengetahui namanya lalu Penggugat menyusul

8 tahunyang lalu; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, mulai tidak harmonis, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena sewaktu berada diMalaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tetapi sayatidak mengetahui namanya lalu Penggugat menyusul

Dan 1 tahun 6bulan berada di Malaysia Penggugat mendengar bahwa tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain. setelah mendengarkabar tersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. setelahSampai di Malaysia Penggugat cuma di terima selama 4 hari olehTergugat. setelah itu Penggugat ditinggal dan Tergugat kembali lagipada istrinya keduanya asal Bandung dan kurang 1 bulan yang laluPenggugat datang dari Malaysia dan Tergugat bulan Nopember 2011yang lalu dari ke Kangean sambil membawa istri keduanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah di rumah orang tua Termohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamitpulang ke Limbangan tanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahunkemudian Termohon menyusul ke rumah orang tua Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Limbangan selama 1 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan dan selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbelum pernah

40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bibiPemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuTermohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangantanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahun kemudiaTermohon menyusul

tempat kediaman diKabupaten Kendal ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga dan saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaksebelum mereka menikah; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 15 hari kemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangantanpa Termohon dan tinggal di Limbangan selama tahun kemudianTermohon menyusul

Termohon pisah rumah selama 11 bulan hingga sekarangdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di rumah di rumah orang tua Termohon selama 15 harikemudian Pemohon pamit pulang ke Limbangan tanpa Termohon dan tinggal diLimbangan selama tahun kemudian Termohon menyusul

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Pebruari 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang tua Penggugat karena di rumah orang tua Penggugat ada selamatan 40hari meninggalnya nenek Penggugat, namun Tergugat tidak mau dengan tanpaalasan yang jelas karena kemudian Penggugat berangkat ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi di perjalanan, Tergugat menyusul

dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajak penggugatpergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenek Penggugattanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat tidak mau diajak penggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat adaacara 40 harinya nenek Penggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetapberangkat, di pertengahan jalan Tergugat menyusul

dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 3bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat tidak mau diajakpenggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenekPenggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karenaitu lau Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak kerasandirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karena itu lalu Termohon pamitpulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak itu Termohon tidak kembali lagi,sedang Pemohon berusaha menyusul

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, oleh karenaitu lau Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul

bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak kerasan dirumah Pemohon karena lingkungan sepi, olehkarena itu lalu Termohon pamit pulang kepada Pemohon, dan ternyata sejak ituTermohon tidak kembali lagi, sedang Pemohon berusaha menyusul

suami istri, dan pada bulan Oktober 2009 Termohon pamit kepadaPemohon mau pulang ke Tangerang untuk menjenguk atau sambang orang tuanyadi Tangerang dan Pemohon memberikan 1jin kepada Termohon untuk menjengukatau sambang orang tuanya;Bahwa ijin kepergian Termohon menjenguk atau sambang orang tuanya tersebutoleh Pemohon ditunggu kedatangannya di rumah tinggal bersama, karena sampailebih kurang 1 bulan Termohon belum datang kembali ke rumah tinggal bersama,akhirnya pada bulan Nopember 2009 Pemohon menyusul

Namun setelah ditunggu kedatangannya selamasampai lebih kurang 1 bulan Termohon belum datang kembali ke rumah tinggalbersama, akhirnya pada bulan Nopember 2009 Pemohon menyusul ke Tangerangdengan maksud untuk mengajak Termohon pulang kembali ke rumah tinggalbersama di Desa Pondok Dalem, namun ternyata Termohon tidak ada di rumahorang tuanya di Tangerang dan orang tua Termohon mengatakan bahwaTermohon telah berpamitan akan bekerja ke luar negeri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

Namun setelah ditunggukedatangannya selama sampai lebih kurang 1 bulan Termohon belum datangkembali ke rumah tinggal bersama, akhirnya pada bulan Nopember 2009Pemohon menyusul ke Tangerang dengan maksud untuk mengajak Termohonpulang kembali ke rumah tinggal bersama di Desa Pondok Dalem, namun ternyataTermohon tidak ada di rumah orang tuanya di Tangerang dan orang tua Termohonmengatakan bahwa Termohon telah berpamitan akan bekerja ke luar negeri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

Namun setelah ditunggu kedatangannyaselama sampai lebih kurang bulan Termohon belum datang kembali ke rumahtinggal bersama, akhirnya pada bulan Nopember 2009 Pemohon menyusul keTangerang dengan maksud untuk mengajak Termohon pulang kembali ke rumahtinggal bersama di Desa Pondok Dalem, namun ternyata Termohon tidak ada dirumah orang tuanya di Tangerang dan orang tua Termohon mengatakan bahwaTermohon telah berpamitan akan bekerja ke luar negeri ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir

danTergugat kurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung dirumah saksiPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena kalau Penggugat pulang kerja malam/lembur Tergugatsuka marah dan cembutu ;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 terahir Penggugat danTergugat sudah pisah rumah Penggugat Tergugat pulang kerumah orangtuanya Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah menyusul

Tergugat dan Tergugat tidakmau kembali kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menyusul Tergugat untuk kembali kepada Penggugatnamun tidak ada jawaban;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasi karena tidak hadir di persidangan;SAKSI II:, bersumpah di muka sidang, saksi menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa saki kenal kepada

tangganya harmonis, tetapikemudian sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran:Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada bulan Juli 2013;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengakaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Tergugat tidak pernah menyusul

sendiri pertengkaranmulut antara Penggugat dan Tergugat;4 Kedua orang saksi menerangkan tahu penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena kalau Penggugat pulang kerja malam/lembur Tergugat suka marah dan cemburu dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;5 Kedua saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Oktober 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat;6 Bahwa kedua orang saksi menerangkan baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah menyusul

penghasilan bersama yaitu Penggugat dan Tergugat pernah kerja bersama diJepang selama tiga tahunan, dan selain masalah uang gadai, perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan juga karena Penggugat dilarangbekerja ;Bahwa ketentraman rumah tangga semakin tidak baik karena Tergugat seringpergi dari rumah meninggalkan Penggugat, akhirnya Penggugat pada bulan April2013 sampai Agustus 2013 pergi bekerja ke Kalimantan, waktu itu Tergugat jugamengantar Penggugat ke Kalimantan dan akan menyusul

tinggal bersama diKalimantan, namun ternyata setelah beberapa bulan tinggal di Kalimantan,Tergugat tidak menyusul Penggugat, akhirnya Penggugat pulang kembali keBrebes yaitu pada bulan Agustus 2013;Bahwa ternyata setelah pulang dari Kalimantan rumah tangga Penggugat jugamasih sering berselisih, kemudian Penggugat atas izin dan kesepakatan Tergugattinggal bersama /pulang ke rumah orang tua Penggugat di Karangasem, Surakartadan ketika pulang Tergugat mengantar Penggugat dan bersilaturahmi denganHalaman

sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ayah Penggugat bersedia menjadi saksi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2007 telahhidup rukun serta dikaruniai 2 orang anak ;Halaman 4 dari 8 Perkara Nomor: 0704/Pdt.G/2014/PA.Ska Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumahnya Tergugat sampai bulan Desember 2013 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak April 2013 Penggugat dipulangkan danTergugat ke Kalimantan senditri dan besuk mau menyusul

Penggugat namunsampai Desember 2013 Penggugat dipulangkan kerumah orang tua Penggugat danTergugat tidak menyusul Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenarumah bersamanya di jual oleh orang tua Tergugat ;Saksi II; umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diNolowangsan, RT 03, RW 13.

orang tua Termohon di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan selama 3 bulan, kemudianPemohon pamit pergi ke Papua untuk bekerja selama itu sudah 2 kali pulang ke Madiun, ba'dadukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangtelah berjalan selama 2 tahun 11 bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon pamithendak menyusul

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada akhir Maret2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan selama 3 bulan, kemudianPemohon pamit pergi ke Papua untuk bekerja selama itu sudah 2 kali pulang keMadiun; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010 Termohon pamit hendak menyusul

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada awal tahun2009; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan selama 3 bulan, kemudianPemohon pamit pergi ke Papua untuk bekerja; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010 Termohon pamit hendak menyusul

dimana masingmasing telah memberikan keterangan, keterangan mana saling bersesuaian antara satu denganlain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 25Maret 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 tahun11 bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon pamithendak menyusul

dahuludilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun (Kutipan Akta NikahNomor: 151/19/V/2001 tanggal 14 Januari 2001) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kepet Kecamatan Daganganselama 3 tahun, kemudian pada tahun 2004 Penggugat pamit pergi ke SaudiArabia, kemudian pada tahun 2005 Tergugat menyusul

pergi ke Saudi Arabiaselama 2 tahun, kemudian tahun 2007 pulang ke Madiun selama 2,5 bulan,kemudian pada bulan November 2007 Tergugat berangkat ke Saudi Arabia,kemudian pada bulan Mei 2008 Penggugat juga menyusul ke Saudi Arabiaselama bulan dan selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas.

keterangandalam persidangan, saksisaksi tersebut bernama : 1 SAKSI 1 PENGGUGAT, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN;bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 13 Mei 2001 ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 3 tahun, kemudian tahun 2004 Penggugat pergi ke Arab dan padatahun 2005 Tergugat menyusul

bersabar menunggukedatangan Tergugat tapi tidak berhasil :SAKSI 2 PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kasun,Tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2001 ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian tahun 2004 Penggugat pergi ke Arabdan pada tahun 2005 Tergugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia pada tahun 2010, setelah Tergugat berada di malaysiakurang lebih 1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia danPenggugat dan Tergugat di malaysia berkumpul selama kurang lebih 1tahun dan sampai Penggugat hamil;b.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Tergugat diKabupaten Sumenep selama 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2011, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: pada awalnya Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia pada tahun 2010, setelah Tergugatberada di malaysia kurang lebih 1 tahun, Penggugat menyusul

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Tergugat diKabupaten Sumenep selama 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2011, sering berselisinh dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena:pada awalnya Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia pada tahun 2010, setelah Tergugatberada di malaysia kurang lebih 1 tahun, Penggugat menyusul

enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak tahun 2011, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada awalnya Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia pada tahun 2010, setelah Tergugat berada di malaysiakurang lebih 1 tahun, Penggugat menyusul

Suki sedangmenonton acara perlombaan dalam rangka hati Kemerdekaan 17 Agustus yang tidak jauh darirumahnya (kampungnya), dan pada saat acara panjat pinang tibatiba datang terdakwa Herianto BinSyarifudin ikut nonto perlombaan dan tidak lama kemudian menyusul temannya yaitu terdakwaWelly dan terdakwa Dian Zulkarnain dan berdiri diatas panggung, setelah menontot acara sebentarterdakwa Willy turun dari panggung dan menemui terdakwa Hariyanto dan menanyakan barang(shabu) kepada terdakwa Heriyanto dan

dijawab oleh terdakwa Heriyanto ada lalu terdakwaheriyanto menyuruh terdakwa Willy dan terdakwa Dian Zulkarnain untuk duluan pergi kerumahterdakwa Heriyanti dan nanti terdakwa Heriyanto menyusul, dan saksi Dedi mendengarpembicaraan para terdakwa tersebut sehingga saksi Dedi curiga dan ingin mengetahuinya,kemudian saksi Dedi pergi kerumah pak Rt dan menceritakannya kepada Pak Rt, kemudian saksiDedi menyuruh saksi Yopi (anggota Polisi) datang kerumah Pak Rt, setelah berkumpul dirumah pakRt selanjutnya

Selanjutnyasetelah selesai menurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalamperjalanan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh dan mobiltidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi dan Surani bahwa barang banyak yang jatuh di jalan dan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian tersebut.Bahwa

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Dadang Iskandar dan Saksi bahwa barang banyak yang jatuh di jalandan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian

Selanjutnya setelah selesaimenurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalam perjalananpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh danmobil tidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

SIGIT ANDRIPRASETYO Bin MULYADI menyusul saksi Budi Waluyo dan membawanyaakembal i ketempat minum, Melihat hal tersebut, saksi SITSURYANINGSIH kembali menyusul suaminya dan mengajaknya pulang, Akantetapi setelah mereka berdua masuk kedalam rumah Terdakwa BAGUSPURWOKO Bin JONO , Terdakwa II WAWAN SETYAWAN Bin SUWARNO danTerdakwa II1 SIGIT ANDRI PRASETYO Bin MULYADI datang dan mengetukpintu. rumah, setelah saksi Budi Waluyo membuka pintu, Terdakwa BAGUS PURWOCKO Bin JONO , Terdakwa WAWAN SETYAWAN Bin

SIGIT ANDRIPRASETYO Bin MULYADI menyusul saksi Budi Waluyo dan membawanyaakembal i ketempat minum, Melihat hal tersebut, saksi SITSURYANINGSIH kembali menyusul suaminya dan mengajaknya pulang, Akantetapi setelah mereka berdua masuk kedalam rumah Terdakwa BAGUSPURWOKO Bin JONO , Terdakwa I!

SURYANINGSIH pulang, ParaTerdakwa menyusul saksi Budi Waluyo dan mengajak kembali ketempatminum minuman keras namun oleh saksi SIT!

Kejadian tersebut berawal ketika ParaTerdakwa minumminuman kerasjenis ciu bersama dengan saksi BudiWaluyo dan pada waktu Para Terdakwa dan Saksi Budi Waluyo sedangminumminuman keras, tibatiba istri Budi Waluyo yaitu saksi SITISURYANINGSIH datang dan menyuruh Saksi Budi Waluyo pulang;Menimbang, bahwa setelah saksi Budi Waluyo dan saksi SITISURYANINGSIH pulang, Para Terdakwa menyusul saksi Budi Waluyo danmengajak kembali ketempat minum minuman keras, namun oleh saksiSITI SURYANINGSIH Saksi Budi Waluyo

saksi dan sekira pukul 10.00malam setelah saksi ngobrol sama abang saksi lalu ketika saksi melihat sepedamotor saksi sudah tidak ada lagi ditempatnya ; Bahwa karena melihat sepeda motor saksi hilang selanjutnya saksi mencaridisekitar rumah abang saksi lalu saksi berlari ke aspal dan saksi melihat ada 2orang yang sedang mendorong sepeda motor milik saksi dengan menggunakankakinya dan saksi berteriak maling sambil mengejar orang tersebut cukup jauh ; Bahwa tak lama saksi mengejar kemudian Sukahar menyusul

menggunakansepeda motor miliknya dan saksi bersama Sukahar mengejar pelakumenggunakan sepeda motor Sukahar setelah berhasil menyusul orang tersebut diZona 2 Desa Suka Maju orang tersebut dan temannya berhasil dipepet sehinggaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Tjtorang tersebut menjatuhkan sepeda motor milik saksi tersebut sedangkan temanorang tersebut yang mendorong menggunakan kakinya langsung kabur dan orangtersebut yang merupakan terdakwa tertinggal kemudian kabur akan tetapiterdakwa

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa dan menjadikorban pencurian Hartono; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena sebelumnya Hartonosedang berada dirumah saksi saat itu sepeda motor korban (Hartono) di parkirkandi pinggir rumah saksi sekira pukul 10.00 malam ketika Hartono ngobrol samasaksi dan ketika Hartono melihat sepeda motornya sudah tidak ada lagi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari disekitar rumah saksi lalu Hartono ke jalanaspal lalu berlari berteriak maling selanjutnya saksi menyusul

Hartonomenggunakan sepeda motor ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Tjt Bahwa kemudian saksi bersama Hartono samasama mengejar terdakwa dantemannya ; Bahwa setelah berhasil menyusul terdakwa dan temannya di Zona 2 DesaSuka Maju, terdakwa dan temannya berhasil di pepet sehingga Hartonomenjatuhkan terdakwa tersebut sedangkan teman terdakwa yang mendorongmenggunakan kaki tersebut langsung kabur dan terdakwa tertinggal ; Bahwa kemudian kabur tetapi terdakwa terjatun kedalam parit saat

kondisipintunya dalam keadaan tertutup selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motorNinja tersebut Sementara Sandi masih tetap berada diatas sepeda motor scopytersebut kemudian karena sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut tidak dikuncistang maka terdakwa mendorongnya kemudian dibantu oleh Sandi mendorongdengan menggunakan kakinya sambil menaiki sepeda motor scopy namun belumjauh ternyata pemilik sepeda motor mengetahui perbuatan terdakwa bersamaSandi dan langsung mengejar hingga kemudian mereka berhasil menyusul

Kemudian sekitar jam 10.00 WIB, terdakwa menyusul ke rumahErik als Memed dan langsung masuk ke kamar Erik dan melihat saksi Salma sedang tidur danberpakaian lengkap. Selanjutnya terdakwa membangunkan saksi Salma dengan memegangitangannya hingga saksi Salma bangun dan berkata "Rek naon (mau ngapain)?"

JatisariKec.Buah batu Kota Bandungemudian sekitar jam 10.00 WIB, terdakwa menyusul ke rumahErik als Memed dan langsung masuk ke kamar Erik dan melihat saksi Salma sedang tidur danberpakaian lengkap. Selanjutnya terdakwa membangunkan saksi Salma dengan memegangitangannya hingga saksi Salma bangun dan berkata "Rek naon (mau ngapain)?"

WIB tanggal 12 Maret 2014 dengan Dani als Mencos ; Bahwa, sesampai di rumah Dani maka ngobrol dengan teman teman terdakwa sampaijam 04.15 WIN dan pada waktu ada teman terdakwa beranam Jery memberikan minumankepada saksi dan beberapa saat kemudian saksi merasa pusing dan mabuk, lalu saksidibawa oleh Erik als Memed dan Cucu als Cabeng ke rumah Erik als Memed di Jalan JatiSari dan dibawa masuk kekamar Erik dan dibaringkan sehingga saksi tidak ingat lagi apayang terjadi dan + jam 16.00 WIN terdakwa menyusul

jam 21.00 WIB di Pom Bensin setelah janjian ketemumelalui SMS;Bahwa setelah bertemu dengan Salma lalu terdakwa mengajak Salma kerumah Dani naiksepeda motor berboncengan 3 (tiga) dengan Dani;Bahwa, dirumah Dani terdakwa dan teman teman dengan Salma bergadang sampai pagisambil minum minum dan Jery berikan pada Salma sampai mabuk;Bahwa, kemudian jam 04.00 WIB Enk dan Cucu kerumah Dani lalu membawa Salmakerumah Erik tapi terdakwa tidak ikut;Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2014 + jam 10.00 WIB terdakwa menyusul

kelahiran an Salma; 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Keluarga an Deni Salam;Bahwa barang bukti diakui kebenarannya oleh SaksiMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan dengan Visum EtRepertum dan Barang bukti, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dengan saksi korban Salma telah kenal melalui Facebook + 1bulan dan janjian ketemu melalui SMS di Pom Bensin Cipamakolan pada tanggal 10Maret 2014, sepulang dari kerjaan + jam 21.00 WIB; Bahwa terdakwa menyusul

9 tahun, Sekarang keduanya ikutbersama Penggugat; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut, yang saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul

Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut, yang saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat

XXXXXX, Lakilaki, umur 9 tahun, Sekarang keduanya ikut bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun pada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan;Menimbang

dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul

sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul

sekira pukul15.00 WIB saat saksi korban Wagiman datang ke bengkel saksiFitriyadi untuk menservis rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman diservis oleh saksiErvan, selanjutnya setelah diservis oleh saksi Ervan sepeda motorHonda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman dipinjam oleh saksi Ervan dan terdakwa dengan alasaningin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamalyu, tak lamakemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korbanWagiman untuk menyusul

rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman, selanjutnya sepedamotor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelah selesaidiservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervandan terdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di DesaSukamulya, tak lama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukankepada saksi korban Wagiman untuk menyusul

saksi korbanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/20 15/PN.LLG.Wagiman, selanjutnya sepeda motor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GDmilik saksi korban Wagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelahselesai diservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervan danterdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamulya, taklama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korban Wagimanuntuk menyusul

dirumah orang tua Pemohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 21 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon pamit kepada Pemohon dan juga pada mertua bahwa Termohonakan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akan tetapi setelah itu Pemohon dan juga orangtua Pemohon sudah berusaha menyusul