Lai' Parung di situ, tetapiLai' Parung menempati tanah di situ karena dulumasih ada tanah kosong;bahwa, tidak ada yang melarang Lai' Parung tinggaldi situ;bahwa, pada waktu Lai' Parung datang di situ, waktuitu Lai' Parung sudah punya anak;bahwa, tanah yang ditempati oleh Lai' Parung, jugabernama Tanete Karerok;bahwa, antara tanah yang diratakan, dengan tanahyang ditempati oleh lLai't Parung, posisi tanahditempati Lai' Parung lebih tinggi;bahwa, Saksi tidak tahu berapa meter ukuran tanahyang sudah

Sampai disitu, om Saksi yang pertama buka itu di situ. OmSaksi adalah Neneknya Bundu yaitu Ne' Den yangbersaudara dengan bapak Saksi. Nama bapak Saksiyaitu Ne' Bunga. Terus Saksi melihat belum adaIndo' Parung di atas situ. Nanti tahun 1958, sudahSaksi lihat Indo' Parung di situ;bahwa, Saksi sering datang ke situ;bahwa, ada tanah Saksi di dekat tanah sengketa yangterletak di bagian yang diakui oleh Bundu.

Kalau Lai'Parung tidak bayar pajak, tentulah Saksi bohong,tapi semua penguasa tanah di situ, semuanyamemiliki pajak;bahwa, Saksi punya tanah di situ yang jaraknyatidak terlalu jauh. Saksi tinggal di situ sejaktahun 1973;bahwa, waktu Saksi tinggal tahun 1973, Saksi sudahbayar pajak atas tanah di Pemerintah dan Saksimembayarnya di Desa. Baru di Lembang, baru diKelurahan.

Waktu itu Saksi sekolah waktu Saksi sudahumur tua;bahwa, sebelum Lai Parung datang di situ padatahun 1958, Saksi sudah melihat lokasi yang dibawahnya itu pada tahun 1958. Tidak ada apaapayang tumbuh di situ. Hanya paku dengan alangalangsaja, belum ada orang yang berkebun di situ. Hanyaom Saksi yang berkebun di situ yang di sebelahtimur.

;bahwa, sumur tersebut diambil untuk diminum airnya;bahwa, mengenai keterangan Saksi sebelumnya bahwadi situ ada bambu dan ada juga pohon beringin dandipotong bambu di situ untuk membuat pondok, bambuitu yang diambil sama betung.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikan salinan ikrar thalak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi dan Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381.000,- ( TigaRatus DelapanPuluh Satu Ribu Rupiah );

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurimama Binti Sulaiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan sebagai pencarian untuk memberi tempat bermalam kepada orang lain, dan tidak mempunyai register terus-menerus, atau tidak mencatat atau menyuruh catat nama, pencarian atau pekerjaan, tempat kediaman, hari datang dan perginya orang yang bermalam di situ, atau atas permintaan kepala polisi atau pejabat yang ditunjuk untuk

Beko
Terbanding/Tergugat II : SITU BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat III : Santi Binti Biung
Terbanding/Tergugat IV : TUTI BINTI BIUNG
Terbanding/Tergugat V : ISLAMUDDIN DG.BANTANG BIN BIUNG
Terbanding/Tergugat VI : YANTI BINTI SANUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hamanja Dg. Nai Bin Taha

Situ Bin Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, SebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il; 3. Santi Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, SebagalTERBANDING III Semula TERGUGAT III; 4. Tuti Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, SebagaiTERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5.

Bahwa semua Tergugat/terbanding yang menempati lahan yang disengketakanmemiliki dasar hak yaitu, Tergugat/terbanding 1 (Satu) Daeng Beko memilikiSertifikat Hak Milik, Tergugat/Terbanding 2 (dua) Situ Bin Biung berdasarkanAkta Hibah, Tergugat/Terbanding 3 (tiga) Nursanti Binti Biung berdasarkan aktaHibah, Tergugat/Terbanding 4 (empat) Islamuddin Daeng Batang Bin Biungberdasarkan Sertifikat Hak Milik, Tergugat/Terbanding 5 (lima) Nurhayati BintiBiung berdasarkan Akta Hibah dan Tergugat/Terbanding 6

Hasrat Ichtiar ; Bahwa terdakwa dan terdakwa II melakukanpengubahan/pengeditan pada bagian SIUP dan SITU CV. HasratIchtiar dengan menggunakan laptop serta computer milik terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan pengeditan SIUP dan SITU padadokumen CV.

Hasrat Ichtiar mulanya dokumenfotocopy SIUP dan SITU di scan terlebih dahulu denganmenggunakan alat berupa printer yang sudah terhubung denganlaptop.

Hasrat Ichtiar mulanya dokumen fotocopy SIUPdan SITU di scan dengan menggunakan alat berupa printer milikterdakwa yang sudah terhubung dengan laptop.

Hasrat Ichtiarmulanya dokumen fotocopy SIUP dan SITU di scan terlebih dahuludengan menggunakan alat berupa printer yang sudah terhubung denganlaptop.

HASRAT ICHTIARNomor : 2341/1604/SIUPPK/I/2010 tertanggal 18 Januari 2010 dan SuratIjin Tempat Usaha (SITU) Nomor : 503.1/075/ITUKPPT/2010 tertanggaltanggal 14 Januari 2010 adapun cara para terdakwa mengubah ataumengedit dokumen milik CV. Hasrat Ichtiar mulanya dokumen fotocopySIUP dan SITU di scan terlebih dahulu dengan menggunakan alatberupaprinter yang sudah terhubung dengan laptop.

Situ, Desa Karyabuana,Kec. Cigeulis, Kab. Pandeglang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pandeglang, mengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna hitam merah tahun 2006 No.Pol. A 5350 AV No. Sin. JF11E1006699No.

Situ, DesaKaryabuana, Kec. Cigeulis, Kab. Pandeglang yang letaknya tidak jauh dengan lokasikandang ayam. Setelah itu saksi, Terdakwa dan RAHMAT berjalan menuju lokasikandang ayam. Sesampainya di lokasi kandang tersebut.

Situ, Desa Karyabuana,Kecamatan Cigeulis,Kabupaten Pandeglang ; Bahwa benar awalnya RAHMAT menghubungi terdakwa melalui handphonemengatakan bahwa KUSNADI memberi lokasi untuk melakukan pencurian yaitu dikandang ayam di Kp. Situ, Desa Karyabuana,Kecamatan Cigeulis,KabupatenPandeglang, dan sepeda motor yang akan di curi adalah (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario No.Pol.

Situ, Desa Karyabuana, KecamatanCigeulis, Kabupaten Pandeglang, Terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda merk HondaVario No.Pol. A5350AV warna hitam merah tahun 2006, Terdakwa tidak sepengetahuan danseijin dari pemiliknya yaitu saksi BIMO Bin JOYO PAWIRO, dengan demikian unsur ke 4ini telah terpenuhi menurut hukum02 2002 22000002000Ad. 5.

No. 03/CB/2011tanggal 8 Juni 2011 terhadap bidang tanah objek sengketa dimaksud seluas +60 Ha (kurang lebih enam puluh hektar) berdasarkan permohonan sita jaminantanggal 19 Mei 2011 dari Trimulyo Tjahyono Harsoyo selaku Terlawan semula Penggugat.Bahwa terhadap sita jaminan a quo sesuai angka 2 di atas, ternyata secaradiamdiam dan tanpa sepengetahuan Pihak Pemda DKI Jakarta selakuPelawan telah memasukan dan mengklaim tanah milik Pemda DKI Jakartaseluas + 25 Ha yang digunakan sebagai Situ/ Waduk alam

Rawarorotan kedalam objek sengketa tanah dimaksud oleh Terlawan semula Penggugat.Bahwa Situ/ Waduk alam Rawarorotan dimaksud telah ada sejak dahulu kaladan hal ini telah diketahui oleh Terlawan semula Penggugat maupunTerlawan II s/d Terlawan Vil semula Tergugat s/d Tergugat VI dengan statustanah negara, hal ini merupakan Akta Notoir (sesuatu yang telah diketahui olehumum tidak perlu dibuktikan lagi) sehingga untuk tertib administrasi telahtercatat di Buku Inventaris Pemda DKI Jakarta dengan Nomor

tanah sengketa masuk dalam wilayah KecamatanCakung, Jakarta Timur, sehingga ketentuan hukum yang mengatur tanah aquo menjadi kewenangan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta selaku Pelawan.Bahwa berdasarkan uraian angka 9 di atas, maka diterbitkan Surat KeputusanGubernur KDKI Jakarta No. 1869 tahun 1987 tentang PenguasaanPerencanaan/ Peruntukan Bidang Tanah Untuk Pembangunan Kawasan SituRawarorotan Wilayah Jakarta Timur, maka lokasi tanah sengketa tersebuttelah direncanakan untuk pembangunan kawasan situ

Rawa Rorotan wilayahJakarta Timur seluas + 50 Ha.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelaslah bahwa objek sengketatanah a quo seluas + 50 Ha adalah tanah Negara, yang sebagian tanah a quoseluas + 25 Ha adalah milik Pemda DKI Jakarta selaku Pelawan yangdigunakan sebagai Situ/ Waduk alam yang keberadaannya telah ada sejakdahulu kala, yang terletak di RW. 010 Kelurahan Cakung Timur, KecamatanCakung, Jakarta Timur, dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan sebagian tanah penduduk dan sebagiandengan

Mana bin Main cs (241 orang),padahal para pihak baik Penggugat maupun Tergugat s/d Tergugat VI dalamperkara No. 552/Pdt.G/2010 telah mengetahui bahwa tanah perkara a quotelah menjadi tanah yang dikuasai oleh Negara (Tanah Negara) apalagi telahdiketahui oleh masyarakat bahwa di atas tanah a quo terdapat Situ/ Wadukalam Rawarorotan milik Pemda DKI Jakarta selaku Pelawan, yang dalamperkara a quo tidak dijadikan sebagai pihak.Bahwa selanjutnya Pelawan memohon kepada Majelis Hakim a quo untukmencabut

ROSI menuju Situ Patenggangsaksi bersama Sdri.

ROSI, namun oleh saya tidak diberikan kemudian dari situpelaku yang tidak dikenal tersebut langsung memukul kearah mukasaya dengan menggunakan keling,dan selanjutnya karena sayaketakutan saya berusaha melarikan diri,dan ketika saya melarikan dirisaya dikejar oleh dua orang temannya, namun karena saya sudah tidakkuat karena pusing akibat dari pemukulan tersebut, maka saya terjatuhdan dari situ salah satu pelaku memukul kepala saya menggunakanHelm,selanjutnya dan situ saya berusaha melawan dua orang

ROSI dilukai saksi berusahamencegah salah satu pelaku yang akan mengejar Sdri, ROSI namundari situ saya malah ditusuk kembali kearah punggung saya dansayapun tidak lagi kuasa menahan pelaku yang mengejar Sdri. ROSIdan kemudian salah satu pelaku mengejar Sdri ROSI dan langsunglangsung menusuk Sdri. ROSsehingga Sdri. ROSI terjatuh,selanjutnyadari situ para pelaku meninggalkan saksi dengan Sdri.

muhammad kosim takut Saya dilukai berusaha mencegahsalah satu pelaku yang akan mengejar Saya namun dari situ muhammadkosim malah ditusuk kembali kearah punggung muhammad kosim dansayapun tidak lagi kuasa menahan pelaku yang mengejar Sdri.

RIZKYTRISNOAJI Bin DJUADI menyanggupinya atau menyetujui ajakantersebut, ke esokan harinya tanggal 06 Mei 2012 kami bertiga berangkatmenuju ke ciwidey kekawasan Pariswita situ patenggang di peijalanansebelum sampai dikawasan patenggang kami bertiga mampir dulu kerumah saya di Kp. Ciseupan Rt.05/10 Desa Cibodas Kec. PasirJambu Kab.

hadir dengan para penggugat dalam hal mengurut surat keterangan waris sehubungan dengan almarhummnya Ong Djien Siang alias Ong Djien Kiang dan mengurus penjualan Harta peninggalannya berupa : sebidang tanah berikut bangunan yang beridir diatasnya sesuai dengan setipikat hak milik No. 601 yang dikeluarkan oleh kantor agraria kotamadya bandung terletak dikelurahan sukahaji kecamatan babakan ciparay kota Bandung surat ukut No. 309/1983 luas :134 m2 tercatat atas nama Entjang/ setempat dikenal jl. situ

Situ No. 37 Bandung4. Nama : EsterPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Ji. Situ No. 37 Bandung ; 16 5. Nama : Lydia EntjangPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Ji. Situ No. 37 Bandung ;6. Nama : FibePekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Ji. Situ No. 37 Bandung ;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AGUS SUTARSA, S.H., Advokat beralamat di Jl.Batu Indah I No. 24, Kel.

Situ No. 37 Bandung ;6 Bahwa semula Tergugat setuju untuk menjual harta peninggalan tersebut diatas,namun saat ini menjadi tidak setuju (dugaan karena dipicu ketidakcocokan /kesalahpahaman dengan pihak saudara lainnya, karena Tergugat dilaporkan kePihak Berwajib atas tindakan kekerasan yaitu pemukulan terhadap adikperempuannya, yaitu salah satu dari Para Penggugat) ;7 16 Bahwa dengan meninggalnya almarhum Ong Djien Siang alias Ong Djien Kiang,maka yang perlu diurus adalah : Surat Keterangan Ahli

Situ No. 37 Kota Bandung. Hal ini menjadi terhambat karena sikapTergugat yang bersikeras atau tidak mau melakukan tindakan hukum untukkepentingan tersebut diatas ;Bahwa pihak para penggugat sebelum mengajukan gugatan ini, telah berusahamenyelesaikan Permasalahan dengan Tergugat, dengan mencoba Mediasi /Komunikasi dengan Tergugat, baik secara langsung maupun melalui mediasipihak keluarga lainnya, namun sampai saat ini tidak berhasil ;Bahwa oleh karena Ibu para penggugat (Ny.

Situ No. 37 Bandung.Begitupun dengan pihak Tergugat, mohon ditunjuk salah satu dari para penggugatyaitu yang bernama : Ellia, untuk dapat mewakili melakukan tindakan hukum khusus dalam hal mengurus Surat Keterangan Waris & Menjual objek hartapeninggalan tanah & bangunan yang terletak di Jl. Situ No. 37 Bandung. Dalam halPenjualan ini tidak akan "menghilangkan Hak Bagian Waris dari Bpk. Yoas, Hakbagian Waris Bpk.

Situ No. 37 Bandung) akan dipergunakan untuk biaya RumahSakit/Pengobatan/PerawatanNy.

Tergugat V), tidak adatanah kosong di situ;Sebelum ada kantor KPKN, di situ dulu kebun bambu, yaitu bambunyaTante Bolo. Saksi tahu itu karena waktu Saksi dari kecil, Saksi tahu.Tempatnya Guling (ic.

Cerita itu Saksi dengar dari mana, Saksi sudah lupa; Saksi sudah lama tinggal di situ. Saksi dari kecil sudah tinggal di situ;Yang duluan tinggal di situ adalah Saksi, bam kemudian FransiskusDannari; Saksi tidak pemah melihat istrinya Fransiskus Dannari hamil; Tidak ada anak yang dilahirkan Hermin Dama dari perkawinannya denganFransiskus Dannari; Yang Saksi katakan tadi ada anak kandungnya adalah Ne Bussang.

Yang diatasnya dulu masih hutan berapa kebunkebun bambu dan belum rata duludi situ yaitu yang sebelah kanan. Belum ada rumah di situ dulu yang Saksilihat seingat Saksi.

Sebelum mmah di situ, yang dulu di situ ada ramput karena tidak adayang kelola dan Marthen Bokko menanam sayur babi;Marthen Bokko bisa tanam sayur babi di situ karena orangtuanya Indo' Boloyang surah bapak Saksi (Ne ILullung) kelola. Orangtuanya Indo' Bolo bemamaNe' Pareman;Kantor KPKN itu dengan tanah tem pat rumahnya Guling (ic.

Sering Yohanis Sapangan mintaubinya di situ. Ibunya Ta'to Re'tek yang olah itu tanah;Kalau tempatnya Guling Massarang (ic.

KabupatenIndragiri Hulu atau setidak tidaknya di jalan umum tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, mengambil barang sesuatu berupa wang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jualbeli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransiJasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU

SAHIDRIStanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korban yang digantung disepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebih berjumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang, bukupiutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm,polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP,SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tas milik

SAHIDRIS tanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korbanyang digantung di sepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktujual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yangpanjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu)bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tasmilik

MEGAH SATRIA Bin M.SAHIDRIS, yakni dalam mengambil barang sesuatu berupa uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang,buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giro Bank BNI,kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu)buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi

SAHIDRIS telah mengambil uang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembarfaktu jual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat STUP,SITU, TDP dan NPWP milik saksi korban FARMI DESTU Bin MAHYUDIN;Bahwa Para Terdakwa saat itu mengendarai sepeda motor merek Yamaha Yupiter

REZEKI KENCANA kemudian marahmarah dan meludahi mukasaudara Canly Setia Putra Rambe dan mengenai wajah atau muka saudaraCanly Setia Putra Rambe, lalu memberikan ancaman dengan mengatakanslapa yang mau panen di situ Terdakwa penggal kepalanya,Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman tidak ada membawasenjata tajam maupun benda yang lainnya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN MpwTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

REZEKI KENCANA kemudian marahmarah dan meludahi mukasaudara Canly Setia Putra Rambe dan mengenai wajah atau muka saudaraCanly Setia Putra Rambe, lalu memberikan ancaman dengan mengatakanslapa yang mau panen di situ Terdakwa penggal kepalanya,Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman tidak ada membawasenjata tajam maupun benda yang lainnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.

Canly Setia Putra Rambe ke ruangantersebut dan mengatakan ada apa ributribut sambil menepuk bahuTerdakwa lalu Terdakwa pun reflek dan tanpa Terdakwa sengaja laluTerdakwa meludahi wajah saudara Canly Setia Putra, dan kemudianTerdakwa memberikan ancaman kepada nya dengan katakata siapa yangmau panen di situ Terdakwa penggal kepalanya*: Bahwa saat kejadian tersebut berlangsung, ada orang yang menyaksikankejadian tersebut adalah yaitu Sdr. JAFRI, Sdr.

Canly Setia Putra Rambe ke ruangantersebut dan mengatakan ada apa ributribut sambil menepuk bahuTerdakwa lalu Terdakwa meludahi wajah saudara Canly Setia Putra, dankemudian Terdakwa memberikan ancaman kepada nya dengan katakatasiapa yang mau panen di situ saya penggal kepalanya*: Bahwa saat kejadian tersebut berlangsung, ada orang yang menyaksikankejadian tersebut adalah yaitu Sdr. JAFRI, Sdr.

Canly Setia Putra Rambe keruangan tersebut dan mengatakan ada apa ributribut sambil menepuk bahuTerdakwa lalu Terdakwa meludahi wajah saudara Canly Setia Putra, dankemudian Terdakwa memberikan ancaman kepada nya dengan katakata siapayang mau panen di situ saya penggal kepalanya*:Menimbang, Bahwa saat kejadian tersebut berlangsung, ada orang yangmenyaksikan kejadian tersebut adalah yaitu Sdr. JAFRI, Sdr.

saksikorban KISMAN MOHAMAD, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi korban sedang duduk di degodego 2 (Tempat Duduk yangterbuat dari bambu ) di depan wWarkop Fazria Net di kelurahanSiduan Kecamatan Paguat saat itu sudah sekitar pukul 02.00 witakarena saat itu saksi sedang melakukan Face book tiba tibadatang Tersangka EDI YUSUF Alias FENDI dan bertanya kepada Saksiwei ada mangga ada ciri di belakang situ

Saat itu saksimenjawab kepada tersangka saya tidak tahu dan saat itu lagiTersangka EDI YUSUF Alias FENDI bertanya lagi kepada Saksi weiada mangga ada ciri disitu dan saksi juga saat itu kembalimenjawab kepada tersangka bahwa saya tidak tahu dan TersangkaEDI YUSUF Alias FENDI saat itu kembali bertanya lagi kepada saksidengan pertanyaan yang sama yaitu wei tidak ada mangga ada ciridi situ Saksi juga menjawab kepada tersangka saya tidak tahusehingga saat itu tersangka langsung pergi ke belakang dego

Bahwa benar pada pokoknya saksi menerangkan, adapun caraterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi adalah berawalketika saksi korban sedang duduk di degodego 2 (Tempat Dudukyang terbuat dari bambu) di depan wWarkop Fazria Net dikelurahan Siduan Kecamatan Paguat saat itu sudah sekitarpukul 02.00 wita karena saat itu saksi sedang melakukan Facebook tiba tiba datang terdakwa dan bertanya kepada Saksi wei ada mangga ada ciri di belakang situ Saat itu saksimenjawab kepada terdakwa saya tidak tahu

dan saat itu lagiterdakwa bertanya lagi kepada Saksi wei ada mangga ada ciridisitu dan saksi juga saat itu kembali menjawab Kepadatersangka bahwa saya tidak tahu dan terdakwa saat itukembali bertanya lagi kepada saksi dengan pertanyaan yangsama yaitu wei tidak ada mangga ada ciri di situ Saksijuga menjawab kepada terdakwa saya tidak tahu sehinggasaat itu terdakwa langsung pergi ke belakang dego dego( tempat duduk yang terbuat dari bambu) yang saksi duduki.Bahwa benar pada pokoknya saksi menerangkan

, dan tidak lamakemudian tersangka Kembali lagi kepada saksi dan bertanyalagi kepada saksi wei tidak ada mangga da ciri di situ dansaat itu Saksi menjawab kepada terdakwa kenapa ba tanya tanya terus saya so bilang saya tidak tahu dan saat ituterdakwa mengatakan kepada Saksi Kiapa dan ketika saksimendengar Tersangka mengatakan kepada saksi Kiapa makasaksi langsung berdiri dan mengatakan lagi kepada terdakwa kiapa lagi ngana ini uwty dan saat itu saksi langsungmenendang terdakwa dengan kakinya sebelah

Melakukan pengecekan lokasi obyek yang dimaksud, dan dimanaobyek tersebut dikhawatirkan berada di area Situ) Cihuni milikPemerintah Provinsi Banten dengan kode barang 01.01.07.01.01.0022dengan Luas 323.400 m2 (sebagaimana tertulis dalam PapanPemberitahuan yang berada di Lokasi) mengingat lokasi yangdimaksud berada disisi yang bersingungan dengan Situ Cihuni;Il.

Melakukan penelusuran atas batas batas Situ Cihuni pada sisisebagaimana lokasi tanah Pemohon dan hingga saat ini belum cukupbias dipastikan;lll. Pengecekan dan pencarian bukti bukti secara administrasi dikantor Desa Cihuni yang bisa dijadikan rujukan dan dasaran denganObyek Pajak yang dimohonkan dan hinggasaatinibelumdiketemukan; 3.

Bahwa, Karena Obyek Pajak yang dimohonkan berada disisiyang bersinggungan dengan Situ Cihuni ttulah maka TERMOHON sangatberhati hati dan pada tahun 2018 TERMOHON mendapat Surat PermintaanKlarifikasi dan Dokumen dari pihak POLDA BANTEN dengan no suratB/531/II/RES 3.5/2018/Ditreskrimsus tertanggal 26 Maret 20184.

Bahwa, TERMOHON juga telah menelusuri batasbatas atasObjek Pajak yang Dimohonkan Pemohon dengan menelusuri GambarBidang (diterbitkan/dikeluarkan BPN) yang dimiliki pemilik lahan yangberbatasan dengan Situ Cihuni dalam hal ini PT Summarecon Serpong danPT Paramount Land dan sempat diperlihnatkan bahwa gambar bidang yangberada di sisi yang bersinggungan adalah Situ Cihuni dan tidak terdapatketeranganadaObyek Pajakyang dimiliki Pemohon, sementaraTERMOHON juga diberitahukan dan diperlihnatkan oleh pemohon

Paramount EnterpriseInternational berbatasan dengan Situ Cihuni;Bahwa PT.

Batu Beulah Rt. 004 Rw. 006 Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Samroh binti Odih, tempat tanggal lahir Tempat tanggal lahir Bogor 02Desember 1991, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kp.

Batu Beulah Rt. 004 Rw. 006 Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIMenimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut perluditetapkan hari sidang.Memperhatikan, pasal 121 HIR/145 RBG dan ketentuan peraturan perundangundangan terkait.MENETAPKANMenentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hariRabu tanggal 27 Januari 2016 pukul 09.00 WIB;Memerintahkan untuk memanggil para pihak yang berperkara supaya datang

Batu Beulah Rt. 004 Rw. 006 Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Samroh binti Odih, tempat tanggal lahir Tempat tanggal lahir Bogor 02Desember 1991, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kp. Batu Beulah Rt. 004 Rw. 006 Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IISusunan majelis yang bersidang :1. Ahmad Bisri, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis;2. Drs. H.

Batu Beulah Rt. 004 Rw. 006 Desa Situ UdikKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ISiti Samroh binti Odih, umur , agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Babakan Situ Rt. 02 Rw.08 Desa Cileunyi Wetan Kec. Cileunyi Kab.

Babakan Situ Rt. 02 Rw. 08 DesaCileunyi Wetan Kec. Cileunyi Kab.

Babakan Situ Rt. 02 Rw. 08 Desa CileunyiWetan Kec. Cileunyi Kab.

Situ No. 37 Bandung4. Nama : EsterPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : JI. Situ No. 37 Bandung ; 5. Nama Lydia Entjang Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat Jl. Situ No. 37 Bandung ;6. Nama FibePekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat Jl. Situ No. 37 Bandung ; dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AGUS SUTARSA, S.H., Advokatberalamat di jl. Batu Indah No. 24, Kel.Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Desember 2012,untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT.lawan:Bpk.

Situ No. 37 Bandung.Begitupun dengan pihak Tergugat, mohon ditunjuk salah satu daripara penggugat yaitu yang bernama : Ellia, untuk dapat mewakilimelakukan tindakan hukum khusus dalam hal mengurus SuratKeterangan Waris & Menjual objek harta peninggalan tanah &bangunan yang terletak di Jl. Situ No. 37 Bandung. Dalam halPenjualan ini tidak akan "menghilangkan Hak Bagian Waris dariBpk. Yoas, Hak bagian Waris Bpk.

Situ No. 37 Bandung) akandipergunakan untuk biaya Rumah Sakit/Pengobatan/PerawatanPajajaran selanuSUBSIDAIRNy.

Situ No. 37 Bandung ;Apabila Tergugat tidak hadir maka Tindakan Hukumnya khususdalam hal Mengurus Surat Keterangan Waris & MengurusPenjualan Objek Harta Peninggalan diwakili oleh salah satu daripara penggugat, yaitu yang bernama : Ellia;4.

Situ No. 37 Bandung ;Apabila Tergugat tidak hadir maka Tindakan Hukumnyakhusus dalam hal Mengurus Surat Keterangan Waris &Mengurus Penjualan Objek Harta Peninggalan diwakili olehsalah satu dari para penggugat, yaitu yang bernama: Ellia;4.

Replik dari Jaksa penuntut Umum tersebut Penasehat HukumTerdakwa menyampaikan secara lisan bahwa ia tetap dengan pembelaannya; Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 21 Mei 2014 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (aim) pada hariRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ

Hasyim Ashari tepatnya didepan SituCipondoh terdakwa mendengar ada keributan, selanjutnya terdakwa memarkirkansepeda motor miliknya dipinggir jalan kemudian terdakwa berjalan kearahkerumunan warga yang sedang ramai dan melihat saksi korban HELMI sedangdipisahnya karena sebelumnya telah terjadi keributan.Bahwa sekira jam 13.30 Wib terdakwa menghampiri korban yang berada di depanlokasi karcis taman hiburan Situ Cipondoh, terdakwa mengatakan kepada korban"ado ape ributribut'" kemudian korban pun mengatakan

Sebabmati korban ini akibat luka tusuk pada dada kiri yang menembus rongga dada,merobek paru dan batang nadi (aorta thorakalis) yang mengakibatkan perdarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338SUBSIDIAIR Bahwa is terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (alm) pada hadRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ Cipondoh JalanKH.Hasyim Ashari Rt.002/

hukum PengadilanNegeri Tangerang, terdakwa melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang berakibat matinya orang yaitu HELMI MUTAGI ALATAS BinHUSIN, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa habispulang dari menemui sdr Abdurahman selaku Dewan Dakwah dirumahnyadiCipondoh Makmur dengan mengunkan motor miliknya yaitu Yamaha Mio warnaputih dan ketika melintasi jalan KH.Hasyim Ashari tepatnya didepan Situ

Menimbang, bahwa terdakwa dan penasehat hukumnya mengajukan 2 (dua) orangsaksi Ade Charge di persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebegaiberikut:1 saksi Nurdin ( Saksi Ade Charge) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada di rumah pada saatkejadiaa;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh yang ditunjuk dari Dewan