Ditemukan 36353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 682/PID.A/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Juni 2014 — GF Bin NS
11526
  • Kemudian sekitar jam 10.00 WIB, terdakwa menyusul ke rumahErik als Memed dan langsung masuk ke kamar Erik dan melihat saksi Salma sedang tidur danberpakaian lengkap. Selanjutnya terdakwa membangunkan saksi Salma dengan memegangitangannya hingga saksi Salma bangun dan berkata "Rek naon (mau ngapain)?"
    JatisariKec.Buah batu Kota Bandungemudian sekitar jam 10.00 WIB, terdakwa menyusul ke rumahErik als Memed dan langsung masuk ke kamar Erik dan melihat saksi Salma sedang tidur danberpakaian lengkap. Selanjutnya terdakwa membangunkan saksi Salma dengan memegangitangannya hingga saksi Salma bangun dan berkata "Rek naon (mau ngapain)?"
    WIB tanggal 12 Maret 2014 dengan Dani als Mencos ; Bahwa, sesampai di rumah Dani maka ngobrol dengan teman teman terdakwa sampaijam 04.15 WIN dan pada waktu ada teman terdakwa beranam Jery memberikan minumankepada saksi dan beberapa saat kemudian saksi merasa pusing dan mabuk, lalu saksidibawa oleh Erik als Memed dan Cucu als Cabeng ke rumah Erik als Memed di Jalan JatiSari dan dibawa masuk kekamar Erik dan dibaringkan sehingga saksi tidak ingat lagi apayang terjadi dan + jam 16.00 WIN terdakwa menyusul
    jam 21.00 WIB di Pom Bensin setelah janjian ketemumelalui SMS;Bahwa setelah bertemu dengan Salma lalu terdakwa mengajak Salma kerumah Dani naiksepeda motor berboncengan 3 (tiga) dengan Dani;Bahwa, dirumah Dani terdakwa dan teman teman dengan Salma bergadang sampai pagisambil minum minum dan Jery berikan pada Salma sampai mabuk;Bahwa, kemudian jam 04.00 WIB Enk dan Cucu kerumah Dani lalu membawa Salmakerumah Erik tapi terdakwa tidak ikut;Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2014 + jam 10.00 WIB terdakwa menyusul
    kelahiran an Salma; 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Keluarga an Deni Salam;Bahwa barang bukti diakui kebenarannya oleh SaksiMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan dengan Visum EtRepertum dan Barang bukti, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dengan saksi korban Salma telah kenal melalui Facebook + 1bulan dan janjian ketemu melalui SMS di Pom Bensin Cipamakolan pada tanggal 10Maret 2014, sepulang dari kerjaan + jam 21.00 WIB; Bahwa terdakwa menyusul
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2969/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 9 tahun, Sekarang keduanya ikutbersama Penggugat; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut, yang saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul
    Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut, yang saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat
    XXXXXX, Lakilaki, umur 9 tahun, Sekarang keduanya ikut bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun pada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan;Menimbang
    dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul
    sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah datang menyusul
Register : 03-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1368/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
50
  • Selama itu Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon mengajak rukun namun Termohon tidak mau; 6 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon telah berusaha mengajakrukun kembali Termohon untuk membina rumah tangga, akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak
    Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; Nomor : 1368/Pdt.G/2015/PA.Pwd2 Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena
    Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikas!
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karena pernikahan pernikahanTermohon dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua akibat hal tersebut sejakawal Juli 2014 , Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri yanghingga sekarang sudah berjalan 10 bulan hingga sekarang selama itu Pemohonsudah berusaha menyusul
Register : 21-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 160/Pid.B/2016/PN Kbu
Tanggal 30 Nopember 2016 — JAUHARI Alias JAU Bin MUKTI;
8720
  • Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti mengikat mulut saksi (koroan) Zulkifli bin Kaliudin denganmenggunakan pakaian saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, selanjutnya Sadr.Edi Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti pergi meninggalkan saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, namunbeberapa saat kemudian saksi Firmansyah alias Firman alias Fir bin Muktikembali dan menurunkan bekapan mulut saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin,kemudian menyusul
    Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti mengikat mulut saksi (koroban) Zulkifli bin Kaliudin denganmenggunakan pakaian saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, selanjutnya Sadr.Edi Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti pergi meninggalkan saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, namunbeberapa saat kemudian saksi Firmansyah alias Firman alias Fir bin Muktikembali dan menurunkan bekapan mulut saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin,kemudian menyusul
    mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan tali yang terbuat darikaret ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLI untukHal 8 dari 24Hal Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Kbumengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul
    tangan saksi ZULKIFLI sementara saksi EDISANJAYA mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan tali yang terbuat darikaret ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLI untukmengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul
    saksi ZULKIFLIsementara saksi EDI SANJAYA mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan taliyang terbuat dari karet ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLIuntuk mengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, namun beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul
Register : 20-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 346 /Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 13 Januari 2016 — SATRIA AGUS WIBOWO BIN WAGIMAN
2115
  • AgusSuranto Bin Poniman (dilakukan penuntutan terpisah) dengan cara saksi Endi dan saksiAgus berangkat dari rumah sepakat untuk mencuri sepeda motor ketika sampai diacarakuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endi mencarisepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul
    No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 5 dari 14 hal.kuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endi mencarisepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul saksi Endi; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekira Pukul 15.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di
    No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 14 hal.sepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakan kuncipalsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul saksi Endi;e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekira Pukul 15.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Pekon Adi Luwih Kec. Adi Luwih Kab.
    Suranto Bin Poniman (dilakukan penuntutan terpisah) dengan cara saksi Endi dansaksi Agus berangkat dari rumah sepakat untuk mencuri sepeda motor ketika sampaidiacara kuda kepang kemudian saksi Agus menunggu diatas motor sedangkan saksi Endimencari sepeda motor milik penonton yang terparkir sembarangan dengan menggunakankunci palsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergi sepeda motor milik saksi korbankemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksi telah mendapatkan hasil setelahitu saksi Agus menyusul
    Suranto Bin Poniman (dilakukan penuntutanterpisah) dengan cara saksi Endi dan saksi Agus berangkat dari rumah sepakat untukmencuri sepeda motor ketika sampai diacara kuda kepang kemudian saksi Agus menunggudiatas motor sedangkan saksi Endi mencari sepeda motor milik penonton yang terparkirsembarangan dengan menggunakan kunci palsu setelah berhasil saksi Endi membawa pergisepeda motor milik saksi korban kemudian menghubungi saksi Agus dan mengatakan saksitelah mendapatkan hasil setelah itu saksi Agus menyusul
Register : 25-03-2008 — Putus : 22-04-2008 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 985/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 22 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • dirumah orang tua Pemohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 21 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul
    laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul
    Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon pamit kepada Pemohon dan juga pada mertua bahwa Termohonakan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akan tetapi setelah itu Pemohon dan juga orangtua Pemohon sudah berusaha menyusul
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 111/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RAFLINDA.SH
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
1.RONI PASLAH ALIAS RONI BIN BUSTAMI
2.IPAN PAHMI ALIAS SIPAM BIN APRIZAL
10939
  • , dan padasaat itu Terdakwa berkata tunggu bae disini sebentar..., selanjutnyaTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI langsung pergi menyusul Terdakwake daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI kembali ke Desa Tanjung danbersembunyi dirumah keluarga Terdakwa, dan keesokan harinya sekirapukul
    , dan padasaat Terdakwa RONI PASLAH ada mengatakan tunggu bae disinisebentar..., selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH langsungpergi menyusul saksi AZUAR ANAS ke daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Halaman 24 dari 40 Halaman, Putusan Nomor: 111/Pid.B/2018/PN Srl Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH
    , dan pada saat itu Terdakwa RONI PASLAHmengatakan tunggu bae disini sebentar..., selanjutnya Terdakwa IPAN PAHMIdan Terdakwa RONI PASLAH langsung pergi menyusul saksi AZUAR ANAS kedaerah Rawas dan pada saat Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONIPASLAH menyusul saksi AZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa IPAN PAHMI danTerdakwa RONI PASLAH tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS dankemudian Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONI PASLAH kembali ke DesaTanjung dan bersembunyi dirumah keluarga Terdakwa RONI PASLAH
Register : 25-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
ABU YASID BUSTOMI Als TOMI Bin NASIR ALI
279
  • Kleyongkeluar sudah membawa sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebutdengan posisi sepeda motor sudah dinaiki dan mesin menyala kKemudian pergikearah timur mengetahui hal tersebut Nurul Huda als Kendo memberi kodekepada terdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan danNurul Huda als Kendo menyusul Kleyong menuju arah timur setelah ituterdakwa dan Andi menyusul Nurul Huda als Kendo dan Kleyong yang terlebihdahulu meninggalkan toko tersebut.
    Kleyong (DPO) keluar sudah membawa sepeda motorHonda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motor sudah dinaikidan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui hal tersebutNurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepada terdakwa danmengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Huda als Kendo(DPO) menyusul sdr.
    Kleyong (DPO) menuju arah timur setelah itu terdakwadan Andi Kurniawan als Kendo (dalam berkas lain) menyusul Nurul Huda als17Kendo (dalam berkas lain) dan sdr. Kleyong (DPO) yang terlebih dahulumeninggalkan toko tersebut. Bahwa Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dalam mengambil sepedamotor Honda Beat tersebut tidak ada ijin dari saksi Ummi Salmah BintiMirghoni selaku pemilik sepeda motor tersebut. Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Ummi Salmah melaporkankepada pihak berwajib.
    Kleyong (DPO) keluar sudah membawa20sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motorsudah dinaiki dan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui haltersebut Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepadaterdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Hudaals Kucit (dalam berkas lain) menyusul sdr.
    Kleyong (DPO) menuju arah timursetelah itu terdakwa dan Andi Kurniawan als Kucit (dalam berkas lain)menyusul Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dan sdr.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN TABANAN Nomor 105/Pid.B/2012/PN.Tbn
Tanggal 8 Agustus 2012 — I KETUT DARMIKA als MANGKU SAGUNG
9628
  • ;Bahwa setelah menunggu sampai jam 12.00 wita, ternyata KepalaDusun tidak juga datang, sehingga saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menyusul ke rumah Kepala Dusun, dan tetap saja KepalaDusun mengatakan Kesana duluan nanti Saya menyusul ;Bahwa sekitar jam 13.30 wita, akhirnya saksi dan saksi Ketut Arta Girials Pan Putu membongkar penutup saluran air tersebut, dengan carasaksi Ketut Arta Giri als Pan Putu turun ke saluran air danmemecahkan batako yang terpasang, sedangkan saksi berada dipinggir
    menjadilongsor, atas kejadian tersebut telah pula dimusyawarahkan denganTerdakwa dan Kelihan Adat namun sampai saat kejadian tidak adatanggapan dari yang bersangkutan ;e Bahwa pada hari tersebut di atas, saksi bersama saksi Ketut Arta Girials Pan Arnung sempat memberitahukan kepada Kepala Dusunsetempat dan meminta persetujuan untuk membongkar tembokpenutup saluran air tersebut, karena cuaca mendung dan akan turunhujan, saat itu Kepala Dusun menyuruh duluan ke tempat saluran airyang bersangkutan akan menyusul
    ;e Bahwa setelah menunggu lama, Kepala Dusun juga belum datang,sehingga saksi menyusul kembali ke rumah Kepala Dusun, pada saatitu juga Kepala Dusun menyuruh saksi untuk membongkar duluannanti yang bersangkutan akan menyusul ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Ketut Arta Giri alsPan Arnung membongkar tembok penutup saluran air dimaksuddengan cara : saksi turun ke saluran air membongkar batako yangterpasang, sedangkan saksi Ketut Arta Giri als Pan Arnung berada dipinggir jalan untuk mengangkut
    Dinas Wanagiri, Desa Wanagiri,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan ;Bahwa tembok penutup saluran air tersebut di buat oleh Terdakwa, danakibat tembok penutup saluran air tersebut, terjadi banjir ketika hujankarena air hujan tidak dapat mengalir ke sungai, sehinggamenggenangi rumah sebagian warga, diantaranya rumah saksi sampaijebol karena kebanjiran ;Bahwa pada saat itu saksi melihat istri terdakwa marahmarah danmenelpon Terdakwa, untuk menghindari hal yang tidak diinginkan,saksi kemudian menyusul
    wita, kKedua saksi tersebut menemui KepalaDusun (saksi Gede Setiadi) meminta persetujuan untuk membongkartembok penutup tersebut, dan Kepala Dusun menyuruh yangbersangkutan untuk kembali ke tempat saluran tersebut dan KepalaDusun akan menyusulnya ;Bahwa setelah menunggu, akhirnya saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menemui Kepala Dusun tersebut dan Kepala Dusunmenyatakan nanti jam 12.00 wita kita bongkar barengbareng dansaksi disuruh ke tempat saluran air duluan dan yang bersangkutanakan menyusul
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 09/Pid.Sus-anak/2015/PN Kgn
Tanggal 5 Nopember 2015 — TERDAKWA ANAK
674
  • Santi menyusul saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.e Bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan meminta anak untukmenemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan karena saksi Yuwan Arisandi AlsIwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudiansaksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.
    Santi menyusul saksi Yuwan ArisandiAls Iwan untuk menemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.wenennnnan Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan berusahamendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudian saksi Yuwan Arisandi AlsIwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.
    Kemudian anak dan Muhammad RisfanBaihaqi Als Risfan menyusul menggunakan sepeda. Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan mencongkel jendela danteralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi menggunakan linggis dibantu olehanak kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.
    Santi melalui warung sedangkan yang lainnyamenunggu di warung.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan melambaikantangan dan memanggil anak untuk menyusul dan menemani saksi Yuwan Arisandi AlsIwan karena saksi Yuwan Arisandi Als Iwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapitidak bisa terbuka.
    Santi.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian anak dan Muhammad Risfan Baihaqi AlsRisfan menyusul menggunakan sepeda. Kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwanmencongkel jendela dan teralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santimenggunakan linggis dibantu oleh anak kemudian masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 250/PID.B/2010/PN.KBM
Tanggal 8 Nopember 2010 — SENTOT AJI SANTOSO als LICUNG als IKUN als KACUNG bin SOLEHAN
225
  • sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, setelah itu terdakwaberdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter T ke lubangkunci sepeda motor tersebut dan akhirnya lampu netral sepeda motor tersebut dapatdinyalakan, untuk kemudian tanpa sejin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalan setapak,setelah itu Terdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan Terdakwa bawamenuju jalan raya untuk menyusul
    11, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen bersama dengan KARMUN;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan KARMUN sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasilmenemukan PSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian saksi mengajak saksiKARMUN untuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor SuzukiSmash sedangkan Terdakwa ditinggal;Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian Terdakwa menyusul
    kenaldatang ke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumenbersama dengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepedamotor Suzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, saksi KARMUN menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksipergi mencarikan PSK dan pada saat kembali saksi KARMUN dan seorangtemannya pergi naik sepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membelirokok; Bahwa, setelah saksi KARMUN pergi dengan temannya, tidak lama kemudianseorang teman saksi KARMUN menyusul
    Sesampainya KARMUN dan DARYANTO didaerah Purbowangi Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tak lama kemudianTerdakwa menyusul KARMUN dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna merah AA 6481 WM, setelah itu KARMUN berhenti dan menyuruh Terdakwauntuk membonceng DARYANTO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SmashR 2996 .........13R 2996 RB, sedangkan KARMUN mengendarai sepeda motor Yamaha Mio AA 6481WM warna merah sendirian menuju rumah KARMUN di Desa Jetis, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap
    RT 02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;15 Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya Terdakwa yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hiyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya Terdakwa menuntun sepeda motortersebut menuju ke jalan setapak, kemudian Terdakwa menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 197/Pid.B/2014/PN.Gs
Tanggal 22 Juli 2014 — ASKUR Bin SARIB
214
  • RayaPandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombok yangdatang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, ada jugayang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang para
    Raya Pandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum yaitu dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombokyang datang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, adajuga yang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang
    RayaPandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum yaitu dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombokyang datang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, adajuga yang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang
    Raya Pandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombok yangdatang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, ada jugayang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang para
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 129/Pdt.G/2018/PA.Batg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • berpindahpindah selama seminggu, dalam semingguterkadang Tergugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, namunkeesokan harinya kembali ke rumah orang tuanya dan baru kemballike rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00 malam;danTergugat tidak menunjukkan keharmonisan dan kedekatan layaknyapengantin baru pada umumya;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 5 dari 21 Hal.Bahwa dalam masa sepekan, pada hari ketiga setelah menikah,Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya, Penggugat diantaroleh keluarga menyusul
    , oleh Tergugat mengaku sakit, Tergugatmenunjukkan ketidakpedulian kepada Penggugat, Tergugat tidakmenunjukkan kemesraan layaknya pengantin baru;Bahwa setelah sepekan menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar ke Makassar sendiri, saat itu melarangPenggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat baru keluar dari rumahsakit;Bahwa sepekan kemudian Penggugat menyusul ke Makassar, saat diMakassar Penggugat selalu menghubungi saksi bercerita kalauTergugat selalu meninggalkan Penggugat di
    sekitar tiga kilometer dari rumahPenggugat;Bahwa dalam seminggu setelah menikah, Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan kedekatan dan kemesraan sebagai pengantinbaru, Tergugat semata menunjukkan ketidakpedulian kepadaPenggugat, saksi punt tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatmandi subuh atau Tergugat yang berganti pakaian, baju yang dipakaisaat datang di malam hari sama dengan baju yang dipakai saat pergidi pagi hari;Bahwa saat tiga hari di rumah orang tuanya, Penggugat dankeluarganya datang menyusul
    , Tergugat saat itu mengaku demam,tanpa penjelasan lebih demikian keluarga Tergugat;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 8 dari 21 Hal.Bahwa sepekan setelah menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar berangkat ke Makassar sendiri,melarang Penggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat habis sakit,sepekan kemudian Penggugat menyusul, saat di Makassar,Penggugat selalu menelepon istri saksi/ kakak Penggugat yangmengabarkan keadaannya bahwa Penggugat selalu ditinggal pergioleh Tergugat
    orang tua Penggugat dan Tergugat secara berpindahpindah selama seminggu, dalam seminggu terkadang Tergugat bermalam dirumah orang tua Penggugat, namun keesokan harinya kembali ke rumah orangtuanya dan baru kembali ke rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00malam, Penggugat dan Tergugat tidak menunjukkan keharmonisan dankedekatan layaknya pengantin baru pada umumya, dalam masa sepekan, padahari ketiga setelah menikah, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya,Penggugat diantar oleh keluarga menyusul
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2016 —
13072
  • (batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 3783 Oesa Ungasan, seluas7500 Me ( tujuh ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 5272 Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecarnatanKuta Selatan, Kabupaten
    Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3202 Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten ~adung, Propinsi Bali. ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3773 Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa
    Ungasan,Hal35dari49halaman. putusan sela Nomor 5971Pd1.G120J 51PN Dps.31.Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3784 / Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3785 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2
    ( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3786 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.4026 / Oesa Ungasan,
    seluas4178 M2 ( empat ribu seratus tujuh puluh delapan meterpersegi ), tertera atas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak diOesa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.5273 / Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang
Register : 13-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Barru dan Tergugat mengatakan kepadaPenggugat akan menyusul Penggugat, namun selama Penggugat berada diKab. Barru, Tergugat tidak pernah datang untuk menemui Penggugat,bahkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain berdasarkanpengakuan dari Tergugat sendiri..
    Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Wahau,Sangatta, Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamadua belas tahun sebelas bulan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menyurunh Penggugat kembali ke KabupatenBarru dan berjanji akan menyusul
    sebagaimana ketentuan Pasal154 R.Bg. dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun berumahtangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan pada bulan September 2017 Penggugat kembali keKabupaten Barru untuk bersilaturahmi dengan keluarga dan Tergugat berjanji6akan segera menyusul
    layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kedua Saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa para Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa para Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dimana Tergugat menyuruh Penggugat kembali keBarru, namun Tergugat tidak pernah menyusul
Register : 24-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 588/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
108
  • selama 11 tahun tidak pernah pindah ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejaktahun 2012 Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan ekonomi kurang ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak April2013, Pemohon pulanh ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama1 tahun tidak pernah rukun lagi adapun penyebabnya saksi tidak tahuPasti ;e Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul
    rumahTermohon selama 1 1tahun sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar saatsaksi menginap di rumah orang tua Pemohon dan penyebabnya masalahekonomi kurang, dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April2013 Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar tahun lamanya;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul
    rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon mulai retak ditambah lagiPemohon mencalonkan diri sebagai anggota Dewan dan tidak jadi, sehinggasering terlibat pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar namun penyebabnya saksi kurang jelas, saksi tidaktahu pasti dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April 2013Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1527/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 6 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • istri selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pamit kepadaPemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulankemudian Pemohon menyusul
    karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul
    gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantandan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul
Register : 15-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 128/Pid.B/2016/PN Unh
Tanggal 7 Nopember 2016 — - Ahmad Labilo alias Homa bin Labilo
7223
  • Bahwa setelah itu Terdakwa menyusul Saksi Helpiana untuk mengambil anaknya,namun Saksi Helpiana tidak mau memberikannya sehingga terjadi perebutan anakkemudian Terdakwa memukul bagian kepala kiri Saksi Helpiana menggunakantangan kirinya sebanyak (satu) kali. Bahwa setelah itu Terdakwa berhasil merebut anaknya dari Saksi Helpianakemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Helpiana di perumahan tersebut.
    Bahwa setelah itu Terdakwa menyusul Saksi Helpiana untuk mengambil anaknya,namun Saksi Helpiana tidak mau memberikannya sehingga terjadi perebutan anakkemudian Terdakwa memukul bagian kepala kiri Saksi Helpiana menggunakantangan kirinya sebanyak 1 (satu) kali. Bahwa setelah itu Terdakwa berhasil merebut anaknya dari Saksi Helpianakemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Helpiana di perumahan tersebut.
    tidak mengizinkan Saksi Epi untukpulang kampung dan Terdakwa mengatakan kalau kamu mau pulang jangan bawaanakmu, lalu Saksi Epi bilang anak ini masih menyusui.Bahwa selanjutnya Saksi Epi meminta tolong memanggil Saksi dan setelah ituSaksi menuju ke kamar tidur Saksi Epi dan Terdakwa.Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang memegang sepotong besi per mobilkemudian Saksi memeluk Terdakwa supaya Terdakwa tidak memukuli Saksi Epilagi, setelah itu Saksi Epi lari berlndung kerumah tetangga.Bahwa Terdakwa menyusul
    Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa menyusul Saksi Epi yang berada dirumahtetangga yang tidak jauh dari rumah Terdakwa dan setelah tiba dirumah tetanggaTerdakwa langsung menempeleng Saksi EPi dengan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali kemudian datang orang untuk melerai lalu Terdakwa pulang kerumahnamun Saksi Epi tidak tahu kemana. Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan dan mengenah pipi sebelah kiri SaksiEpi.
    Bahwa setelah Saksi Epi berada dirumah tetangga kurang lebih 30 (tiga puluh)menit Terdakwa menyusul Saksi Epi dan Terdakwa memukul Saksi Epi dengancara menempeleng dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak (satu)kal dan pada saat itu Saksi Epi lagi duduk menyusui anak Saksi Epi.
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Tlm
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
103
  • Kemudian pada akhir Desember2004 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di kebun, di DesaPangi, Kecamatan Dulupi, akan tetapi pada sore harinya Tergugat tidakkembali ke rumah, kemudian Penggugat menyusul Tergugat di kebun,namun Tergugat tidak berada di kebun dan Penggugat menyusul kerumah orang tua Tergugat namun mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah
    hal tesebut kepada Penggugatdan setelah Penggugat mengecek tempat tersebut, ternyataTergugat sedang bermain judi;e Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk;e Bahwa sudah sekitar delapan tahun Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, saat itu Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja di kebun akan tetapi sampai sekarang Tergugattidak kembali;e Bahwa pada sore harinya karena Tergugat tidak kembaii,Penggugat menyusul
    Tergugat ke kebun akan tetapi Tergugattidak berada di kebun kemudian Penggugat menyusul Tergugatke rumah orang tua Tergugat namun orang tua dan keluargaTergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah hingga sekarang tidak ada komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;2.
    mengemukakan dailildalil yang pada pokoknya bahwa sejak awalpernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berjudi, minum minuman keras dan pulang larut malammeskipun Penggugat sudah menasehati Tergugat akan tetapi Tergugat hanyadiam saja dan pada akhir Desember 2004 Tergugat pamit untuk bekerja dikebun akan tetapi pada sore harinya Tergugat tidak kembali, meskipunPenggugat sudah menyusul
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 18 Oktober 2018 — pemohon termohon
71
  • Bahwa Termohon telah berjanji kepada Pemohon dalam waktu 1 tahununtuk menyusul Pemohon untuk hidup dan tinggal di Tulungagung, rumahtempat tinggal Pemohon, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidakpernah menyusul Pemohon;8. Bahwa Termohon sebagai isteri tidak taat kepada Pemohon sejak menikahsampai sekarang.9.
    masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul
    Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TABahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;. saksi, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten
    masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohonan;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul
    Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi selain