Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 173/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • maskawinberupa emas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 23-09-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1032/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
50
  • Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri,m enikah tahun 2005, belum dikaruniai keturunan anak, Tergugat telahpergi dan tidak penah kembali lagi, sjak tahun 2006 sampai sekarang;2.
    Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isterim enikah tahun 2005, belum dikaruniai keturunan anak, Tergugattelah pergi dan tidak penah kembali lagi, sjak tahun 2006 sampai sekarang;wana noon n a2 n 222 2222 22222 822 22222222282 222 2222 == === === Menimbang,bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup dan benar ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan menyampaikan apapun lagi dantelah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa saat menikah menjadi saksi adalah Xxxxxx dan Xxxxxxdengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaisatu orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan serta sampaisekarang tidak ada yang keberatan atas pernikhan para Pemohon; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon ; Bahwa setahu saksi permohonan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxx XxxXxxxxxx dan yang menjadisaksi adalah Xxxxxx dan Xxxxxx dengan maskawin berupa cincinemas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 09-12-2009 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 152/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 15 April 2010 — NUR LAILA Binti NINSAWI Melawan SAIPUN Bin HASAN
4010
  • , sejak tahun 1998 Tergugat pulangpergi Bawean Malaysia hingga tahun 2004, setelah ituTergugat tidak pernah kenbali lagi ke Bawean ; Bahwa saksi tahu, senula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namnun sejak 3 tahunterakhir rumah tangga nulai goyah karena terjadiperselisihan danpertengkaran ;5 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ter j adinyapertengkaran tersebut ; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2007 antara PenggugatdanTergugat sudah putus hubungan~ konnmnikasi Tergugattidak penah
    tahu, sejak tahun 1998 Tergugat pulangpergi Bawean Malaysia hingga tahun 2004, setelah ituTergugat tidak pernah kenbali lagi ke Bawean ; Bahwa saksi tahu, senula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namnun sejak 3 tahunterakhir rumah tangga = nnlai goyah karena terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ter j adinyapertengkaran tersebut ; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2007 antara PenggugatdanTergugat sudah putus hubungan konnnikasi Tergugattidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 170/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1812
  • sejumlah 4(Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial Seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 101/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2413
  • (Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • NIKAH dan SAKSI NIKAH II. dengan maskawin berupa emassejumlah 7 (Tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    II. dengan maskawin berupa emassejumlah 7 (Tujuh) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 232/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3119
  • lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 120/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1912
  • (Dua)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 134/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
4617
  • 2 (Dua)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 234/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3018
  • Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 236/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3913
  • lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 29-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 607/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaPeng gugat; 20292222 209 anna nnnnnnnnnee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat hanya 4 (empat) hari;e Bahwa Tergugat pergi setelah 4 (empat) hari menikah tanpa pamit sampai sekarangsudah 3 (tiga) tahun lebih tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun Tergugat pergi tidak penah
    tempat kediaman di DesaXXxXxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaPenggugal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat hanya 4 (empat) hari;e Bahwa Tergugat pergi setelah 4 (empat) hari menikah tanpa pamit sampai sekarangsudah 3 (tiga) tahun lebih tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun Tergugat pergi tidak penah
Register : 23-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0423/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Put 0423/Pdt.G/201 1/ PAJTe Bahwa sebab pisah tempat tinggal karena masalah ekonomi,Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon, semua penghasilanPemohon diberikan semua, namun tidak penah cukup;e Bahwa masalah lain dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonadalah Termohon tidak akrab dengan keluarga Pemohon, kalauTermohon silaturrohmi ke keluarga Pemohon, Termohon tidak maumakan di rumah keluarga Pemohon, saksi selaku orang tua Pemohontidak dihormati oleh Termohon;e Bahwa Pemohon telah menikah lagi
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahsekitar 14 tahun yang lalu, telah rukun sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah kontrakan di Bekasi dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal sekitar 2 tahun dan yang meninggalkan tempatkediaman adalah Pemohon;e Bahwa sebab pisah tempat tinggal karena masalah ekonomi,Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon, semula penghasilanPemohon diberikan semua, namun tidak penah
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Ktg.melihat Tergugat minum minuman keras hingga mabuk, ada masalah lain yaitupada saat bertengkar Saksi pernah mendengar Tergugat memaki Penggugatbahkan Saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat danTergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil kKesaksian sebagaimana telahdiatur
    dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Tergugatmemaki dan memukul Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan keterangan Penggugatdisesuaikan dengan alatalat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulanlamanya dan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas ternyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang seharusnya dalam
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ZULKIFLI ABDULSALAM alias KIKI
514
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 04-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 442/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
Terdakwa:
FERDERICK RAMIMPI alias FREDI
594
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugat seorang yang berwatak kerasdan ringan tang, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalanh rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat penah memukul bagian leher, kepala danpunggung Penggugat;C. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman kerasdanTergugat juga seorang penjudi Billiard dan Kartu;6.
    bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat , kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun ;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tang, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat penah
    Tergugat seorang yang berwatak kerasdan ringan tang, sehingga Tergugatseringkali menyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT,Tergugat penah memukul bagian leher, kepala dan punggung Penggugat;c.
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 29 /Pid.B/2014/PN.Plw
Tanggal 27 Februari 2014 —
5112
  • pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;e Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korban14Marulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui oleh Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
    surat hibah sebanyak 110 lembar ;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, KeteranganPara Terdakwa, di depan persidangan serta dikaitkan pula dengan yangdiajukan di persidangan maka terungkap Faktafakta Persidangan sebagaiberikut :Bahwa dalam Bulan Agustus 2013 sampai dengan September 2013Para Terdakwa melakukan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa terdakwa sekira bulan Agustus 2012 penah
    paraterdakwa pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korbanMarulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui olen Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
    Supaya Memberikan Suatu Barang,Membuat Hutang Atau Menghapuskan Piutang' ;19Menimbang, bahwa unsur ini memiliki dua hal yang harus dibuktikanyaitu perbuatannya dan tujuan perbuatannya yang masingmasingnya bersifatalternatif yang artinya apabila alternatifnya masingmasingnya terbukti makaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta terungkap di Persidangan yangmenyatakan bahwa perbuatan Para Terdakwa dilakukan dalam dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa sekira bulan Agustus 2012 penah
    pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korban20Marulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;e Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui oleh Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
Register : 14-12-2006 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1484_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 31 Januari 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
146
  • dirumahorangtua Penggugat di xxxxx selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang anak tersebut ikut Penggugat.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah kekurangn ekonomi dan tergugat malas tidak mau bekerja, lalu Tergugatdiusir oleh Penggugat dan orangtua Penggugat, Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri sampai sekarang telah berjalan 2 tahun, Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi.e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah