Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4424
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah, denganatau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara;.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usahanegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Badan atauPejabat tata usaha Negara adalah Badan atau Pejabat tata usahanegara yang melaksanakan urusan Pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;.
    sebagaiPeraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndagan, maka tidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan,dengan kata lain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuai denganProsedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemen Pegawai NegeriSipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
8242
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku
    PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
    sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 10-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 88/Pdt.P/2012/PA.Pdg
Tanggal 3 Oktober 2012 —
40
  • suaminya tidak pernah berceraidan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.88/Pdt.P/2012/PA.Pdge Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I, dan 4 (empat) orang anakbernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAK KETIGA danANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon I juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris yang lebih berhak menerimawarisan dari suami Pemohon I selain dari yang saksi sebutkan
    sampai meninggalnya suami Pemohon tidak pernah bercerai denganPemohon I dan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;e Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I (Pemohon J), dan 4 (empat)orang anak bernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAKKETIGA dan ANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari suami Pemohon selain yang saksi sebutkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 10/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
248
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0454/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
238
  • (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon Il, danIII ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Anmad masih tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa Almarhum Yusri Anmad ada mempunyai tabungan di Bank yangbelum diambil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    merupakan kakak ipar Almarhum YusriAhmad ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Yusri Anmad (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad (telahAlmarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II dan II ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Ahmad tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 109/Pdt.G.2012/MS-Idi
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
2813
  • dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Paya Enyee, Kecamatan Nurussalam sampai dengansekarang karena belum memiliki rumah sendiri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangga rukun damaiselama lebih kurang 1 tahun, lalu setelah itu mulai terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering cepat emosi tanpa sebab yangjelas, cemburu yang sangat berlebihan dan tidak memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan
    di atas keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat yaitupada bulan Maret 2007 terjadi keributan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan hal yang telah Penggugat sebutkan di atas, lalu setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lalu tinggal di tempatorang tua masingmasing hingga sekarang sudah berlangsung 5 tahun lamanyadan selama pisah tersebut Tergugat
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1539/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
JULIANTY SUSILOWATI
198
  • perbaikan dalam surat permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya danpencabutan tersebut atas kehendaknya sendiri, maka permohonan pencabutanPemohon perkara Nomor : 1539/Pdt.P/2020/PN.Sby cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV, pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID/2011
Terdakwa; Dwi Annes Windiyanti
4437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga
    No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.
    Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.SGI
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasanselain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah;Mustafa bin Usman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, jabata Tuha Peut, tempat tinggal di GampongHalaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.SiSimbe, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Kuasa
    Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasan selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah.Bahwa, akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidak ada lagi hal yangingin disampaikan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa yang terjadi dipersidangansemua telah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya ditunjukHalaman 6 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.Sikepada
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • 1993; Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxx00nxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XxoMMMxxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XoxoCKMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan
    anak; Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxo0xxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XooooMMxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XxoxoKMMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
255
  • merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HARTINI Alias TINI
2118
  • REZA ZULTONI Alias REZA dan telahditemukan barang bukti yang saksi sebutkan diatas dan pada saatdilakukan introgasi ditempat kejadian terhadap sdr. BAYU SUKMANUGRAHA mengakui bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu didapatkan dengan cara membeli seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) melalui lubang pada tembok rumahsdr. HUSNI dan terdakwa. HARTINI Alias TINI dan selanjutnyapenggeledahan terhadap rumah sdr. HUSNI dan sdri.
    menghubungi saksi HANAFIuntuk datang ke rumah tersebut;= Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, terdakwaMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan terdakwa MUHAMAD JARMOLATIF maupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI AliasREZA tersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saksi sebutkan
    ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFdidalam kamar rumah tersebut; Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, saksiMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFmaupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAtersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saya sebutkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 272/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
NOMESEN TENLIMA Alias NOMEN
5917
  • lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    dalam bulan Juli tahun 2020 ataupun setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan bangau II Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    pergiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar pada hari jumat tanggal31 Juli 2020 sekitar jam 22.00 wit di jalan bangau II terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 unit motor HondaBeat street warna hitam; Bahwa awalnya pada hari sebagaimana di sebutkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2584/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12825
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Matsin Mahat binDjuki, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan karywan swasta, tempattinggal di JI. Endrosono 4/11 A RT 4RW 2 KelurahanKecamatanSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?WonokusumoSemampirYa, bersedia dan mengucapkanSumpah sesualagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenaldengan Para Pemohon?
    Sebutkan namanya;Apakah kedua orang tuaalmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojomasih hidup apa sudahmeninggal dunia?Semasa hidupnya MKPrawirowidjojo / KandarPrawirowidjojo danpernahkah merekamengangkat anak?Apakah Saudaratahualmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojodan Para Pemohonberagama apa?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Ninik Mujiati bintiKusnan, umur 64 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Endrosono 4/11A RT 4 RW = 2 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 17-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0028/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
217
  • Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan
    suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Sbh
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon I Pemohon II
7320
  • UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.
    UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
370
  • sudah lama, saksi kenal dengan ayahdan ibU Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Nurhayati Siregar merupakan satusatunya istri dari XxxXxXXXXxx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari H.Budiman Pulungan selain yang telah saksi sebutkan
    karena sudah lama, dan saksi kenal denganayah dan ibu dari Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Xxxxxxxxx merupakan satusatunya istri dari XXxxxXXXXx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxselain yang telah saksi sebutkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN SDA
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Agus Teguh Irawan
2.Febri Mahardini
263
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.
Register : 10-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon:
ZHANG RONGRONG
Termohon:
WU JIAN HUA
5623
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1