Mobil warna hitam, open cup (bak terbuka), merek Suzuki Carry, NomorPolisi DT 9188 AH, dengan Nomor Mesin G 15 AID 806494;1 (satu) buah sepeda motor, merek Suzuki Metic, Nomor Polisi DT 5540 BC; 5 (lima ) ekor sapi pemberian dari orang tua La Rudi bin La Aruba; Atap rumah merek Asoka 100 lembar, dibeli seharga Rp54.000,00 (limapuluh empat ribu rupiah) per lembar, jadi totalnya 100 x Rp54.000,00 =Rp5.400.000,00;Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 215 K/Ag/2018Dalam Pokok Perkara:1.

Mobil warna hitam, open cup (bak terbuka), merek Suzuki Carry, NomorPolisi DT 9188 AH, dengan Nomor Mesin G 15 AID 806494; 1 (satu) buah sepeda motor, merek Suzuki Metic, Nomor Polisi DT 5540 BC; 5 (lima) ekor sapi pemberian dari orang tua La Rudi bin La Aruba; Atap rumah merek Asoka 100 lembar, dibeli seharga Rp54.000,00 (lima puluhempat ribu rupiah) per lembar, jadi totalnya 100 x Rp54.000,00 = Rp5.400.000(lima juta empat ratus ribu rupiah);3.

sehingga pagar seng tersebut menjadi roboh dan kayupenyangga menjadi patah dengan para ahli waris yang lain juga ikutmendorong pagar yang terbuat dari seng tersebut sehingga menjadirusak, sehingga pagar seng yang panjangnya 107 (seratus tujuh) Meterdan lebar sekitar 54 (lima puluh empat) meter dan tinggi pagar sekitar 3(tiga) meter menjadi roboh dan yang mengalami kerusakan diantaranyakayu kaso yang patah sebanyak 4 (empat) batang dengan harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sehingga totalnya

Rp. 180.000(seratus delapan puluh ribu rupiah), seng yang Robek dan penyoksebanyak 6 (enam) lembar dengan harga perlembar sebesar Rp.75.000, (tujunh puluh lima ribu rupiah) sehigga totalnya Rp. 45.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) berikut ongkos petukang sekitarHal. 4 dari 15 hal.

Rp. 180.000(seratus delapan puluh ribu rupiah), seng yang Robek dan penyoksebanyak 6 (enam) lembar dengan harga perlembar sebesar Rp.75.000, (tujunh puluh lima ribu rupiah) sehigga totalnya Rp. 45.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) berikut ongkos petukang sekitarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) sehingga total kerugiankeseluruhan sebesar Rp.14.630.000, (empat belas juta enam ratus tigapuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 406 ayat (1) KUHP

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, yang totalnya sejumlah Rp.136.682.000,- (seratus tiga puluh enam juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.1.095.000,- (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

dan menemukan terdakwa yangsedang memegang handphone, selanjutnya para saksi dari anggota kepolisian melakukanpenagkapan terhadap terdakwa dan ketika dilakukan pengecekan terhadap handphone merkNokia E5 warna kuning hitam milik terdakwa ditemukan pesan masuk yaitu pemesanan nomorangka perjudian jenis togel, diantaranya pada pada jam 16.02 wib dengan memesan nomor /angka : 70.50.51.03.41 X 5 artinya masing masing Nomor dikali 5000 dan 18.15.14 X 10artinya masing masing nomor dikali Rp.10.000 maka totalnya

Baliyoto untukkeperluan pribadinya dalam rangka pembayaran hutanghutang perusahaan PT.Baliyoto yang lama yaitu untuk pembelian bahan baku pembuatan celana dalampria yang transaksinya dilakukan pada tahun 2015 namun pembayarannyadilakukan pada awal tahun 2017 totalnya sebesar Rp. 461.988.600, (empatratus enam puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu enamratus rupiah) dengan perincian: Pembelian kain tahun 2015 kepada CV.

Baliyoto totalnya sebesar Rp. 1.848.834.000,00 (satu miliarHalaman 49 dari 73 Putusan Nomor 444Pid.B/2019/PN Jkat.Utrdelapan ratus empat puluh delapan juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah); Pada tanggal O08 Maret 2017 sampai dengan tanggal 27September 2017 saksi DJASA PURBA alias FRANKY dan SUTINIPERWATA memasukkan lagi tambahan uang modal usaha kepadaPT.

Baliyoto totalnya sebesar Rp. 1.848.834.000,00 (satu miliardelapan ratus empat puluh delapan juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah); Pada tanggal O08 Maret 2017 sampai dengan tanggal 27September 2017 saksi DJASA PURBA alias FRANKY dan SUTINIPERWATA memasukkan lagi tambahan uang modal usaha kepadaPT. Baliyoto totalnya sebesar Rp. 1.848.834.000,00 (satu miliardelapan ratus empat puluh delapan juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa uang milik perusahaan PT.

Rek.042601000022301 atas nama MARYOTO totalnya sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah), atas permintaan Sadr.MARYOTO karena pada saat itu belum dibuatkan rekening bersama. Adapunrekening bersama baru dibuat pada tanggal 07 Maret 2017 yaitu Bank BRI No.Rek.: 042601000834300 atas nama PT. BALIYOTO. Kemudian pada tanggal14 Maret 2017 s/d 27 September 2017 DJASA PURBA alias FRANKY pernahHalaman 55 dari 73 Putusan Nomor 444Pid.B/2019/PN Jkat.

Yangbenar Termohon tidak egois dan selalu mengikuti keinginan Pemohon.e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon.Dalam Rekonvensi.e Bahwa sejak menikah tanggal 8 November 2012, Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi tidak pernah memberi nafkah kepada Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi, namun Penggugat hanya menuntutnafkah lampau selama satu tahun, setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), jadi totalnya sejumlah Rp 12.000.000,00(dua belas juta rupiah).e Bahwa selama

Tergugat hanya sanggupmemberikan nafkah lampau sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) sebulan, sehingga totalnya adalah Rp 2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah).e Bahwa karena penghasilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,sehingga Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah selama masaiddah sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan mutahsejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan

nafkah iddah dan mutah.Menimbang, bahwa oleh karena dalam konvensi permohonan ceraiPemohon telah dinyatakan dikabulkan, maka gugatan rekonvensi Penggugatyang merupakan akibat cerai dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah lampaukarena sejak menikah tanggal 8 November 2012, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, namun Penggugat hanya menuniutnafkah lampau selama satu tahun, setiap bulannya sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) yang totalnya

sejumlah Rp 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengaku tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sebagaimana dalil gugatan tersebut,namun menyatakan tidak sanggup memenuhi sejumlah yang dituntutPenggugat dan hanya sanggup memberikan Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) sebulan atau totalnya sejumlah Rp 2.400.000,00 (dua juta empat ratusribu. rupiah)karena Tergugat bekerja sebagai Valet Parkir diCO RE I dengan gaji Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan.Menimbang

pengunjung pada saat itu ada yang sedang minum danada yang sedang makan dan Para Terdakwa sedang bermain judi; Bahwa Barang bukti yang berhasil Saksi temukan pada saatpenangkapan Para Terdakwa adalah 1 (satu) set kartu domino merekGentong warna merah, 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN Kbj2.000, (dua ribu rupiah),1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,(seriou rupiah) totalnya

membayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sedangkanjika ada pemain yang masuk atau kartu ditangannya habis maka pemainyang lain membayar kepada pemain yang masuk tesebut sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan adalah 1(satu) set kartu domino merek Gentong warna merah, 4 (empat) lembaruang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 4 (empat) lembaruang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),1 (satu) lembar uangkertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) totalnya

pemain darik artuyang diletakkan maka dianggap lewat dan membawar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan jika ada pemain yang kartu ditangannya habismaka pemain tersebut yang menjadi pemenangnya;Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan adalah 1(satu) set kartu domino merek Gentong warna merah, 4 (empat) lembaruang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 4 (empat) lembaruang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),1 (Satu) lembar uangkertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) totalnya

sedangberlangsung para terdakwa ditangkap petugas kepolisian sehubunganpara terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judi jenisdadu putar dengan taruhan uang.Bahwa selanjutnya petugas kepolisian membawa para terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (satu) set kartu domino merek Gentong warnamerah, 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima riburupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua riburupiah),1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)totalnya

Buding Alias Olleng berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian SektorPasimasunggu yakni saksi Aiptu Asnawi dan saksi Aipda Baso M di rumahnya diDusun Benteng Barat Desa Kembang Ragi Kecamatan PasimasungguKabupaten Kepulauan Selayar karena ditemukan telah memiliki 1 (Satu) sachetplastik klip berisi shabuyang merupakan shabushabu sisa yang telahdigunakannya bersama para terdakwa dan ditemukan pula uang tunai hasilpenjualan shabushabu yang totalnya sebesar Rp.1.550.000, (satu juta limaHalaman 6 dari

Buding Alias Olleng berhasil ditangkapoleh petugas Kepolisian Sektor Pasimasunggu yakni saksi Aiptu Asnawi danHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Sirsaksi Aipda Baso M di rumahnya di Dusun Benteng Barat Desa Kembang RagiKecamatan Pasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar karena ditemukantelah memiliki 1 (Satu) sachet plastik klip berisi shabuyang merupakan shabushabu sisa yang telah digunakannya bersama para terdakwa dan ditemukanpula uang tunai hasil penjualan shabushabu yang totalnya

Buding Alias Olleng berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian SektorPasimasunggu yakni saksi Aiptu Asnawi dan saksi Aipda Baso M dlrumahnya di Dusun Benteng Barat Desa Kembang Ragi KecamatanPasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar karena ditemukan telahmemiliki 1 (Satu) sachet plastik klip berisi shabuyang merupakan shabushabu sisa yang telah digunakannya bersama para terdakwa dan ditemukanpula uang tunai hasil penjualan shabushabu yang totalnya sebesarRp.1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluh

Buding Alias Olleng berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian SektorPasimasunggu yakni saksi Aiptu Asnawi dan saksi Aipda Baso M dlrumahnya di Dusun Benteng Barat Desa Kembang Ragi KecamatanPasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar karena ditemukan telahmemiliki 1 (Satu) sachet plastik klip berisi shabuyang merupakan shabushabu sisa yang telah digunakannya bersama para terdakwa dan ditemukanHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Sirpula uang tunai hasil penjualan shabushabu yang totalnya

Buding Alias Olleng berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian SektorPasimasunggu yakni saksi Aiptu Asnawi dan saksi Aipda Baso M dirumahnya di Dusun Benteng Barat Desa Kembang Ragi KecamatanPasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar karena ditemukan telahmemiliki 1 (Satu) sachet plastik klip berisi shabuyang merupakan shabushabu sisa yang telah digunakannya bersama para terdakwa dan ditemukanpula uang tunai hasil penjualan shabushabu yang totalnya sebesarRp.1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluh

Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Kagbe, kagek men dapatnya langsung ku enjekke samo kamu, sematonyo seratusribu kagek dikoncang duo minggu sekali (yuk, ikut arisan saya aja, nanti kalaudapat arisan langsung saya kasihkan sama kamu), kemudian saksi yuliamenjadi percaya dengan perkataan terdakwa tersebut dan juga terdakwamerupakan saudara sepupu saksi Yulia sehingga hal tersebut semakinmembuat saksi Yulia menjadi percaya, selanjutnya pada tanggal 24 Januari2014 saksi Yulia ikut 4 (empat) arisan jadi totalnya

(Seratus ribu rupiah) setiap minggunya dan ditarik ataudikocok setiap dua minggu sekali selanjutnya saksi Yulia ikut 4 (empat) arisanjadi totalnya sebesar Rp. 400.000. (empat ratus ribu rupiah) per minggudengan jumlah peserta arisan sebanyak 105 (seratus lima) orang, kemudiansaksi Yulia setiap minggu menyerahkan uang arisan sebesar Rp 400.000.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2014 arisan dimulai, saksiYulia ikut 4 (empat) arisan jadi totalnya sebesar Rp. 400.000. (empat ratusribu rupiah) per minggu dengan jumlah peserta arisan sebanyak 130(seratus tiga puluh orang), kemudian saksi Yulia setiap minggumenyerahkan uang arisan sebesar Rp 400.000. (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dengan cara terdakwa mendatang! rumah saksi dan saksimenyerahkan uang arisan tersebut.

duo minggu sekali (yuk, ikutarisan saya aja, nanti kalau dapat arisan langsung saya kasihkan samakamu, Satu arisan seratus ribu rupiah dikocok dua minggu sekali), Kemudiansaksi yulia menjadi percaya dengan perkataan terdakwa tersebut dan jugaHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Kagterdakwa merupakan saudara sepupu saksi Yulia sehingga hal tersebutsemakin membuat saksi Yulia menjadi percaya selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2014 arisan dimulai, saksi Yuliaikut 4 (empat) arisan jadi totalnya

sematonyo seratus ribu kagek dikoncang duo minggu sekali (yuk, ikut arisansaya aja, nanti kalau dapat arisan langsung saya kasinkan sama kamu, satuarisan seratus ribu rupiah dikocok dua minggu sekali), Kemudian saksi yuliamenjadi percaya dengan perkataan terdakwa tersebut dan juga terdakwamerupakan saudara sepupu saksi Yulia sehingga hal tersebut semakinmembuat saksi Yulia menjadi percaya Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2014 arisan dimulail,saksi Yulia ikut 4 (empat) arisan jadi totalnya

Bahwa uang kertas yang diduga palsu yangditemukan didalam mobil warna putih no pol B 9168 SLSdibawah kursi jok depan sebelah kiri yang disimpan didalamplastik warna hitam berjumlahnya 19 (Sembilan belas) lembaruang kertas pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)totalnya Rp 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut dicampur dengan pasir.

Bahwa saksi menerangkan bahwa uang kertas yangdiduga palsu yang ditemukan didalam mobil warna putihno pol B 9168 SLS dibawah kursi jok depan sebelah kiriyang disimpan didalam plastik warna hitam berjumlahnya19 (sembilan belas) lembar uang kertas pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) totalnya Rp 950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutdicampur dengan pasir.

berupa gula pasir 4kg harga perkilo Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah), 4 (empat)minyak goreng merk FORTUNE 1 literan perliter harga Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) dan bensin (pertalite) 7 Liter perliter Rp9.000, (Sembilan ribu rupiah) Totalnya Rp 163.000, (Seratus enampuluh tiga ribu rupiah) terdakwa membayar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) dengan uang palsu pecahan Rp 50.000, ( lima puluhribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan mendapat kembalian Rp37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah) uang asli

390 ml seharga Rp 5.000,(lima ribu rupiah) membayar dengan uang palsu pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) 1 lembar mendapat kembalian Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah).Bahwa saat ditangkap polisi, uang kertas yang diduga palsu yangditemukan didalam mobil warna putih no pol B 9168 SLS yangdikendarai oleh Terdakwa dibawah kursi jok depan sebelah kiriyang disimpan didalam plastik warna hitam berjumlahnya 19(sembilan belas) lembar uang kertas pecahan Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) totalnya

berupa gula pasir 4kg harga perkilo Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah), 4 (empat)minyak goreng merk FORTUNE 1 literan perliter harga Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) dan bensin (pertalite) 7 Liter perliter Rp9.000, (Sembilan ribu rupiah) Totalnya Rp 163.000, (Seratus enampuluh tiga ribu rupiah) terdakwa membayar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) dengan uang palsu pecahan Rp 50.000, ( lima puluhribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan mendapat kembalian RpHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 211 / Pid .Sus

berikutPasal 1Bahwa Para Pihak (Penggugat I/Pihak Pertama, PenggugatIl/Pihak Kedua dan Tergugat/Pihak ketiga) bersepakatmengakhiri perkaranya tersebut dengan musyawarah danganmenghasilkan perdamaian ;1.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama (Penggugat ) akan mendapatkanganti rugi dari Pihak Ketiga (Tergugat) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangmerupakan pengembalian modal awal mendirikan CVROTAN PRIMA MANDIRI ditambah bunga 200% selama 10tahun sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), Jadi Totalnya

Bahwa Pihak Kedua (Penggugat II) akan mendapatkanganti rugi dari Pihak Ketiga (Tergugat) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangmerupakan pengembalian modal awal mendirikan CVROTAN PRIMA MANDIRI ditambah bunga 200% selama 10tahun sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), Jadi Totalnya Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) selambat lambatnya sampai 30Nopember 2011..

Put 1659/Pdt.G/2019/PA .Sbyrupiah) dan tambahan pembayaran kredit atas tanah dan bangunanselama 1 (Satu) tahun sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)juga pembayaran uang muka (DP) atas pembelian satu unit mobilsebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) tersebut, yangkeseluruhannya totalnya sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) adalah asalnya dan i pemberian orang tua Termohon;8.

Bahwa dengan alasan tersebut, maka secara hukum layak dan patutpemberiart orang tua Termohon yang totalnya sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) adalah merupakan harta asal Termohon (milkorang tua Termohon), yang menurut hukum kewajiban Pemohon danHal 10 dari 83 hal.

Put 1659/Pdt.G/2019/PA.SbyTermohon agar mengembalikan sejumlah uang pemberian orang tuaTermohon yang totalnya sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluhjuta rupiah) tersebut diatas kepada orang tua Termohon, sebelumPemohon dan Termohon membagi harta bersama tersebutdiatas menjadi 2 (dua) bagian yang sama besar yang masingmasingakan mendapatkan separuh bagian dari harta bersama tersebut;10.

Majelis Hakim pemeriksa perkara a quoMenghukum Termohon Rekonpensi dan Pemohon Rekonpensi agarmengembalikan sejumlah uang pemberian orang tua PemohonRekonpensi yang keselurahan totalnya sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) kepada orang tua PemohonRekonpensi, sebelum Termohon Rekonpensi dan PemohonRekonpensi membagi harta bersama tersebut diatas menjadi 2 (dua)bagian yang sama besar yang masingmasing akan mendapatkanseparuh bagian dari harta bersama tersebut ;29.

Menghukum Termohon Rekonpensi dan PemohonRekonpensi agar mengembalikan sejumlah uang pemberian orang tuaPemohon Rekonpensi yang keselurahan totalnya sebesar Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) kepada orang tuaPemohon Rekonpensi, sebelum Termohon Rekonpensi dan PemohonRekonpensi membagi harta bersama tersebut diatas menjadi 2 (dua)bagian yang sama besar yang masingmasing akan mendapatkanseparuh bagian dari harta bersama tersebut ;Hal 50 dari 83 hal. Put 1659/Pdt.G/2019/PA.Sby14.

Nafkah lampau istri terhitung sejak bulan Mei 2018 hingga sekarang(total 27 bulan) perbulannya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) sehingga totalnya adalah Rp40.500.000,00 (empat puluh juta limaratus ribu rupiah);2. Nafkah lampau anak terhitung sejak bulan Mei 2018 hinggasekarang (total 27 bulan) perbulannya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk dua orang anak, sehingga totalnya adalah Rp81.000.000,00 (delapanpuluh satu juta rupiah);3. Nafkah Mutah berupa tempat tinggal layak;4.

Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi berupa :les Nafkah lampau istri terhitung sejak bulan Mei 2018 hinggasekarang (total 27 bulan) perbulannya Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) sehingga totalnya adalah Rp40.500.000,00(empat puluh juta lima ratus ribu rupiah);1.2. Nafkah lampau anak terhitung sejak bulan Mei 2018hingga sekarang (total 27 bulan) Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk dua orang anak, sehingga totalnya adalah Rp81.000.000,00(delapan puluh satu juta rupiah);1.3.

Nafkah lampau istri terhitung sejak bulan Mei 2018 hingga sekarang(total 27 bulan) perbulan Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 41, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.KlIbsehingga totalnya adalah Rp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);2.

Nafkah lampau anak terhitung sejak bulan Mei 2018 hinggasekarang (total 27 bulan) perbulannya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) untuk dua orang anak, sehingga totalnya adalahRp40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah);a: Nafkah Mutah berupa tempat tinggal layak;4.

Nafkah lampau istri terhitung sejak bulan Mei 2018 hingga sekarang(total 27 bulan) perbulannya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) sehingga totalnya adalah Rp40.500.000,00 (empat puluh juta limaratus ribu rupiah);2. Nafkah lampau anak terhitung sejak bulan Mei 2018 hinggasekarang (total 27 bulan) perbulannya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk dua orang anak, sehingga totalnya adalah Rp81.000.000,00(delapan puluh satu juta rupiah);3. Nafkah Mutah berupa tempat tinggal layak;4.

Kerugian materil1.Hilangnya hak kontrak tanah objek perkara angka 1 sebesar+Rp.1.000.000, (satu juta) pertahunnya terhitung sejak tahun1981 sampai tahun 2017, jadi totalnya 36 tahun X Rp1.000.000, = Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)..

Hilangnya hak kontrak tanah objek perkara angka2 sebesar+Rp.1 .000.000, (satu juta) pertahunnya terhitung sejak tahun1977 sampai tahun 2017, jadi totalnya 40 tahun X Rp1.000.000, = Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Hilangnya hak hasil panen sawah objek perkara angka 3sebesar +250 sukat padi pertahunnya dan dikali selama 31tahun sejak tahun 1985, jadi totalnya 7.750 sukat X denganharga ratarata sekarang Rp. 9.000. per sukatnya = Rp.69.750.000, (enam puluh Sembilan juta tujuh ratus lima puluhridbu

Hilangnya hak kontrak tanah objek perkara angka 4 sebesar+Rp.10.000.000, (sepuluh juta) pertahunnya terhitung sejaktahun 1995 sampai tahun 2017, jadi totalnya 22 tahun X Rp10.000.000, = Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh dua jutarupiah)..

Hilangnya hak kontrak tanah objek perkara angka 7 sebesar+Rp.1.000.000, (satu juta) pertahunnya terhitung sejak tahunHalaman 17 dari 35 putusan Nomor 57/PDT/2018/PT PDG10.11.12.13.1979 sampai tahun 2017, jadi totalnya 37 tahun X Rp1.000.000, = Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah)..

34 tahun sejak tahun1982, jadi totalnya 8.466 sukat X dengan harga rataratasekarangRp. 9.000. per sukatnya = Rp. 76.194.000, (tujuhpuluh enam juta seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Hilangnya hak hasil panen sawah objek perkara angka 11dengan perincian: hasil bersih 166 (seratus enam puluh enam )sukat X 3 kali panen pertahunnya X selama 34 tahun sejaktahun 1982, jadi totalnya 16.932 sukat X dengan harga rataratasekarangRp. 9.000. per sukatnya = Rp.152.388.000, (seratuslima puluh dua juta

CIMB Niaga yang besarnya 0.375 dari upah bulanan Tergugat Rp. 94.232.820,00 sehingga totalnya adalah Rp. 35.337.308,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus delapan rupiah);

Bahwa Termohon menuntut kepada Pemohon uang hadhonah/ biayahidup anak untuk kedua orang anak sampai dengan dewasa adalahsebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) perbulanBahwa terhadap huruf at+tb+c+d+e tersebut di atas totalnya sebesarRp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah), dibayar sebelum ikrartalak;Bahwa Termohon menuntut uang pesangon Pemohon sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah); untuk dibagi duasebesar Rp. 175.000.000, ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa

Rp.5.000.000, x 3 bulan = 15.000.000. ( lima belas juta rupiah);Uang mutah/ pemberian/ hadiah adalah sebesar Rp. 6.000.000, ( enamjuta rupiah) ;Uang kiswah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);uang hadhonah sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) perbulan;Bahwa terhadap huruf at+tb+c+d+e tersebut di atas totalnya sebesarRp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah), dibayar sebelum ikrartalak;Putusan Nomor 882/Pdt.G/2018/PA.

(lima belas juta rupiah).Uang Mutah/Pemberian/hadiah adalah sebesar Rp. 6.000.000, (enamjJuta rupiah).Uang Kiswah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Uang hadhonah/Biaya Hidup Anak untuk kedua orang anak sampaidengan dewasa adalah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan.Bahwa terhadap huruf a + b + c + d + e tersebut diatas totalnya adalahsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), dibayarsebelum Ikrar Thalak.Berdasarkan seluruh uraian tersebut

Uang Hadhonah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terhadap hurufa+b+c+d+e tersebut diatas totalnya sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), dibayarkan sebelum Ikrar Talak.4.

Uang kiswah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah);uang hadhonah sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) perbulan;@Bahwa terhadap huruf a+b+c+d+e tersebut di atas totalnya sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah), dibayar sebelum ikrar talak;menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaPutusan Nomor 882/Pdt.G/2018/PA.

Nurian Fajri memberikan uang kembali kepadaSaksi Rio Akbar Abdullah sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untukpelunasan pembelian Narkotika tersebut, yang sebelumnya uang pembelian Narkotika jenissabusabu tersebut hasil dari uran mereka Terdakwa sehingga totalnya Terdakwa I. samsulBin Mamat sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Terdakwa II.

Nurian Fajri memberikan uang kembali kepadaSaksi Rio Akbar Abdullah sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untukpelunasan pembelian Narkotika tersebut, yang sebelumnya uang pembelian Narkotika jenissabusabu tersebut hasil dari iuran mereka Terdakwa sehingga totalnya Terdakwa I. samsulBin Mamat sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Terdakwa II.

Purchast Order) dariTerdakwa ANDI SUSANTO BIN ACHMAD SANTOSO yang bersal dariCustomor atas nama Saksi HARIYANTONO dengan kwitasni atas namaToko Reni Jaya yaitu Tryd 0,75 kencana sebanyak 50 Batang dengan uangsebesar Rp. 3.825.000, (Tiga juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah), Ring Kencana 0,45 Sebanyak 30 Batang dengan harga Rp.990.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan HI AP 2X4sebanyak 50 Batang dengan harga sebesar Rp. 725.000, (tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah sehingga totalnya

Purchast Order) dariTerdakwa ANDI SUSANTO BIN ACHMAD SANTOSO yang bersal dariCustomor atas nama Saksi HARIYANTONO dengan kwitasni atas namaToko Reni Jaya yaitu Tryd 0,75 kencana sebanyak 50 Batang dengan uangsebesar Rp. 3.825.000, (Tiga juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah) , Ring Kencana 0,45 Sebanyak 30 Batang dengan harga Rp.990.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan HI AP 2X4sebanyak 50 Batang dengan harga sebesar Rp. 725.000, (tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah sehingga totalnya

Februari 2020 terdapat PO (Purchast Order)dari Terdakwa yang bersal dari Customor atas nama SaksiHARIYANTONO dengan kwitasni atas nama Toko Reni Jaya yaituTryd 0,75 kencana sebanyak 50 Batang dengan uang sebesar Rp.3.825.000, (Tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) , RingKencana 0,45 Sebanyak 30 Batang dengan harga Rp. 990.000,(Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan HI AP 2X4 sebanyak50 Batang dengan harga sebesar Rp. 725.000, (tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah sehingga totalnya

Terdakwa yang bersal dari Customor atas nama SaksiHARIYANTONO dengan kwitasni atas nama Toko Reni Jaya yaituTryd 0,75 kencana sebanyak 50 Batang dengan uang sebesar Rp.3.825.000, (Tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) , RingHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2020/PN SbyKencana 0,45 Sebanyak 30 Batang dengan harga Rp. 990.000,(Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan HI AP 2X4 sebanyak50 Batang dengan harga sebesar Rp. 725.000, (tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah sehingga totalnya

Februari 2020 Saksi melakukanPembelian kepada Terdakwa dengan kwitasni atas nama Toko ReniJaya yaitu Tryd 0,75 kencana sebanyak 50 Batang dengan uangsebesar Rp. 3.825.000, (Tiga juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah) , Ring Kencana 0,45 Sebanyak 30 Batang dengan harga Rp.990.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan HI AP 2X4sebanyak 50 Batang dengan harga sebesar Rp. 725.000, (tujuhHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2020/PN Sbyratus dua puluh lima ribu rupiah sehingga totalnya

Penggugat telah mengeluarkan ongkosongkos, biaya pertemuan tokohtokoh Adat, tokoh Masyarakat, pemerintah setempat yakni Kepala Desasilaen dan Camat silaen, maupun ke BPN Toba Samosir, biaya advis kepadaAdvokat dan pengurusan suratsurat dalam perkara ini, yang totalnya hinggasaat ini sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh puluh juta rupiah)..

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang totalnya berjumlahRp 90.000.000.(sembilan puluh juta rupiah)..

EKSEPSI KOMPETENSI MENGADILIMohon Putusan Sela karena Pengadilan Negeri Tarutung tidak berwenang mengadiliperkara aquo.Bahwa sebagaimana dalil Posita gugatan Penggugat Point 17 b Penggugat yangmendalilkan "Penggugat telah mengeluarkan ongkosongkos, biaya pertemuan tokohtokoh adat, tokoh masyarakat, pemerintah setempat yakni Kepala Desa Silaen danCamat Silaen, rnaupun BPN Toba Samosir, biaya advis kepada Advokat danpengurusan suratsurat dalam perkara ini, yang totalnya hingga saat ini sekitarRp.10.000.000

, (sepuluh juta rupiah)Bahwa dihubungkan dengan Petitum Penggugat Point 8 Petitum PenggugatMenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang totalnya berjumlahRp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) dimana total tersebut adalah jugamerupakan penjumlahan dari ongkosongkos, biaya pertemuan tokohtokoh adat,tokoh masyarakat, pemerintah setempat yakni Kepala Desa Silaen dan Camat Silaen,maupun BPN Toba Samosir, biaya advis kepada Advokat dan pengurusan suratsuratdalam perkara ini, yang totalnya

Penggugat telah mengeluarkan ongkosongkos, biaya pertemuan tokohtokohadat, tokok masyarakat, pemerintah setempat yakni Kepala Desa Silaen danCamat Silaen, maupun BPN Toba Samosir, biaya advis kepada Advokat danpengurusan suratsurat dalam perkara ini, yang totalnya hingga saat ini sekitarRp.10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)c.