Ditemukan 38985 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satu sita siti siku setu siau
Pengadilan PN MALANG Perdata Permohonan
Register : 10-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 162/PDT.P/2017/PN. MLG
Tanggal 16 Maret 2017 — TJANDRAWATI
23 — 3
  • M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran suami Pemohon No : 89/1962 tanggal 26 Desember 1962 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ tertulis SWIE HO anak laki-laki dari suami istri LIAUW, SOEN TJIANG dan LIM, YANG NIO dirubah/diganti menjadi LUCAS HOESNI LEO anak laki-laki dari suami istri LIAUW, SOEN TJIANG dan LIM, YANG NIO ;- Memerintahkan kepada Pemohon
    seperti ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No : 111/1970tanggal 16 September 1970 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Malang, tertulis atas nama LIAUW SWIE HO dengan TJANDRAWATI ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal pada tanggal 21 Oktober 2016 ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama suami Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran suami Pemohon No : 89/1962 tangggal 26Desember 1962 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ
    tertulisSWIE HO diganti menjadi LUCAS HOESNI LEO ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti nama suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan AkteKelahiran suami Pemohon No : 89/1962 tanggal 26 Desember 1962 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ tertulis SWIE HO diganti menjadi LUCASHOESNI LEO ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan
    mengambil Penetapansebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama suami Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran suami Pemohon No : 89/1962 tanggal 26 Desember 1962yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ tertulis SWIE HO digantimenjadi LUCAS HOESNI LEO ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan
    dengan TJANDRAWATI diberi tanda P3 ;Foto copy Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat No: 06 tanggal 21102016 yangdikeluarkan RS Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya, diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Keterangan Tentang Kewarganegaraan RI No: 89/K/P.N./1977tanggal 03021977 atas nama LUCAS HOESNI LEO yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Klas I Malang diberi tanda P5 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran suami Pemohon No : 89/1962 tanggal 26 Desember1962 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ
    Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonan pemohondan buktibukti yang diajukan oleh pemohon maka terlebih dulu akan dipertimbangkanapakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan oleh pemohon diperbolehkanataukah tidak;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilan memberiijin kepada Pemohon untuk untuk mengganti nama suami Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran No : 89/1962 tanggal 26 Desember 1962 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Jakarta di situ
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 6 Juli 2010 — AHMAD alias AHMAD HITAM bin BUJANG
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dirampas untuk dimusnahkan ; 15 buah drum kosong, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit speed boat warna abuabu dan mesin 40 PK, dirampasuntuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar asli surat izin tempat usaha (SITU) jual beli minyak yangdikeluarkan oleh Camat Muara Sabak Barat No. 503/44/PEM tanggal 10Agustus 2006, dikembalikan kepada Terdakwa ;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur No. 23
    jutaRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Memerintahkan agar barang bukti berupa : uang tunai sejumlah Rp.18.562.500,00 (delapan belas juta lima ratusenam puluh dua ribu lima ratus Rupiah);dirampas untuk Negara ; 16 (enam belas buah) galon plastik; 15 (lima belas) buah drum kosong;dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit speed boat bermesin 40 PK ; 1 (satu) unit mesin Alkon ; 1(satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU
    menghantarkannya sendiri kepada Terdakwa denganjumlah antara 1 (satu) sampai 2 (dua) gelen dan system pembayarannya adapembayaran dengan uang secara tunai atau bon maupun pembayarandengan system barter atau ditukar dengan bahan pangan, atau orangorangyang berpakaian seragam menyuruh Terdakwa untuk membeli minyakmereka walau tidak dengan pembayaran kontan, saya beli minyak solartersebut dengan menggunakan gelen setelah itu saya masukan ke dalamdrum untuk dijual Kembali kepada nelayan di sekitar situ
    Di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa SITU yang Terdakwamiliki yang dikeluarkan oleh Camat Muara Sabak Barat surat nomor :503/44/PEM tertanggal 10 Agustus 2006 dan SITU tersebut setelah MajelisHakim menghubungkannya dengan ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintahnomor 36 tahun 2004 dengan keterangan saksi ahli Asreza yang dibacakandi persidangan menyatakan bahwa Izin usaha yang dimaksud adalahdikeluarkan oleh Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral melalui DirekturJenderal Minyak dan
    Gas Bumi, SITU tersebut bukanlah merupakan izinusaha untuk usaha ilir.Hal. 7 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 25-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 P/HUM/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. SARANA CIPTA LESTARI (SCL) VS WALIKOTA DEPOK;
215 — 804 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yaitu Situ Ciming, SituBunder, Situ Telaga Subur, Situ Lembah Gurame dan Situ Cinere;Halaman 14 dari 99 halaman.
    Fungsi pengayom ini harus dimaknai pula, terutama olehPemerintah Kota Depok bahwa perlindungan terhadap situyang berada di wilayah Kota Depok yaitu: Situ Ciming diMekarjaya, Kecamatan Sukma Jaya, Situ Bunder di PomdokDuata, Kecamatan Cimanggis, Situ.
    Putusan Nomor 64 P/HUM/2017berbunyi yaitu: Secara khusus, Peraturan Daerah tentangRTRW Kota Depok 20122032, tidak mengatur penataanruang yang meliputi perencanaan ruang, pemanfaatan ruangdan pengendalian pemanfaatan ruang pada 5 (lima) Situ,yaitu Situ Ciming, Situ Bunder, Situ Telaga Subur, SituLembah Gurame dan Situ Cinere.
    Pengalihan atau pemindahan tanggung jawab kepadamasyarakat dengan argumentasi Kota Depok memerlukan20% Ruang Terbuka Hijau tidak dapat dibenarkan, atausetidaknya dengan alasan bahwa telah terjadi beralihfungsinya 4 dari situ 5 situ menjadi pemukiman atau bagiandari kegiatan komersial seperti yang terjadi pada Situ Ciming,Situ Bunder, Situ Telaga Subur, Situ Lembah Gurame,sedangkan Situ Cinere tidak hanya mengamalami peralihanfungsi, telah mengalami pengubahan kepemilikan menjadimilik orangperorang
    Tanggung jawab ini pula menjadi dasar bahwaPemerintah Kota Depok tidak layak, untuk bersikapmelepaskan tanggung jawab dalam tindakannya untukmerivitalisasi Situ Ciming, Situ Bunder, Situ Telaga Subur,Situ Lembah Gurame, Situ Cinere dengan membebankanmelalui dalih pemenuhan 20% Ruang Terbuka Hijau (RTH)Kota Depok kepada masyarakat yang telah memilikipenguasaan hak atas tanah, yang memang tidak dimasukansebagai Ruang Terbuka Hijau (RTH);.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 11/Pdt.G/2016/Pn.Sgm
Tanggal 24 Mei 2016 — Situ Bin Biung, Sebagai -----Tergugat II; 3. Santi Binti Biung, Sebagai----- Tergugat III; 4. Tuti Binti Biung, Sebagai ---- Tergugat IV; 5. Islamuddin Dg.Bantang Bin Biung, Sebagai ---Tergugat V; 6. Ani Binti Sainuddin, Sebagai ---Tergugat VI;
102 — 23
  • Situ Bin Biung, Sebagai -----Tergugat II; 3. Santi Binti Biung, Sebagai----- Tergugat III; 4. Tuti Binti Biung, Sebagai ---- Tergugat IV; 5. Islamuddin Dg.Bantang Bin Biung, Sebagai ---Tergugat V; 6. Ani Binti Sainuddin, Sebagai ---Tergugat VI;
    Situ Bin Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat Il;3. Santi Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat Ill;4. Tuti Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat IV;5.
    Situ Bin Biung C. Santi Binti Biung;c. Tuti Binti Biung;d. Islamuddin Dg.Bantang;e. Yani Binti Sainuddin;Namun secara fakta, orang orang yang tinggal di obyek perkara hanya 2 (dua)orang yaitu tergugat 1 (satu) DG. Beko dan tergugat 5 (lima) Islamuddin DgBantang. Sedangkan Tergugat 2 (dua) Situ bin Biung, Tergugat 3 (tiga) Santi bintiBiung, Tergugat 4 (empat) Tuti binti Biung dan Tergugat 6 (enam) Yani bintisainuddin, bukanlah orang yang tinggal di obyek perkara.
    Maka Penggugat kelirumenempatkan Tergugat 2 (dua) Situ bin Biung, Tergugat 3 (tiga) Santi binti Biung,tergugat 4 (empat) Tuti binti Biung dan Tergugat 6 (enam) Yani binti Sainuddinsebagai Tergugat. Karena penggugat keliru dalam menarik Tergugat 2 (dua),Tergugat 3 (tiga), tergugat 4 (empat) dan tergugat 6 (enam), maka gugatanpenggugat mengandung cacat formil yang di kategorikan error in persona;2. Bahwa dalam gugatan penggugat lembar pertama mengajukan gugatankepada:1. Dg.Beko;2.
    Situ Bin Biung;3. Santi Binti Biung;4. Tuti Binti Biung;5. Islamuddin Dg.Bantang Bin Biung;6. Yani Binti Sainuddin;Namun secara fakta nama yang sebenarnya berdasarkan dataKartu keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah Tergugat 2 (dua)bernama ISLAHUDDIN BIN BIONG, Tergugat 3 (tiga) NURSANTI BINT!BIONG, Tergugat 4 (empat) NURHAYATI BINTI BIONG dan Tergugat 6(enam) SULFIANI BINTI SAINUDDIN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 536/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ray Dewi Kusuma
Terbanding/Tergugat I : PT. Bang Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Cisarua Bogor,
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Bogor Dewi Sartika,
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor PPAT Kota Bogor NANAN CAHYA. SH.,M.Kn,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor,
58 — 29
  • Cilubang Nagrak RT.001 / Rw. 004,Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor Jawa Barat,Luas Tanah 752 / Luas Bangunan 96 M2, yang dilakukan oleh pihakTerlawan. , Terlawan. II dan Terlawan.
    BRI (Persero) Tok Kantor CabangBogor Dewi Sartika, atas SHM No. 872/Situ Gede, a/n. Ray DewiKusuma, terletak di Kp.
    BRI (Persero) Tok Kantor Cabang Bogor Dewi Sartika,Terlawan.lll (KPKNL Cabang Bogor) atas objek tanah dan Bangunan :Halaman 9 dari 17 halaman putusan Nomor 536/PDT/2019/PT BDGSHM No. 872/Situ Gede, an. Ray Dewi Kusuma, terletak di Kp. CilubangNagrak RT.001/Rw. 004, Kelurahan Situ Gede , Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor Jawa Barat, Luas Tanah 752/Luas Bangunan 96 M2.Menghukum pihak Turut Terlawan. I/Kantor PPAT Kota Bogor NANANCAHYA. SH.,M.Kn dan Turut Terlawan.
    BRI (Persero) Tbk Cabang Bogor Dewi Sartikasecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;Mengabulkan permohonan Sita Jaminan atas objek tanah dan Bangunan:SHM No. 872/Situ Gede, an. Ray Dewi Kusuma, terletak di Kp.
    Bahwa Terlawan, sebagai pemegang Hak Tanggungan, akan melakukanlelang atas kekuasaan sendiri terhadap SHM No 872/Situ Gede a/n ReyDewi Kusuma sebagai syarat pelunasan tunggakan hutang Pelawanberdasarkan Perjanjian Kredit;5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Penggugat di Lingkungan Karapyak, RT. 004RW. 008, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri,sehingga selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak bernama xxxxxx (berusia 5,5 tahun).3.
    KetidakmampuanPenggugat tersebut dilampirkan juga Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:XXXXXXX, tertanggal xxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).7.
    Saksi 1, umur 43 tahun, Agama Islam pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Lingkungan Karapyak, RT.004 RW.008, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena saksi hadir pada akad nikah mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir
    kali membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Lingkungan KarapyakRT.004 RW.008 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai Seorang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2018sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1211/Pdt.P/2018/PN Mlg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon:
Raden Laxita Tri Yogatama alias Raden Laxita Tri Jogatama
74 — 12
    • Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
    • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang, Nomor : 2039/1982, tanggal 27 Oktober 1982, di situ tertulis telah lahir Raden LAXITA TRI YOGATAMA, anak dari suami istri Raden BAMBANG SOEGENG dan Raden Ajeng HARIJARTI KOESOEMANINGSIH, diubah/diganti menjadi telah lahir RADEN LAXITA
    Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaMalang, Nomor : 2039/1982, tanggal 27 Oktober 1982, di situ tertulis telahlahir Raden LAXITA TRI YOGATAMA, anak dari suami istri RadenBAMBANG SOEGENG dan Raden Ajeng HARIJARTIKOESOEMANINGSIH, diubah/diganti menjadi telah lahir RADEN LAXITAHal. 1 dari 9 hal.
    Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang, Nomor :2039/1982, tanggal 27 Oktober 1982, di situ tertulis telah lahir RadenLAXITA TRI YOGATAMA, anak dari suami istri Raden BAMBANGSOEGENG dan Raden Ajeng HARIJARTI KOESOEMANINGSIH,diubah/diganti menjadi telah lahir RADEN LAXITA TRI JOGATAMA, anakdari
    dan Raden AjengHARIJARTI KOESOEMANINGSIH ;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti namaGy GIPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaMalang, Nomor : 2039/1982, tanggal 27 Oktober 1982, di situ
    Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan pemohon untukmengubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Malang, Nomor : 2039/1982, tanggal 27Oktober 1982, di situ tertulis telah lahir Raden LAXITA TRI YOGATAMA,anak dari suami istri Raden BAMBANG SOEGENG dan Raden AjengHARIJARTI KOESOEMANINGSIH, diubah/diganti menjadi telah lahirRADEN LAXITA
    /Perkara Perdata Nomor 1211/Pdt.P/2018/PN Mlg11.Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jjin untuk mengubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang, Nomor2039/1982, tanggal 27 Oktober 1982, di situ tertulis telah lahir RadenLAXITA TRI YOGATAMA, anak dari suami istri Raden BAMBANGSOEGENG dan Raden Ajeng HARIJARTI KOESOEMANINGSIH,diubah/diganti menjadi telah
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1513/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • XXX RW.XXX Kelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX Bin XXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Satpam, dahulu~ bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX RT. XXX RW.
    XXX Kelurahan Situ GedeKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia ini (ghoib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu jugadengan register perkara
    XXX Kelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:4.1.
    XXXKelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suam1 istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiseorang anak bernama XxxxXXXXXXXXXXx ;Hal. 4 dari 12 Hal. Putusan No.1513/Pdt.G/2018/PA. Bor.
    XXX Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tante Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suam1 istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiseorang anak bernama XxxxXXXXXXXXXx ;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No.1513/Padt.G/2018/PA. Bor.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 696/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon:
MUHAMAD ATIB MULYADI
14 — 11
  • Cikadongdong Rt.006/009Desa Situ Udik Kec. Cibungbunglang Kab.
    Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan SuratKeterangan Domisili Nomor 1414/2012/10/X1I/2020 atas nama MuhamadAtib Mulyadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Situ Udik KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor tanggal 10 Nopember 2020.2. Bahwa pemohon yang bernama Muhamad Atib Mulyadi lahir di Bogortanggal 15082001 sesuai kutipan akte kelahiran No. 3201LT090520170026 yang dikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan pencatatansipil Kabupaten Bogor tanggal 090520173.
    CikadongdongRt.006/009 Desa Situ Udik Kec. Cibungbunglang Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Juli 2019 — SUKARNO HADISUBROTO LAWAN 1.Kepala Dinas Tata air Propinsi DKI Jakarta 2.Kepala Unit Pengadaan Tanah Tata Air Dinas Pengairan Provinsi DKI Jakarta 3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 4.Walikota Administrasi Jakarta Selatan
129 — 112
  • Proses pemancangan tanah milik pengqugat dengan patok besidan cor semen oleh petugas dari Pemprov DKI Jakarta.Bahwa pada waktu Penggugat sedang membangun rumah ditanah yangmenjadi miliknya tersebut pada tahun 1987 dengan tibatiba datangpetugas yang menyatakan bahwa rumah Penggugat akan dipotong dandigunakan untuk pembangunan jalan yang mengelilingi Situ Mangga Bolongdisebelah utara Situ tersebut, dan kemudian memasang patok besi dengancor semen di areal tanah Penggugat.
    Setelah anak yang kedua lahir (27Nopember 1992) ternyata pembangunan jalan keliling Situ belumdilaksanakan. Keterangan yang kami dapat dari petugas yang menanganipembangunan jalan keliling Situ Mangga Bolong bahwa rumah kamibelumakan digusur, maka Penggugat kembali menempati rumahnya. Kepadasiapa kami akan menuntut kerugian karena harus membayar kontrakselama 8 bulan tersebut ?
    Perencanaan pengadaan tanah pembangunan Situ Mangga Bolong(termasuk objek perkara) dilaksanakan sesuai Pasal 14 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 yaitu didasarkan atas Rencana TataRuang Wilayah (Bagian Mengingat Nomor 15) yang ditetapbkan dalamKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1934 Tahun 2015tentang Penetapan Lokasi Untuk Pembangunan Situ Mangga BolongYang Terletak di Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Kota Administrasi Jakarta Selatan. (Bukti T.I.Il4)1.2.
    Perencanaan pengadaan tanah pembangunan Situ ManggaBolong (termasuk objek perkara) dilaksanakan sesuai denganPasal 14 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 yaitudidasarkan atas Rencana Tata Ruang Wilayah (BagianMengingat Nomor 15 ) yang ditetapbkan dalam KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1934 Tahun 2015tentang Penetapan Lokasi Untuk Pembangunan Situ ManggaBolong yang terletak di Kelurahan Srengseng SawahKecamatan Jagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan.3.2.
    Bentuk lain yang disetujui oleh kKedua belah pihak.Dalam hal ini bentuk ganti kerugian yang diberikan bagi wargamasyarakat yang terkena pengadaan tanah untuk PembangunanKawasan Situ Mangga Bolong wilayah Kota Administrasi JakartaSelatan adalah Uang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3203 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — CV PUJI JAYA TEKNIK DKK VS Ir. SOFYAN MAWARDI DK
58 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangan objek sengketaadalah Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Situ. Janggala Nomor593.2/79/Ekbang, Nomor PJ.018/VIII/2007, tertanggal 11 Agustus 2007yang terbit berdasarkan Surat Bupati Kuningan Nomor 143.1/3302/Pemdes, tanggal 3 Agustus 2007 tentang Persetujuan SewaMenyewa Tanah Kas Desa Panawuan (Situ Janggala) kepada PihakKetiga.
    Nomor 3203 K/Padt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang pengelolaan Situ Janggala tanggal 2Juli 2014 dan Surat Pencabutan Kuasa terhadap Tergugat Ill tentangpengelolaan Situ Janggala, tanggal 30 Agustus 2014 adalah batal secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.
    Nomor 3203 K/Padt/201511.hukum mengenai kerugian akibat tindakan Para Pemohon Kasasi dalampengelolaan Situ Janggala.
    Puji Jaya Teknik (in casu Termohon Kasasi ) kepadaTermohon Kasasi Ill untuk mengelola Situ Janggala (vide pertimbanganMajelis Hakim pada Putusan Tingkat Pertama halaman 59).
    , oleh karena ukuran untukselesainya sebuah pembangunan atau pekerjaan adalah hasil yangdicapainya, sedangkan melihat dari proses pengerukan lumpur itu sendiriserta hasil dari pengerukan yang Majelis linat sendiri saat pemeriksaansetempat, Majelis menilai lumpur di Situ Janggala belumlah dikeruk,dikarenakan saat itu Majelis melinat kedalaman Situ Janggala hanyasekitar 100 cm (seratus centi meter) dari yang seharusnya 200 cm (duaratus centi meter), dimana endapan lumpur di Situ Janggala terlihatmengendap
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 254/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
1.Imam Muslimin
2.Rahmah Hakiki
15 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
    2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Para

    Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3573-LU-07112016-0016, tanggal 8 November 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulis

    nama :AYRA FARIZA ADAWIYAH hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akte KelahiranNomor : 3573LU071120160016, tanggal 8 November 2016 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama anak ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LU07112016Halaman Page 1 of 8Nomor 254/Pdt P/2019/PN Mlg0016, tanggal 8 November 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang di situ
    Bahwa untuk keperluan tersebut, Para Pemohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama anak Para Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LU071120160016, tanggal 8 November2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang di situ tertulis AYRA FARIZA ADAWIYAH anak dari suami istri ImamMuslimin dan Rahmah Hakiki diubah/diganti menjadi AMIRA MAFAZA anak darisuami istri Imam Muslimin dan Rahmah Hakiki;5.
    Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :3573LU071120160016, tanggal 8 November 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulis AYRA FARIZAADAWIYAH anak dari suami istri Imam Muslimin dan Rahmah Hakiki diubah/digantimenjadi AMIRA MAFAZA anak dari suami istri Imam Muslimin dan
    NADYA AMRI FAUZIE;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Saksi adalah Keponakan pemohon ; Bahwa anak Pemohon di ganti nama menjadi AMIRA MAFAZA;Halaman Page 3 of 8Nomor 254/Pdt P/2019/PN Mlg Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3573LU071120160016 tanggal 8November 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang di situ tertulis AYRA FARIZA ADAWIYAH diganti menjadiAMIRA MAFAZA; Bahwa anak Pemohon atas nama AMIRA MAFAZA dari
    AGUS HERDIYANTO;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Saksi adalah Teman pemohon ; Bahwa anak Pemohon di ganti nama menjadi AMIRA MAFAZA; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3573LU071120160016 tanggal 8November 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang di situ tertulis AYRA FARIZA ADAWIYAH diganti menjadiAMIRA MAFAZA; Bahwa anak Pemohon atas nama AMIRA MAFAZA dari suami istri ImamMuslimin dan Rahmah Hakiki ; Bahwa
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 154 /Pid.Sus/2011/PN.SMI
Tanggal 11 Oktober 2011 — JANUAR SALASTIA alias PANJUL Bin NANANG
61 — 3
  • Pelabuhan II, KecamatanLembur Situ, Kota.
    Merdeka Tegallaya,Rt.002, Rw.004, Kelurahan Cipanengah, Kec, Lembur Situ,Kota.
    Lembur Situ, Kota.
    Lembur Situ,Kota.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 50/B/2015/PT.TUN.JKT.
Tanggal 14 April 2015 — H. SETIAWAN DKK ( 21 ORANG ).; BUPATI SUMEDANG.;
27 — 18
  • SETIAWAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Bojong Ciakar, RT.002/RW.010, Desa Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;AYI KOMARUDDIN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Jalan. Tanjung Gg. Sukajadi II RT.002/RW.001,Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;NINING R, warganegara Indonesia, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tempat tinggal Dsn. Tanjung, RT.007/RW.004, Ds.
    Situ,Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang ;SOLEH SUHERMAN, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk. Nalegong RT.003/RW.010, Kelurahan Kota Kulon,Him. dari 10 him.
    Putusan No.50/B/2015/PT.TUN.JKT.101112Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;HASAN BASRI, warganegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal Lingk Cipeuteuy RT.003/RW.006, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang ;HJ.BABAS SOPIAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Jalan Kebon Kol Nomor. 42 A, RT.002/RW.003,Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang ;H.
    tempat tinggal Ragadiem Nomor. 04, RT. 006/RW.006, Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Sumedang Selatan ;ASEP BASUNI, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.001/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;A F RI ZA L, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Lingk Talun Tengah RT.003/RW.003, Kelurahan Talun,Kecamatan Sumedang Utara ;MARTIYUS, warganegara Indonesia, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Lingk Anggrek RT.O01/RW.014, Kelurahan Situ
    , KecamatanSumedang Utara ;EUIS TATI SUYETI, warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Lingk Karapyak RT.003/RW.002, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara ;13141516171819H.A.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.SMI
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
    2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Nandang Jamaludin bin Aep) kepada Penggugat (Nandang Jamaludin bin Aep) ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat serta kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 150/Pid.B/LH/2018/PN Plg
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
RAPIK Bin TOHIR bertindak An. PD. Industri Penggergajian Kayu RATU CANTIK
944 — 306
  • Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Izin Gangguan/SITU atas nama RAPIK (IPHHK RATU CANTIK) tanggal 29 Mei 2017 yang ditandatangi oleh Petugas Pemeriksa atas nama DIDI SUPARDI, S.Hut, M.M.
  • Surat Permohonan Izin / Perpanjangan Izin Undang-undang Gangguan / Tempat Usaha (UUG-SITU) tanggal 17 Mei 2017 yang ditandatangani oleh RAPIK.
  • Surat Persetujuan Tetangga tertanggal 14 Mei 2017.
  • Foto copy Surat Keterangan Tanah atas nama IBNU HAJAR H.
    RATU CANTIK tertanggal 14 Mei 2017
  • Surat Izin Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 237/SITU/DPMPTSP/2017 tanggal 2 Juni 2017 tentang Izin Tempat Usaha/Izin Gangguan.
  • 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Izin Undang-undang Gangguan/SITU atas nama MODI tanggal 17 Juli 2017.
  • Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MODI NIK. 1671111312700001.
  • Surat Permohonan Perpanjangan Izin Tempat Usaha (SITU) tanggal 15 Juli 2013 yang ditandangani oleh Pemilik IPHHK atas nama MODI.
  • Sket Lokasi IPHHK atas nama RATU CANTIK yang ditandatangani oleh Pemilik atas nama MODI.
  • Surat Pernyataan tanggal 12 Juli 2013 yang menyatakan bahwa Petikan Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin No. 185/SK/SITU/UUG/IV/2004 tanggal 9 Nopember 2004 tentang Perpanjangan Surat Izin Tempat Usaha (SITU) atas nama RATU CANTIK yang berlokasi di Desa Muara Merang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin yang asli hilang dan sampai dengan saat ini belum diketemukan.
  • Foto copy Petikan Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor : 185/SK/SITU/UUG/IV/2004 tanggal 9 Nopember 2004.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN SANGGAU Nomor 345/Pid.Sus/2016/PN Sag
Tanggal 15 Desember 2016 — MARYANTI Alias HO TIT FUNG Alias AFUNG Anak Dari HO NYEN FONG ( Alm )
65 — 6
  • berisi 12 Botol 620 Ml ; Dirampas untuk dimusnakan ; 1 ( satu ) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PD Promaco tanggal 30/05/2016 yang ditunjukan kepada Ibu Maryanti jalan Haji Said No.17 Rt.08/Rw.03 Kelurahan Beringin Sanggau yang berisikan banyaknya 40 ( empat puluh ) dus, Nama Barang : Anker Bir Botol 620 ML ; 1 ( satu ) lembar rekening Koran An.BU Maryanti alamat Sanggau yang dikeluarkan oleh Primaco PD ; 1 ( satu ) lembar surat izin tempat usaha Nomor : 503/466/PMPP-D/SITU
    Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor : 503/466/PMPPD/SITU/2016tanggal 06 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PenanamanModal dan Pelayanan Perizinan Kabupaten Sanggau atas nama BupatiSanggau;b. Surat keterangan Laik Hygiene dan Sanitasi Nomor : 443.5/169/TPM/2015tanggal 22 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KesehatanKabupaten Sanggau;c.
    Sanggau.Bahwa izin usaha yang dimiliki olen terdakwa berdasarkan Surat Izin TempatUsaha (SITU) Nomor : 503/466/PMPPD/SITU/2016 tanggal 06 Juni 2016adalah bidang usaha rumah minum atau cafe dan bukanlah sebagai Pengecerataupun Penjual Langsung Minuman Beralkohol dan terdakwa dalammelakukan kegiatan usaha perdagangan minuman beralkohol golongan Aberupa Bir Plisner Merk ANKER yang mengandung Alkohol + 4,9 % tersebuttidak memiliki dokumen Surat Keterangan untuk Pengecer Minuman BeralkoholGolongan A (
    jenis bir merk Ankermasing masing berisi 12 Botol 620 MI ;Dirampas untuk dimusnakan ;1(satu) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PD Promaco tanggal30/05/2016 yang ditunjukan kepada Ibu Maryanti jalan Haji Said No.17Rt.08/Rw.03 Kelurahan Beringin Sanggau yang berisikan banyaknya 40 (empat puluh ) dus, Nama Barang : Anker Bir Botol 620 ML ;1 (satu) lembar rekening Koran An.BU Maryanti alamat Sanggau yangdikeluarkan oleh Primaco PD ;1(satu) lembar surat izin tempat usaha Nomor : 503/466/PMPPD/SITU
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN.Bks
Tanggal 17 Juni 2014 — IHWAN Alias IWAN Bin HARNI (alm)
38 — 7
  • Ibrahim tertanggal 15 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Nota Pernbayaran uang pembelian 90 (sembilanpuluh) liter BBM Solar dan 70 (tujuh puluh) liter BBM Bensindengan total sebesar Rp. 1.055.000, (satu juta lima puluh limaribu rupiah) tertanggal 21 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil. 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Ternpat Usaha (SITU) yang dikeluarkanoleh Camat
    bensin sebanyak 14 (empat belas) drum yangdisubsidi oleh Pemerintah tanpa dilengkapi dengan dokumen yanglengkap.Bahwa saat penangkapan dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 14 (empat belas) buah drum yang berisikanbahan bakar minyak jenis premium/bensin yang disubsidi olehPemerintah, 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan vangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat IzinGangguan (HO) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu)lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU
    minyakmemiliki izin usaha penyimpanan yang dikeluarkan oleh Pemerintahmelalui Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM).Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa termasuk dalam tindakpidana kegiatan penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niagabahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintah.Bahwa 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat IzinGangguan (HO) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu)lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU
    Ibrahimtertanggal 15 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Nota Pernbayaran uang pembelian 90 (sembilanpuluh) liter BBM Solar dan 70 (tujuh puluh) liter BBM Bensin dengantotal sebesar Rp. 1.055.000, (satu juta lima puluh lima ribu rupiah)tertanggal 21 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Ternpat Usaha (SITU) yang dikeluarkanoleh Camat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 726/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
DADI ABDULLAH Als KANG DEDI alias ABU HASNA alias ABU AZZAM Bin AHMAD SYAFEI .ALM
180 — 81
  • Bahwa tempat wisata Situ Cibanten Ciomas sempat dikelolaPaguyuban Situ Cibanten secara mandiri sekitar tahun 2015 sampaidengan tahun 2018, namun setelahnya karena terjadi pro kontraterkait paguyuban maka masyarakat meminta penggelolaandikembalikan kepada masyarakat hingga saat ini. Bahwa yang biasanya datang mengunjungi Situ Cibanten adaperorangan, berkelompok dan ada pula dari sekolah, mahasiswaserta instansiinstansi seperti TNI Kopasus juga pernah mengadakanpelatinan di Situ Cibanten.
    Berenang di Situ Cibanten;b. Mancing di Situ Cibanten;c. Ziarah di makam kramat yang terletak dalam satu kawasan SituCibanten;d. Camping di kawasan Situ Cibanten;e. Mandi atau berendam di pemandian Situ Cibanten;f. Kegiatan Pramuka anak sekolahan;g. Pelatihan militer Kopasus wilayah Taman kopasus.
    Bahwa pengunjung yang melakukan kegiatan di Situ Cibantentidak pernah dilakukan pendataan, karena pada awal dibuka untukumum Situ Cibanten tidak ditertipbkan atau dibuka saja untuk umum,Hal 28 dari 91 Putusan No.726/Pid.Sus/2020/PN Jkt Timnamun setelah ramai pada sekitar tahun 2015, Situ Cibanten mulaidiawasi dengan adanya pihak keamanan dan barubaru ini padasekitar bulan Juli tahun 2017 dibentuklah Paguyuban Situ Cibantenguna untuk menertibkan pengunjung di Situ Cibanten, namun tetaptidak dilakukan
    Adapun persyaratan untuk melakukan kegiatan di Situ Cibantenadalah melapor dan meminta izin kepada pihak RT setempat gunamelaoprkan kegiatan yang akan dilakukan di Situ Cibanten tersebut.e Adapun larangan untuk melakukan kegiatan di Situ Cibantenadalah jika Situ Cibanten akan digunakan untuk kegiatan yang negatifyaitu. seperti mabukmabukan, melakukan mesum, melakukankegiatan latihan militer diluar dari instansi yang berwajib atau bukaninstansi pemerintahan.
    Cibanten daerah Ciomas, pada sekitar pertengahantahun 2016.( IDAD DI SITU CIBANTEN DAERAH CIOMAS.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 46/PID/2015/PT.BTN
Tanggal 15 April 2015 — AHMAD JUNAEDI Als. PAGE Bin USMAN KARTAWINATA;
40 — 56
  • PAGE BinUSMAN KARTAWINATA;Tempat Lahir : Bogor;Umur/Tgl. lahir : 29 Tahun/08 Februari 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Tambakan, Desa Situ Gede Rt.01/05, Kelurahan Situ Gede, KecamatanBogor Barat, Kotamadya Bogor, JawaBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 10 Agustus 2014 s/d tanggal 29 Agustus 2014;2.
    Situ Gede Kec.
    BogorBarat Kotamadya Bogor;e Selanjutnya saksi dari kepolisian menyuruh MUHAMMAD YUSUFuntuk berkomunikasi dengan LIDIAWATI kalau paket kiriman dariHongkong sudah ada pada MUHAMMAD YUSUF, kemudianLIDIAWATI memerintahkan MUHAMMAD YUSUF untukmengantarkan (menyerahkan) paket tersebut kepada LIDIAWATI,selanjutnya MUHAMMAD YUSUF bersama petugas Kepolisianmendatangi LIDIAWATI dan terdakwa AHMAD JUNAEDI diKampung Tambakan Desa Situ Gede Kel. Situ Gede Kec.
    Tambakan Desa Situ Gede Kel.