diangkat dengan IBU ANAKANGKAT dan Ayah Anak Angkat ~~ selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.550.200,(dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sedang Pemohon II tidakmempunyai penghasilan, Pemohon II sebagai ibu rumah tangga, namun Pemohon I danPemohon II mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaAnak Angkatanak dari IBU ANAK ANGKAT dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKAT telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkatanak dari IBU ANAK ANGKATdan Ayah Anak Angkat ;Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKATtelah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

No.448/Padt.P/2018/PA.Mtr2 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anak anaknya yang bernamaJauna Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

No.448/Pdt.P/2018/PA.Mtrumur bernama Jauni Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia BafadalBinti Hilal Bafadal ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebuttelah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk pengurusan

bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Khalid Bafadal,SH BinH.Fauzie Bafadal dan saksi 2 Pemohon bernama Tahkim Bin MuradAbdullah menerangkan bahwa Jauna Bafadal dan Damia Bafadal adalah anakkandung Pemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anakanaknya;Pemohon adalah seorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuanbaik, taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;tidak pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela

tahun 2011;Bahwa ayah pemohon dan Ibu Pemohon mempunyai anak 5 oranganak, dan pemohon adalah anak yang nomor dua ;Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahulkabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP, saksi pernah bertemu kakak pemohon bernama MuhammadFadli Khasyim Al Ghifari dan menyatakan setuju jika Pemohonmenjadi wali untuk adikadiknya, setelah itu pergi lagi hinggasekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahuikabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP setelah itu pergi lagi hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya ibu Pemohon, ketiga adikadikpemohon tersebut hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa permohonan ' perwalian diajukan untuk menguruspembagian harta warisan dari buyut pemohon dari garis keturunanibu pemohon ;Bahwa Pemohon

mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian yaitu kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahberakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Badrun, Umur 43 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan benar Penggugatdan Tergugat suami istri nikahnya tahun 2017, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa benar setahu saksi Pengguagt dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat

Tkn.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat serta benarPenggugat dan Tergugat suami istri nikahnya bulan April tahun 2017,Penggugat gadis dan Tergugat jejaka dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Wanjadi dengan mahar 5 Gram emasdengan disaksikan Misdi dan Aman Widya, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela

Tkn.nikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa saksi yakin pernikahan Penguagt dan Tergugat sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah; Bahwa benar para pihak tidak ada hubungan muhrim;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi

adalah mantan suami isterinamun mereka telah bercerai pada bulan Februari 2017 ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : anak ke 1, umur 7 tahun, dan anak ke 2, perempuan, umur 6tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dan anakkedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ; Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga adapekerjaan lain berjualan ; Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggugat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Maafirah adalah orangPutusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.8 dari12 Halbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat;Bahwa 1 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dandemi pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut sematamata untukkepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat juga masihdatang mengunjungi anaknya, terkadang membawa anaknya ke rumahorang tua Tergugat di Desa Trinsing, Teweh Selatan, Barito Utara; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan tidak pernah dihukum, taat beragamaserta penyayang terhadap anaknya; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam kondisibaik dan sehat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani, penyadap karet; Bahwa pihak keluarga sampai Ketua RT setempat sudah beberapa

Penggugat selamaini berperilaku baik, tidak berperilaku tercela dan sayang terhadap anaknya.Sehingga kondisi tersebut telah sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 4 Tahun 1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 Ayat (1) menjelaskanbahwa: Anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbinganberdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhankhusus untuk tumbuh dan berkembang dengan waar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun

8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sedemikian eratnya dan sekaranganak Pemohon telah hamil 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan sebab masih 14 tahun 11bulan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu intim bahkan akibat hubungantersebut sekarang anak Pemohon telah hamil 2bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, ( dua puluh limaribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan maubertanggungjawab terhadap

mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

di Jalam Mawar, Kelurahan Balangnipa,dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:e , lahir pada tahun 2000 ;e , lahir pada tahun 2002;e , lahir pada tahun 2010, ketiga anak tersebut kini dalam pemeliharaanpemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak lahir anak kedua pada tahun 2002, suasana rumah tanggamulai tidak harmonis karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sifat termohon yang sering melakukan perbuatan tercela

telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;Hal 5 dari 12 hal Put No. 26/Pdt.G/2011/PA.Sj.e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Dani Putra Kusumaoleh orang tuanya yang bernama Wagimo dan Lintang Yuniati, pada tanggal27 Desember 2018 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu sSampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitusuka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu4. Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2013, selamaberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban layaknya suami istri;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,diketahui penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitu suka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

dengan wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut di urus dan diasuh oleh Penggugat,menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuhanak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

melakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat dianggap menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon sudah bertunangan selama 1 tahun, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.370/Pat.P/2019/PA.Lmj Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima puluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Bahwa calon Isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan calon

ingin segera dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah bertunanganselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan telahmempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp. 50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela