2016 anak tersebut lahir, kemudian padatanggal 31 Maret 2017 Wahyu Iskandar dan Sulastri telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Iskandar dan Sulastri; Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2017, Wahyu Iskandar dan Sulastritelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Arken HidayatullahPenetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.KIt.hal 9 dari 11 hal.oleh orang tuanya yang bernama Wahyu Iskandar dan Sulastri, pada tanggal31 Maret 2017 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ini dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya; bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu Ssuaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

rumah; Suami Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Grhasia dan saat inidalam Rehabilitasi di Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Bina Karya danLaras yang berdampak pada ketidakmampuan suami pemohon untukbertindak hukum serta gangguan mental lainnya; Pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yang keberatan bila Pemohonmenjadi wali dari suaminya; Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya karena Pemohonseagama dengan Pemohon (islam), berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku yang tercela;2.

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan atas sikapkasar Tergugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku dan sikap yang tercela

setelahterjadi perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, selama inianak tersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anak tersebutbaikbaik saja, sehat walafiat, dan Penggugat sendiri dalam kesehariannyatermasuk wanita baikbaik, bukan termasuk wanita yang mempunyai moraldan tingkah laku yang tercela

keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.538/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, ( Sseratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

suami isteri yang menikah lebihkurang sembilan tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering main judi dan tidak menghormati pihak keluargaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat satu tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P83) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela

hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon sudah bertunangan selama 1 tahun, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.370/Pat.P/2019/PA.Lmj Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima puluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Bahwa calon Isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan calon

ingin segera dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah bertunanganselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan telahmempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp. 50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

dan mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, di KabupatenBungo, sedangkan Pemohon Il bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6, Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saya Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, KabupatenBungo, sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6 Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 008/Pdt.P/2016/PA.MabKabupaten Bungo sedangkan Pemohon II adalah seorang guru di SMPNegeri 6 Muara Bungo, Kabupaten Bungo, yang berpenghasilan tetapdan layak, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan danmensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, serta sayangterhadap anakanak;Bahwa CALON ANAK

pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bermaksud Pemohon dan Pemohon mengangkat seorang anakyang bernama CALON ANAK ANGKATayng pada saat ini telah di asuholeh Pemohon dan Pemohon II selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara finansial sanggupmemelihara, merawat, mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untukkepentingan dan mensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 4 tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak juncto pasal 39 ayat (1, 2dan3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindunagn Anak;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat jasmani danrohani, Pemohon telah berusia 31 tahun, sedangkan Pemohon II telahberusia 30 tahun, beragama sama dengan orang tua kandung CALON ANAKANGKATyaitu agama Islam, berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mencuri barang milik orang lainsehingga Pemohon menjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar danketika Pemohon berusaha menasehati Termohon, Termohon tetap tidakberubah dan masih mengulangi perbuatan tercela tersebut;4.

Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara PemohonHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1095 /Pdt.G/2017 /PA Wngdan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat sering mencuri barang milik orang lainsehingga Pemohon menjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar dan ketikaPemohon berusaha menasehati Termohon, Termohon tetap tidak berubah danmasih mengulangi perbuatan tercela

Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Tergugat sering mencuri barang milik orang lain sehingga Pemohonmenjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar dan ketika Pemohon berusahamenasehati Termohon, Termohon tetap tidak berubah dan masih mengulangiperbuatan tercela

Penggugat.Bahwa Penggugat adalah saudara ipar saksi.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi menjadi iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kota Balikpapan.Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering bertengkar dan berselisih paham sejakpertengahan tahun 2016.Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat telah melakukanperbuatan tercela

Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat telah melakukanperbuatan tercela yakni mengkonsumsi narkoba jenis sabu, main judidan menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain. Selain ituTergugat juga punya hutang dengan orang lain dan Penggugat yangdisuruh oleh Tergugat untuk membayarkan hutangnya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapipisah kamar sejak 3 bulan yang lalu.

Bahwa sejak Bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yaknimengkonsumsi narkoba jenis sabu, main judi dan telah menjalin hubungandengan perempuan lain.5.

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Kenzie IrhamPradana oleh orang tuanya yang bernama Tri Wahyu Handini dan AhsinA'malana, pada tanggal 12 Juli 2017 telah diserahkan kepada para Pemohonuntuk diasuh dengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tahun 2013;Bahwa Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela

Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 133/Pdt.G/2014/PA.Pspkdan tidak berperilaku tercela

Hakimmenilai bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebabitu sesuai pasal 175 R.Bg secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat meerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara dua orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

sedemikian eratnya dan sekaranganak Pemohon telah hamil 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan sebab masih 14 tahun 11bulan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu intim bahkan akibat hubungantersebut sekarang anak Pemohon telah hamil 2bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, ( dua puluh limaribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan maubertanggungjawab terhadap

mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela