M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi dari Tergugat III dan Turut Tergugat II ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Gresik ;
4. Menghukum Tergugat I,

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil truck Mitsubishi Canter warna kuning tanpa nomor polisi;- 1 (satu) kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa Joko Susilo Bin Ridwan;- minyak jenis minyak bumi mentah sebanyak sekira + 6.000 liter yang diletakkan didalam 6 (enam) buah tedmon dengan volume 1.000 liter;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil truck Mitsubishi Canter warna kuning tanpa nomorpolisi; 1 (satu) kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa Joko Susilo Bin Ridwan; minyak diduga jenis minyak bumi.mentah sebanyak sekira + 6.000 literyang diletakkan di dalam 6 (enam) buah tedmon dengan volume 1.000literDirampas untuk dimusnahkan;4.

Ridwan Bin Hasan Masuniyang merupakan Anggota Polres Muaro Jambi selanjutnya dilakukanpengeledahan dan ditemukan mobil tersebut membawa sebanyak + 6.000liter berisi minyak mentah/minyak bumi yang diletakkan di dalam tedmonukuran 1.000 liter di dalam mobil truk tersebut dengan jumlah totalsebanyak 6.805 liter dan terdakwa JOKO SUSILO BIN RIDWAN tidak bisamemperlihatkan dokumen atau surat yang sah mengenai ijin pengangkutandari pihak yang berwenang dan terdakwa JOKO SUSILO BIN RIDWANtidak memiliki

Ridwan Bin Hasan Masuniyang merupakan Anggota Polres Muaro Jambi selanjutnya dilakukanpengeledahan dan ditemukan mobil tersebut membawa sebanyak + 6.000liter berisi minyak mentah/minyak bumi yang diletakkan di dalam tedmonukuran 1.000 liter di dalam mobil truk tersebut dengan jumlah totalsebanyak 6.805 liter dan terdakwa JOKO SUSILO BIN RIDWAN tidak bisamemperlihatkan dokumen atau surat yang sah mengenai Ijin pengangkutandari pihak yang berwenang dan terdakwa JOKO SUSILO BIN RIDWANtidak memiliki

PNS pada UPTD Metereologi DinasPerdagangan dan Perindustrian Kota Jambi sebagai AbiiMetrologi/Penera;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN SntBahwa Ahli memiliki Sertifikasi/kwalifikasi mengenai Ahli Metrologisejaktahun 2013 dari Direktorat Metrologi Pusat di Bandung;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira pukul 15.00 Wibdi Polres Muaro Jambi Ahli pernah melakukan pengukuran volumeminyak mentah yang ditempatkan dalam 6 (enam) buah Tedmon denganukuran 1.000 liter yang diletakkan

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04 Agustus 2011 No. 216/Pdt.G/2011/PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI :

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan sesuai Berita Acara No. 216/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 26

10 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dantimbanganmenunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1 gram;e Plastik klip 11 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam

bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1 gram;e Plastik klip 12 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1 gram;e Plastik klip 13 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas

bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 101, 88 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 100 gram;Plastik klip 19 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal bening didugaNarkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 101,84 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan

jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1 gram;Plastik klip 14 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal beningdiduga Narkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal bening dikeluarkan daridalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan dan timbanganmenunjukan angka

jenis shabu diletakkan diatas timbangan dantimbangan menunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal beningdikeluarkan dari dalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangandan timbangan menunjukan angka 1 gram;Plastik klip 13 berupa 1 (satu) plastik klip yang berisi kristal beningdiduga Narkotika jenis shabu diletakkan diatas timbangan dantimbangan menunjukan angka 1,19 gram kemudian kristal beningdikeluarkan dari dalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangandan timbangan menunjukan angka

di lantai ruang tengah;> 1 (Satu) buah hanphone merk xiomi redmi 5 A, warna gold,dengan no imei : 868939037935848, imei 2868939037935855 milik saksi yang sebelumnya diletakkan dimeja kecil disebelah tempat tidur kamar anak;> 1 (satu) buah Handphone merk Hammer warna putih, milik istrisaksi sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelah tempattidur kamar anake Bahwa saksi mengetahui barangbarang tersebut hilang setelah saksibangun pagi skira pukul 05.30 Wib, sewaktu saksi akanmengeluarkansepeda motor

dilantai ruang tengah;> 1 (satu) buah hanphone merk xiomi redmi 5 A, warna gold,dengan no imei : 868939037935848, imei 2 : 868939037935855milik saksi yang sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelahtempat tidur kamar anak;> 1 (satu) buah Handphone merk Hammer warna putih, milik istrisaksi sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelah tempat tidurkamar anak;Bahwa saksi mengetahui barangbarang tersebut hilang setelah saksibangun pagi skira pukul 05.30 Wib, sewaktu saksi akanmengeluarkansepeda motor

dilantai ruang tengah> 1 (satu) buah hanphone merk xiomi redmi 5 A, warna gold,dengan no imei : 868939037935848, imei 2 : 868939037935855milik saksi yang sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelahtempat tidur kamar anak> 1 (satu) buah Handphone merk Hammer warna putih, milik istrisaksi sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelah tempat tidurkamar anakBahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi korbanBahwa kronologis terdakwa mengambil barang tersebut

disebelahdiruang tengah, selanjutnya itu terdakwa mengambil 1 (Satu) buahHanphone Xiome Redmi Note 5 A warna abuabu dan 1 (satu) buahhandphone merk Hammer warna putih yang diletakkan di meja kecilkamar anak saksi korban untuk dimasukkan kedalam tas cangkolngwarna hitam yang terdakwa bawa sebelumnya, setelah itu terdakwamenuju kepintu yang menghubungkan antara rumah saksi korbandengan rumah kosong disebelahnya dan melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Astrea Honda astrea star warna hitam,

di lantairuang tengah> 1 (satu) buah hanphone merk xiomi redmi 5 A, warna gold, denganno imei : 868939037935848, imei 2 : 868939037935855 milik saksiyang sebelumnya diletakkan di meja kecil disebelah tempat tidurkamar anak> 1 (Satu) buah Handphone merk Hammer warna putih, milik istri Saksisebelumnya diletakkan di meja kecil disebelah tempat tidur kamaranakBahwa kronologis terdakwa mengambil barang tersebut bermula berawalsekitar pukul 24.00 Wib terdakwa melihat rumah saksi korban yangletaknya dekat

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan sita yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 02 Januari 2014, berdasarkan berita acara sita jaminan tanggal 24 Januari 2014 adalah tidak sah dan tidak berharga serta harus diangkat;3.

VIII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat beli tanah kemudiandibangun dan selain itu juga punya mobil avanza kemudian dijual dan motorVario.Bahwa Peggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan

dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat Rekonvensi dengan panjang 17,80 meter danlebar 10 meter, yang terletak di Kabupaten TulungagungJawa Timur yang ditempati bersama oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat RekonvensiSebuah mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun2011 dengan No.Pol ........ , nomor mesin ....... , nomorrangka ...... atas nama Penggugat yang saat ini dikuasaioleh Tergugat Rekonvensi;Yang selanjutnya merubah dan mengurangi objek sengketa yangdimohonkan sita, serta mohon diletakkan

orang tua Tergugat Rekonvensi dengan panjang17,80 meter dan lebar 10 meter, yang terletak di Kabupaten Tulungagung JawaTimurBahwa, atas permohonan sita tersebut, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan sita tersebut dengan Penetapan Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 2 Januari 2014 dan berdasarkan Berita Acara Sita, pejabat yangditunjuk Riky Yohana, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama TulungagungPutusan Cerai Gugat, nomor: 2547/Pdt.G/201 2/ Halaman 17 dari 33PA.TA pada tanggal 24 Januari 2014 telah diletakkan

makaapa yang didalilkan Tergugat dalam jawabannya adalah tidak terbukti;Menimbang, bahwa objek sengketa Bangunan Rumah beratapkangenting dan berlantai keramik yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat Rekonvensi dengan panjang 17,80 meter dan lebar 10 meter, yangterletak di Kabupaten Tulungagung Jawa Timur ternyata Penggugat rekonvensitidak dapat membuktikan maka dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa gugatan harta bersama tersebut tidak dikabulkanmaka sita yang telah diletakkan

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan sita yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Ketua MajelisNomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 02 Januari 2014, berdasarkanberita acara sita jaminan tanggal 24 Januari 2014 adalah tidak sah dan tidakberharga serta harus diangkat;3.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan dalam perkara iniberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg.,Jo. No. 04/Pen.Pdt.CB/ 2012/PN.Srg. tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/ PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg., tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang adalah sah dan berharga ;5.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo. No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal O03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang , tidak berharga dan harus diangkat ;10. Menyatakan gugatan rekonpensi dari Tergugat /Pembanding tidakdapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

Mengingat, akan ketentuan Pasal 433 dan seterusnya Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Het Herzeine Inlands Reglement (HIR), serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Suami Pemohon yang SURYA WIJAYA yang mengalami Stroke otak sebelah kiri diletakkan dibawah pengampuan;
3. Menyatakan Suami Pemohon SURYA WIJAYA tidak

Mengadili:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sorong untuk mengangkat kembali sitajaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Sita Nomor51/Pdt.G/2021/PN Son, tanggal5 Agustus 2021 atas barang bergerak berupa : Kayu Log Sebanyak 3.230,02 m (tiga ribu dua ratus

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap harta-harta Tergugat Rekonpensi adalah sah dan berharga; 6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selebihnya; III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 489.000,- (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;

Kerugian immaterill karena mengganggu aktifitas pekerjaandan nama balk Penggugat Rekonpensi apabila di nominalkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah ).Bahwa untuk rnenghindari Tergugat Rekonpensi rnengalihkanharta kekayaan jika diwajibkan untuk rmnernbayar, makaPenggugat Rekonpensi mohon untuk dapat diletakkan SitaJaminan atas harta kekayaan Tergugat Rekonpensi baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak yang akan PenggugatRekonpensi ajukan dalam permohonan sendiri.Bahwa untuk menghindarj

(Tujuh ratus tujuh puluh dua jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi seketika dansekaligus secara tunai ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbunga sebesar 1% per bulan yang dihitung dari uang yangtelah diterimanya tersebut kepada Penggugat Rekonpensiyang dihitung sejak perjanjian dinyatakan batal sampaidibayarnya kembali uang tersebut;Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadaphartaharta Tergugat Rekonpensi adalah sah danberharga;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yangselebihnya

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas sebidang tanah atau rumah milik Tergugat I dan Asmi (almarhumah sesuai Surat Kematian dari Kuwu Sleman Lor No. 474.1 / 132 / Ds.2005 / II / 2018, tanggal

21 Februari 2018) Sertipikat Hak Milik No. 41, yang terletak di Blok Bujed, desa Sleman Lor, kecamatan Sliyeg, kabupaten Indramayu, dan terhadapnya telah dilakukan dan diletakkan Sita Jaminan sesuai Penetapan Sita Jaminan Nomor : 46/Pdt.G.S/2019/PN Idm, tanggal 11 Desember 2019;

jaminan dariTergugat dan Tergugat Il (Para Tergugat), namun Penggugat dalamGugatannya (poin Ill huruf f) dan di persidangan telah mengajukan SitaJaminan tanggal 11 Desember 2019 atas sebidang tanah atau rumah milikTergugat dan Asmi (almarhumah sesuai Surat Kematian dari Kuwu SlemanLor No. 474.1 / 132 / Ds.2005 / II / 2018, tanggal 21 Februari 2018) sesuaiSertipikat Hak Milik No. 41, yang terletak di Blok Bujed, desa Sleman Lor,kecamatan Sliyeg, kabupaten Indramayu, dan terhadapnya telah dilakukandan diletakkan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atassebidang tanah atau rumah milik Tergugat dan Asmi (almarhumahsesuai Surat Kematian dari Kuwu Sleman Lor No. 474.1 / 132 / Ds.2005 /I / 2018, tanggal 21 Februari 2018) Sertipikat Hak Milik No. 41, yangterletak di Blok Bujed, desa Sleman Lor, kecamatan Sliyeg, kabupatenIndramayu, dan terhadapnya telah dilakukan dan diletakkan Sita Jaminansesuai Penetapan Sita Jaminan Nomor : 46/Pdt.G.S/2019/PN Idm,tanggal 11 Desember 2019;Halaman 10 dari

ZAINUL bersama dengan terdakwaPURWO ERIK SANTOSO sedang beristirahat bekerja dei PT SGS (Satria GrahaSempurna) lalu melihat barang berupa 1 (satu) buah besi bagian mesin cor ataupencetak kertas karton yang sedang dalam perbaikan diletakkan di depan musholaPT SGS. Bahwa kemudian terdakwa MOH. ZAINUL bersama dengan terdakwaPURWO ERIK SANTOSO dengan tanpa ijin dari pemiliknya lalu mengambil 1(satu) buah besi bagian mesin cor atau pencetak kertas karton dengan peranmasingmasing yaitu terdakwa MOH.

ZAINUL yang bertugas mengambil 1 (satu)buah besi bagian mesin cor atau pencetak kertas karton sedangkan terdakwaPURWO ERIK SANTOSO yang bertugas mengawasi supaya tidak ketahuan,selanjutnya 1 (satu) buah besi bagian mesin cor atau pencetak kertas karton yangtelah diambil tersebut kemudian diletakkan disamping pintu pabrik yangrencananya nanti akan diambil kembali dan selanjutnya akan dijual. Bahwa atas perbuatan terdakwa MOH.

padahari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 11.35 WIB atau setidaktidaknya padabulan Juli 2014, bertempat di PT SGS (Satria Graha Sempurna) Desa Keboharan,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya di tempat lain masih2 068)+.6 >+)( / 6 6Sentosa), berupa 1 (satu) buah besi bagian mesin cor atau pencetak kertaskarton; Bahwa barang itu harganya sekitar Ro2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Bahwa barang itu awalnya sedang diperbaiki dan diletakkan di depan musholaoleh orang

Bahwa barang itu awalnyasedang diperbaiki dan diletakkan di depan mushola oleh orang bengkel,halaman 9 dari 11 putusan Nomor 618/Pid.B/2014/PN. Sdaol?

Bahwa barang ituawalnya sedang diperbaiki dan diletakkan di depan mushola oleh orangbengkel, kemudian para terdakwa curi dan diletakkan disamping pintu pabrikyang rencananya akan diambil sewaktu pulang dan akan dijual.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang/bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana yang terungkapdari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa yang salingberhubungan, maka Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan, bahwasemua unsur yang termuat dalam dakwaan primair

Kemudian terdakwa membuka tutup embertersebut, dan jika mata dadu sesuai dengan uang yang diletakkan para pemasangdibeberan sama dengan mata dadu yang diatas piring akan dibayar sesuai dengannilai uang dan jika tidak sama mata dadu dengan wang yang diletakkan pemasangdibeberan maka uang tersebut terdakwa ambil. adapun sifat dari perjudian dadukopiok adalah bersifat untunguntungan iaja, yang mana terdakwa ataupunpemasang tidak dapat memastikan apakah angka yang dipasang sudah pasti akankeluar atau

sesuai dengan uang yang diletakkan para pemasang dibeberan samadengan mata dadu yang diatas piring akan dibayar sesuai dengan nilai uangdan jika tidak sama mata dadu dengan uang yang diletakkan pemasangdibeberan maka uang tersebut terdakwa ambil ;bahwa adapun sifat dari perjudian dadu kopiok adalah bersifat untunguntungan saja, yang mana terdakwa ataupun pemasang tidak dapatmemastikan apakah angka yang dipasang sudah pasti akan keluar atautidak ;bahwa selanjutnya terdakwa berikut dengan barang bukti

sesuai dengan uang yang diletakkan para pemasang dibeberan samadengan mata dadu yang diatas piring akan dibayar sesuai dengan nilai uangdan jika tidak sama mata dadu dengan uang yang diletakkan pemasangdibeberan maka uang tersebut terdakwa ambil ;e bahwa adapun sifat dari perjudian dadu kopiok adalah bersifat untunguntungan saja, yang mana terdakwa ataupun pemasang tidak dapatmemastikan apakah angka yang dipasang sudah pasti akan keluar atautidak ;e bahwa selanjutnya terdakwa berikut dengan barang

Diletakkan dibawah pengampuan;

3. Menyatakan bahwa pemohon SULASTRI, Tempat Tanggal Lahir Pangian, 06 Agustus 1958, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat Jalan Hangtuah Gang Kuantan, RT 001 RW 002, Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, adalah sebagai pengampu dari anak kandungnya yang bernama ANTON SAFARIUS, Tempat Tanggal Lahir Pekanbaru, 29 Agustus 1989.

Buntu, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;- Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengangkat Sita Eksekusi yang telah diletakkan atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Permata Hijau Blok EE No.7-8, Rt.011 Rw. O4 Jalan Jambrud II gg.

Menghukum Termohon untuk mengembalikan hak Pemohon berupa uang belanja yang diletakkan di atas sepetak sawah yang diuangkan sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah).6. Menghukum Termohon untuk mengembalikan 4 (empat) buah cincin emas seberat 10 gram yang diuangkan sejumlah Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah).

4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak dan anak yangkedua yaitu ANAK I dan ANAK II dalam asuhan Pemohon maka Pemohon memintanafkah pemeliharaan untuk anak tersebut sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa Pemohon memohon kiranya Termohon mengembalikan hak Pemohon berupauang belanja yang diberikan sewaktu perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan namun masih ada sisanya yang diletakkan

Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik yang padapokoknya tetap pada permohonan semula sedang dalam rekonvensi, Termohonmengajukan jawaban sebagai berikut :e Bahwa Termohon bersedia memenuhi semua tuntutan Pemohon mengenai nafkahlampau sejumlah Rp. 48. 000.000, (empat puluh delapan juta rupiah), nafkahiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anaksejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa.e Bahwa mengenai uang belanja yang diletakkan

rekonvensi yang padapokoknya menuntut Termohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkahlampau selama Pemohon berpisah dengan Termohon (2 tahun 8 bulan) sejumlah Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan dan nafkah pemeliharaan anak sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak yang ada pada Pemohondewasa kemudian Termohon juga harus mengembalikan kepada Pemohon uang belanjayang diletakkan

Menghukum Termohon untuk mengembalikan hak Pemohon berupa uang belanjayang diletakkan di atas sepetak sawah yang diuangkan sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah).6. Menghukum Termohon untuk mengembalikan 4 (empat) buah cincin emas seberat 10gram yang diuangkan sejumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).Dalam Konvensi dan Rekonvensi.e Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 286.000.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan dalam perkara iniberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg.,Jo. No. 04/Pen.Pdt.CB/ 2012/PN.Srg. tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/ PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg., tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang adalah sah dan berharga ; 5.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo. No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal O03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang , tidak berharga dan harus diangkat ; DALAM REKONPENSI10. Menyatakan gugatan rekonpensi dari Tergugat /Pembanding tidakdapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

ANAK 2, laki-laki lahir di Padang pada tanggal 11 Februari 2003 ; Diletakkan dibawah hak asuh Penggugat sebagai Ibu kandungnya. ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang untuk dicatat dalam Buku Register yang disediakan untuk itu ;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 411.000.-.(empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Tergugat ;

ANAK 2, lakilaki lahir di Padang pada tanggal 11 Februari 2003;Diletakkan dibawah hak asuh Penggugat sebagai Ibu kandungnya. ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untukmengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Padang untuk dicatat dalam Buku Registeryang disediakan untuk itu ;e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini yangsampai saat ini dihitung sebesar Rp. 411.000..

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan terhadap sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 248, atas nama Sugihartono, A.Md, luas 155 M2, yang terletak di Desa Beji, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, dengan batas-batas:- Sebelah utara : Parino- Sebelah selatan : Marto Diyono- Sebelah barat : Jalan- Sebelah timur

terletak di Desa Beji, KecamatanPedan Kabupaten Klaten, dengan batasbatas: Sebelah utara : Parino Sebelah Selatan : Marto Diyono Sebelah barat : Jalan, dan Sebelah timur : Budi Suwarnoberdasarkan putusan sela Nomor 1676/Pdt.G/2015/PA.Klaten. tanggal 24Maret 2016, dengan berita acara Sita Jaminan Nomor1676/Pdt.G/2015/PA.Klaten. tanggal 25 April 2016 oleh PaniteraPengadilan Agama Klaten ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan

Mengadili :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Usni tidak cakap melakukan perbuatan hukum oleh karenanya menurut hukum harus diletakkan dibawah pengampuan dan menunjuk serta mengangkat pengampu;
3. Menunjuk dan mengangkat Pemohon, ABDUL SAMAD lahir di Balikpapan 15 April 1988, bertempat tinggal di Jalan Soekarno-Hatta No.8 RT 061 Kelurahan Graha Indah Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagai Wali Pengampu dari USNI;
4. Memberi izin kepada