melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpdan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

sekira pukul13.00 Wib terdakwa menghubungi saudara JOKO melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,dan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusripu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

anakanaknya sampai yang bersangkutan meninggal dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka; Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu; Bahwa sepengetahuan saksi, Xxx memiliki 8 (delapan) saudarasekandung, namun saksi lupa namanya; Bahwa Xxx tidak memiliki Saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat; Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka;Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu;Bahwa Xxx memiliki 8 (delapan) saudara sekandung dan hanya satuorang yang telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu bernama SitiAisyah;Bahwa Xxx tidak memiliki saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat;Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

./2019/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan pasalpasal serta ketentuan lain yangberlaku dan bersangkutanMENETAPKAN1.

Bahwa dari hasil interograsi kemudian di ketahui bahwa pada tanggalwaktu yang sudah di sebutkan diatas Terdakwa Risat Tosil di hubungoleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melalui telepon seluler,dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosil dan Terdakwayakobis Tuarissa, Terdakwa Yapi menuruh Terdakwa Risat mengambilpaket shabu di saudara ELIKEN Alias Gandong, untuk bekal ke seram.Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil

Bahwa pada tanggal waktu yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaRisat Tosil di hubungi oleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melaluitelepon seluler, dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosildan Terdakwa yakobis Tuarissa (dalam berkas terpisah), Terdakwa Yapimenuruh Terdakwa Risat mengambil paket shabu di Ssaudara ELIKENAlias Gandong, untuk bekal ke seramBahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil paket shabutersebut

positifPerbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUBahwa Terdakwa RISAT TOSIL Alias ICAT pada hari Senin tanggal 132020 sekitar pukul 18.00 Wit atau setidaktidaknya pada bulan Apriltidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan Negeri Ambon,Penyalah Guna Narkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Sesuai dengan waktu dan tempat yang telah di sebutkan

Saya pun merasa biladiskusi diskusi antara Saya dan istri sangatlah penting mengingat umurpernikahan kami yang belum sampai 2 tahun.Dalam diskusi diskusi yang saya Sebutkan di atas justru istri Saya seringberkata kasar dan mengancam saya kemudian menjadi tekanan psikis danHal. 6 dari 18 halamanemosional bagi diri saya.

SELARAS AMBISI MUDA, perusahaanbaru yang bergerak di bidang event organizer (keterangan dari perusahaanterlampir)Kemudian pula saya bersama ibu kandung saya sedang dalam prosesuntuk membuka restoran masakan Ayam bakar khas Solo.Seperti yang saya Sebutkan diatas, saya betul betul dan secara sungguhsungguh berusaha keras dan maksimal untuk memperbaiki keuangankeluarga.Saya menolak untuk bercerai dengan istri saya disebabkan banyak halyang yang salah satu utamanya adalah mengkhawatirkan berdampak burukpada

perkembangan mental dan emosional anak kami ANAK P+T.Berdasarkan pada poinpoin sebelumnya yang saya sebutkan, sayamemohon kepada majelis hakim yang mulia untuk tidak mengabulkan atauterburuburu mengabulkan gugatan cerai yang dilayangkan istri saya Untukmenjadi tambahan pertimbangan Majelis Hakim yang Mulia, Sayamenyampaikan bahwa saya tidak : berbuat zina, atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lainnya yangsukar disembuhkan.Hal. 8 dari 18 halaman Adapun saya meninggalkan kediaman kami yang merupakan

atau setidaktidaknyapada wakiu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya DusunBangosere, Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Julitahun Dua ribu Empat Belas sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya Dusun Bangosere,Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknyapada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Bin GIMUN pada hari Jumat tanggal 04Juli tahun Dua ribu Empat Belas sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan raya DusunBangosere, Desa Bangorejo, Kec Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, menyalah gunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagidiri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

HASANAH yang dipukul oleh terdakwa.Bahwa benar Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa suami saya.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wib, didalam rumah Hasanah sendiri atau dalam kamar masuk Dusun Mracak Desa KurungKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan.Bahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan tadi saat itu sayasedang dari sawah mendengar suara ribut ribut dari dalam rumah Ibu HASANAH yangmasih kerabat dekatnya setelah saya lihat

terdaka baik baik saja tidak suka memukul.Bahwa benar Tidak ada.Saksi HASAN :; Bahwa benar Ya, sekarang saya dalam keadaan sehat walafiat baik jasmani maupun rohani.Bahwa benar Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa masih sepupu dengan saya.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wib, didalam rumah Hasanah sendiri atau dalam kamar masuk Dusun Mracak Desa KurungKecamatan Kraton Kabupaten PasuruanBahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan

2013 bertempat di pekaranganrumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec Wringin KabupatenBondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa dengan sengajamelakukan sebagai suatu usaha, menawarkan atau memberikan kesempatanbermain judi atau dengan sengaja turut serta di dalam suatu usaha semacam itu,prbuatan mana dilakukan oleh para trdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

tanggal 22 November 2013 pukul 11.00 wib ataus setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2013 bertempat dipekarangan rumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec WringinKabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa5turut serta di dalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan mana dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso,mereka terdakwa yang melakukan , menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan itu dengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan atau tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yan telah memberi izin untuk mengadakan perjudianitu, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Putusan Nomor : 125/Pdt.G/2019/MS.SgiBerdasarkan uraian yang pemohon sebutkan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat:Primair :1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Gade binti Taib dengan Ben (Tgk)yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Gampong Tuha, Kecamatan Batee,Kabupaten Pidie;3.

Ben (Tgk)yang saksi ketahui menikah pada tahun 2005 di Gampong TuhaKecamatan Batee Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir saat ijab kabul nikanh Pemohon, dan tidakmengetahui mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa pernikahan Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan karena situasi Saat itu masih konflik;Halaman 4 dari 12 halaman.

sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak tanggal 5 Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah istri yang di nikahi secara siri tersebutsebagaimana di sebutkan

Selanjutnya puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak tanggal 5 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat di atas sedangkan Tergugat tinggal di rumah istriyang di nikahi secara siri tersebut sebagaimana di sebutkan di atas hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya karena seringterjadinya perselisihan

Put No.221/PID.B/2019/PT.MKSHukum Pengadilan Negeri Watampone,Dengan sengaja melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban JUMRIANI binti ABDUL yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana ia Terdakwa lakukansebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana

BADA perbuatan mana Terdakwa tersebut lakukandengan cara serta rangkaian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana Terdakwasangat membutuhkan uang maka korban bersedia untuk membantunyadengan jaminan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporti dan selanjutnnyakorban membuatkan kwitansi kepada Terdakwa agar hutangnya harusditebus selama

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

Agar memberikan kepastian hukum dalam pembentukan PPPSRS danmenjamin hak serta kewajiban pemangku kepentingan dalam tatakelola PPPSRS sebagaimana di sebutkan dalam pasal 2 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No 23/Prt/M/2018Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, maka sudahcukup alasan Majelis Hakim mengeluarkan penetapan penundaanpelaksanaan surat keputusan yang diterbitkan Tergugat, sesuai denganPasal

Prt/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Adalah Memfasilitasi Pembentukan Perhimpunan PemilikDan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS);Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pelaku Pembangunan,Pemohon wajib memfasilitasi terbentuknya Panitia Musyawarah sebelumPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun(yang selanjutnya disingkat dengan PPPSRS) yang mana panitiamusyawarah tersebut terdiri dari unsur pemilik dan Wakil PelakuPembangunan sebagaimana di sebutkan

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak KertajayaSurabaya, tanpa melakukan Verifikasi terlebin dahulu terhadapkesesuaian data dokumen sebagaimana ketentuan pasal 12 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No. 3 Tahun 2016 jelasmerupakan sebuah kesalahan yang tentunya bertentangan denganfungsi dan tugas dari kementerian hukum dan hak asasi manusia itusendiri dan juga melanggar syarat sahnya suatu Keputusansebagaimana di sebutkan dalam

AHU0015625.AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian Badan HukumPerkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 Desember 2018 merupakan Keputusan yang batal ataudapat dibatalkan sebagaimana di sebutkan dalam ketentuan pasal 56Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.22.23.Undangundang No 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanyang menyatakan sebagai berikut :1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 desember 2018 sebagaimana juga di sebutkan dalamketentuan pasal 77 ayat (5) ayat (6) ayat (7) Undangundang No 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan :Halaman 32 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.Ayat (5)Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (4)

oleh karenanya pencabutan gugatan yang dilakukanKuasa Penggugat tidak bertentangan dengan hukum serta dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, denganHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 350/Pdt.G/2019/PN.SDA.demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwauntuk bercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudiansetelah sampai tempat yang di sebutkan oleh korban.

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwa untukbercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudian setelahsampai tempat yang di sebutkan oleh korban. Kemudian terdakwamengajak korban ke rumah adik terdakwa saudara RISNO namun korbansampaikan bahwa dirinya tidak mau karena takut.

dan Termohon semakin parah saja dan jauhsekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itusendiri sehingga daripada persoalan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon berlarut larut tanpa adakepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja karena dalam rumah tangga tidak ada lagikebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 20/Pdt.G/201 2/MS Birterjadinya suatu) perceraian karena telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991), sehingga beralasanpula apabila permohonan Pemohon dikabulkan ;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon,maka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyar'iyah

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bahwa Saksi kenal dengan orang tua almarhum ;; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama Pemohon I; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernama Pemohon ; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa almarhum tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumselain yang saksi sebutkan

Jefri Saputra alias Jefribin Jumino, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin gerbok merekAdvance yang dalam keadaan hidup guna terus menekan danmemasukkan pipa rajuk tersebut,.

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan yakni Terdakwa bersamadengan rekanrekan Terdakwa yakni Terdakwa Puji Ananto alias Puji binKodrad, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herolbin Hertyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnyapada waktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnyasecara bersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi pipa rajuk kedalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unit mesin dompeng merek Shanhaidan 1 (Satu) unit mesin gerbok merek Advance

Batas tersebut seakanakan ditentukan menurutsifat perbuatnnya.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KbaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herol binHeriyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnya padawaktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnya secarabersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi

dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan

Sayuti bin Adam ) telah dinyatakan oleh Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan diatas, merupakan harta bersama dengan pembagian 12 (seperdua ) bagian dan telahberkekuatan hukum tetap. Dan ternyata oleh mantan suami Tergugat(H. Sayuti bin Adam ) telah memperjual belikan kepada sdr SETIADARMA (vide gugatan penggugat hlm 4 ), dalam memindahkan, memperjual belikan, pengangunan, penghibahan, penukaran terhadap harta bersama suami isteri tersebut oleh H.

Sayuti bin Adam tanpa persetujuan dariTergugat selaku mantan isterinya dahulu karena belum adanya pembagian,dalam hal ini sangat bertentangan dengan hukum, dalam salah satu Putusan Mahkamah Agung di sebutkan Larangan Memindahkan Harta BersamaTanpa Persetujuan Bersama No: 263 K/Sip/ 1976 tanggal 13 Nopember1978 harus di batalkan dan terhadap jual beli tersebut H.

karenasepengatahuan Penggugat Lakilaki yang Sah dinyatakan Duda adalahLakilaki yang sudah Cerai dengan Istri pertamanya, jadi disini tidak adayang dipalsukan oleh Sayuti bin Adam dan Penggugat menurut Hukumsebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin diatas ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Bahwa kalau menurut Tergugat, Penggugat dengan H.

Sayutibin Adam bahkan kelima anak kandung Tergugat sejak kecil sampaisekarang adalah Penggugat yang merawatnya jadi disini Sangat aneh dalildalil bantanan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak berkualitas ;Mahkamah Agung RI Nomor : 544 K / AG / 2018, tanggal 27 September2018, Jo Putusan Mahkamah Syariyah Aceh dan seterusnya......... disiniperlu Penggugat jelaskan pada Tergugat bahwa ............. memang benarPutusan sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan adalah sudahberkekuatan hukum tetap (

demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatananya yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata No:264/Pdt.G/2020/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan