Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon suka menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu dengan sikap dan perbuatanTermohon tersebut dan saat dinasehati Termohon malah marah hinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran ;. Bahwa akibat dari pertengkaran yang terjadi pada pertengahan bulanSeptember 2017 yang lalu mengakibatkan Pemohon keluar dari rumah danbertempat tinggal dirumah saudara Pemohon di Probolinggo.
    bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon suka marahsaat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temantemanPemohon sehingga Pemohon merasa malu
    1994,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menunjukansikap yang tidak sabar saat keluarga Pemohon meminjam sesuatukepada Pemohon dan diperparan lagi Termohon seringmenceritakan aib keluarga bersama kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon menjadi malu
    mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon suka marah saatkeluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagi Termohon seringmenceritakan aio keluarga kepada temanteman Pemohon sehingga Pemohonmerasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon sukamarah saat keluarga Pemohon meminjam sesuatu kepada Pemohon,Termohon tidak menghargai jerih payah Pemohon dan ditambah lagiTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada temanteman Pemohonsehingga Pemohon merasa malu dan saat diingatkan Termohon malahmarahmarah hingga terjadi pertengkaran;4.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 825/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 20 Januari 2015 — RIDWAN alias JABLEH
174
  • Singosari Kab.Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika menghadiri undangan dirumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marah karena malu dengan
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marah marahkarena malu dengan tuan rumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI ;Putusan Nomor : 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 9Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
    Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRIBahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan cara ketikamenghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI, saksi WAHABbin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
    Singosari Kab.Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI, yangdilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTTYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang disekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuan rumah.
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs. Saidan Nafi, SH.M.Hum bin Nafi
2321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelahmelakukan perbuatannya Terdakwa mengancam korban dengan ancaman"Jangan bilang bilang sama orang ya apa lagi sama kak Eli nanti kita malu"dan korban menjawab "biar aja malu, kalau bapak banyak dikenal orang, tapikalau saya gak, saya bilang aja sama kak Eli" kemudian Terdakwa mengatakan"Pokoknya jangan bilang bilang", lalu koroban menjawab lagi "Nanti kalauorangorang tua kampung dan kak Eli tau gimana" kemudian Terdakwamenjawab "Kita kawin saja" lalu koroan menjawab tidak mau;Perbuatan Terdakwa
    No. 2633 K/Pid.Sus/2009ancaman "Jangan bilang bilang sama orang ya apa lagi sama kak Eli nanti kitamalu" dan korban menjawab "Biar aja malu, kalau bapak banyak dikenal orang,tapi kalau saya gak, saya bilang aja sama kak Eli" kemudian Terdakwamengatakan "Pokoknya jangan bilang bilang lalu korban menjawab lagi "Nantikalau orangorang tua kampung dan kak Eli tau gimana" kemudian Terdakwamenjawab "Kita kawin saja" lalu koroan menjawab tidak mau;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 82
    Setelahmelakukan perbuatannya Terdakwa mengancam korban dengan ancaman"Jangan bilang bilang sama orang ya apa lagi sama kak Eli nanti kita malu"dan korban menjawab "Biar aja malu, kalau bapak banyak dikenal orang, tapikalau saya gak, saya bilang aja sama kak Eli" kemudian Terdakwa mengatakan"Pokoknya jangan bilang bilang", lalu koroan menjawab lagi "Nanti kalauOrangorang tua kampung dan kak Eli tau gimana" kemudian Terdakwamenjawab "Kita kawin saja", lalu koroan menjawab tidak mau;Perbuatan Terdakwa
    Setelahmelakukan perbuatannya, Terdakwa mengancam korban dengan ancaman"Jangan bilang bilang sama orang ya apa lagi sama kak Eli nanti kita malu"dan korban menjawab "Biar aja malu, kalau bapak banyak dikenal orang, tapikalau saya gak, saya bilang aja sama kak Eli, kemudian Terdakwa mengatakan"Pokoknya jangan bilang bilang", lalu koroan menjawab lagi "Nanti kalauorangorang tua kampung dan kak Eli tau gimana" kemudian Terdakwamenjawab "Kita kawin saja" lalu koroan menjawab tidak mau;Perbuatan Terdakwa
Register : 24-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 30/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
456
  • Kelapa Kelurahan DondoBarat, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Unauna namun terdakwahanya menemukan saksi Ismail Mano alias Nonu (suami dari saksi korban) danmengatakan di depan suami saksi ngana (kamu) tau ini nonu (Ismail Mano)saya marah akan Yati ini karena babongkar (suka mencuri) kit ape celengandengan nada atau suara yang keras sehingga tetangga pun yang berdekatanrumah turut mendengar hal tersebut, akibat dari perbuatan terdakwa sehinggasaksi dan keluarganya merasa malu kemudian saksi
    pada hari itu juga yakni hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekitar jam14.00 Wita ketika isteri saksi pulang ke rumah, kemudian saksi langsungmemanggil saksi ke dalam kamar dan menanyakan apakah kamu benartelah membongkar celengan Rima (terdakwa) dan dijawab oleh isteri saksi(korban) tidak pernah. dan disitulah isteri saksi mengetahuinya kalauterdakwa telah menuduhnya membongkar celengan terdakwa ;Bahwa, setelah mendengar cerita dari suami saksi tersebut, saksi selakusuami dari korban merasa sangat malu
    Yati (korban) menangis dan merasa malu ;Bahwa, maksud saksi mendatangi rumah Lk. Ismail Mano alias Nonuadalah untuk menanyakan kapan Lk. Ismail Mano alias Nonu akan turun kelaut (Melaut) 5nnn enn n nnn ncn ncn ncn nnn nn cnn nescenceBahwa, pada saat terdakwa mendatangi rumah Lk.
    Nurhayati Lihawa alias Yati merasa sangat malu karena apa yangdituduhkan terdakwa tersebut tidak benar ;Bahwa, selain orang yang berada di dalam rumah Lk.
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;o Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "menyerang kehormatan atau namabaik seseorang adalah bahwa seseorang dengan perbuatannya hendakmempermalukan seseorang yang lain, Keadaan buruk mana apabila diketahui oranglain atau orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakan itu merasa malu. R.Susilo menyebutkan bahwa penghinaaan yaitu menyerang nama baik ataukehormatan orang.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 18/Pid.B/2015/PN KLB
Tanggal 30 Maret 2015 — - GISCARDUS ERVIT MANGGOL
5321
  • yang terdakwa lakukan terhadapsaksi terjadi di muka umum karena dilakukan di jalan rayaWahing dan di dalam angkutan umum yang dikemudikan olehterdakwa tersebut banyak penumpang;Bahwa bahasa penghinaan yang tersangka sampaikan terhadapsaksi tersebut diketahui atau tersiar ke orang banyak karena padasaat itu banyak penumpang yang ada di dalam angkutan umumyang dikemudikan oleh tersangka dan tersangka melakukanpenghinaan tersebut dengan suara keras;Bahwa akibat penghinaan tersebut saksi korban merasa malu
    pernah menjual dirisebagai penjajal seks atau perempuan nakal ataupun dicaci makioleh orang seperti bahasa penghinaan yang disampaikan olehterdakwa kepada saksi korban;e Bahwa bahasa penghinaan yang terdakwa sampaikan terhadapsaksi korban tersebut diketahui atau tersiar ke orang banyakkarena pada saat itu banyak penumpang yang ada di dalamangkutan umum yang dikemudikan oleh terdakwa dan terdakwamelakukan penghinaan tersebut dengan suara keras;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut saksi korban merasa malu
    terdakwalakukan tersebut terjadi di muka umum karena dilakukan di jalanraya Wahing dan di dalam angkutan umum yang terdakwakemudikan tersebut banyak penumpang;e Bahwa terdakwa mengakui telah menghina saksi korban tersebutdiketahui atau tersiar ke orang banyak karena pada saat itubanyak penumpang yang ada di dalam angkutan umum yangterdakwa kemudikan tersebut dan terdakwa melakukanpenghinaan tersebut dengan suara keras;e Bahwa terdakwa mengakui dari kejadian penghinaan tersebutsaksi korban merasa malu
    RayaWahing didepan sekolah MIS Wahing, Desa Aimoli, Kecamatan Alor BaratDaya, Kabupaten Alor; Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan tersebut dengan cara berteriakdengan suara keras sambil melihat kearah saksi korban dengan mengatakan ,,JnaBelly kepala Puskesmas lonte;e Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan tersebut sebanyak 3 (tiga) kalididepan umum;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban sangat malu denganmasyarakat setempat; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 190/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 12 Desember 2019 — JPU : SANTA NOVENA CHISTY,S.H Terdakwa : TANTI K. HUNOWU Alias TANTI
15365
  • JHON dan rumah terdakwa adalah bersebelahan kemudian saksi korbanEWIN JHON dan terdakwa bertengkar lalu terdakwa berkata kepada saksikorban Yio hemo hule ole pepi to di balaka lo pindu lo depula lapatao yiohemongohi doi ole pepi wawu hemo hugel oliyo yang artinya Kamu setubuhi spepi di belakang pintu dapur lalu kamu beri uang si pepi agar kamu bebasselingkuh dengan dia dengan cara berteriak;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor.190/Pid.B/2019/PN.LboBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    PEPI setelah itu saksi langsung melemparterdakwa dengan 1 (satu) buah kursi plastik dan bingkai foto, setelah itusaksi langsung pulang ke rumah ;Bahwa kalimatkalimat penghinaan yang diucapkan oleh terdakwaterhadap saksi tersebut di dengar dan disaksikan oleh banyak orangkarena pada saat itu terdakwa sudah berteriakteriak mengeluarkankalimat penghinaan di depan pintu rumahnya, saksi melihat sudahbanyak orang yang datang berkumpul di sekitar rumahnya tersebut ;Bahwa saksi merasa malu dengan tetangga
    Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri serta bersesuaian pula dengan alat bukti lainnya makadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa telah merusak kehormatan atau namabaik seseorang dengan jalan menuduh saksi korban EWIN JHON telah memilikihubungan gelap dan bersetubuh dengan sdr.
    PEPI, sehingga saksi korbanmerasa malu dan terhina di depan masyarakat yang berkumpul di tempatkejadian.Dengan demikian unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan menurut hukum;Ad.3.
Register : 08-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BUOL Nomor 2/Pid.B/2018/PN Bul
Tanggal 22 Januari 2018 — FIRAWATI MORANA
13597
  • Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.
    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Atau;Kedua:Bahwa ia Terdakwa FIRAWATI MORANA (selanjutnya disebut Terdakwa),pada hari Selasa Tanggal 19 September 2017 sekira pukul 16.30 WITA atau padasuatu waktu dalam bulan September Tahun 2017 bertempat di halaman depanrumah Saksi ASPIA K.
    Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamdan tidak menanggapi perkataan Terdakwa kemudian Terdakwapergimeninggalkan
    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Halaman 83 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid. B/2018/PN Bul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal311 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Morana untuk menenangkan Saksi karenatelah dimarahmarahi oleh Terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian setelah Saksi berada di rumah Saksi Aspia K.Morana, Terdakwa datang dalam keadaan emosi dengan membawa sebuahparang dan batu, dan kemudian Terdakwa melakukan penghinaan terhadapSaksi dengan perkataan Ris ini bukan manusia tapi binatang, binatangkau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suami orang, tidaktahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidur denganorang tua, pepek merah
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 8 Desember 2014 —
100
  • ) (#e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama disebabkan disuruh pergi oleh orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa penyebab lainnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah ketahuan dantertangkap tangan mencuri HP dirumah tetangga sebelah, sehingga halinimembuat Penggugat malu
    Namun sejak awal bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugattidak ada memberikan uang belanja, hal ini disebabkan karena Terggugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dankakak Penggugat, juga Tergugat ketahuan mencuri HP di tempat kerjaTergugat, sehingga Penggugat merasa malu
    Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan,karena Saksi pertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, juga disebabkanTergugat ketahuan mencuri HP, sehingga membuat Penggugat malu sekali.Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksipertama
    tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut diatas adalah usaha yang siasia, yang akanmendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, maka oleh karena itukemudharatan itu harus dihindari/ ditolak sebagaimana dielaskan dalamkaedah fiqhi yang menyatakan:WlacJ ul> UW val sw laoJ )Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama dari pada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan melihat sikap Penggugat yang sudah menunjukkanketidaksenangannya serta rasa malu
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang
    Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak
    namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu
    tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu
Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 22 Maret 2016 — - LIS AHMAD alias LIS
454
  • MARTA ZAKARIA yang bekerjas ebagai pembantu rumahtangga di rumah korban bahwa korban memelihara tuyul sehingga pada saat korbanmendatangi rumah saksi MARTA ZAKARIA dengan tujuan untuk mengajak saksiMARTA ZAKARIA bekerja lagi di rumah korban sebagai pembantu rumah tangga,saksi MARTA ZAKARIA menolaknya dan tidak mau lagi bekerja di rumah korbandengan alasan saksi MARTA ZAKARIA merasa takut disebabkan korban memeliharatuyul, mendengar perkataan saksi MARTA ZAKARIA tersebut, korban kaget danmerasa malu
    Kota Utara Gorontalo,saksi mengajak saksi Marta Djakaria kembali bekerja di rumah saksi;Bahwa kemudain saksi Marta Djakaria mengatakan tidak mau lagi bekerja di rumahsaksi dengan alasan takut karena saksi memelihara tuyul;Bahwa saksi Marta mengatakan mengetahui hal tersebut diberitahu oleh ZaenabDjakaria yang tante dari Marta;Bahwa saksi merasa malu dan kemudian melaporkannya ke kantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar.2.
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;e Bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantor polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;Menimbang, bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang bercerita kepada ZaenabDjakaria dengan mengatakan apakah Marta Djakaria yang bekerja di rumah Ade Tabranitidak takut karena Ade Djakaria memelihara tuyul ditujukan agar berita tersebut tersebarluas paling tidak disampaikan lagi kepada Marta Dajakria;Menimbang
    mahluksejenis setan yang di identikkan dengan mahluk yang dapat membantu mendatangkanrejeki secara tidak halal;Menimbang, bahwa di mata masyarakat orang yang dianggap memelihara tuyuladalah orang yang dianggap sesat karena meminta bantuan selain daripada Tuhansehingga termasuk ilmu yang sesat sehingga keberadaannya di masyarakat sangat hina;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan dijatuhkan tuduhan kepada Ade Tabrani telehmemelihara tuyul mengakibatkan Ade Tabrani malu
Register : 10-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
106
  • Bahwa pada bulan Februari 2014, Tergugat selalu menceritakan rahasia rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada keluarga dan tetangga bahkanTergugat juga menceritakan setiap Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami istri yang membuat Penggugat marah dan merasa malu,akhirnya setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat kembali kerumah orang tua penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Ajakkang (Barru).5.
    tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Ajakkang (barru) dan di rumah orantua Tergugat diBalusu (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu dan menyuruh tergugat pergimeninggalkan rumah orang tuanyadi Ajakkang. Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena disampaikan olehPenggugat.
    Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat atas kemauan orangtua dan pada bulan Februari 2014,Tergugat sering menceriterakan rahasia rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada tetangga setiap selesai melakukan hubungan suami isteri sampaiakhirnya Penggugat marah dan merasa malu
    secara formil dapat diterima, adapun secara materil kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri pernah rukun selama .satu bulan, namun selama kurang lebihsatu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas kemauan orang tua dan Tergugat jugasering menceriterakan aib rumah tangga kepada tetangga setiapkali Tergugattelah melakukan hubungan badan sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 29-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 111/PID.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 29 Maret 2010 — SITI KHOLISSATIN Binti SUJUD;
621
  • air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu
    langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu
    langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu
    ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena
    perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 26 Februari 2018 — Perdata - ZULFISKA AKBAR (Pembanding) - WALIKOTA PALU, DKK (Terbanding)
4320
  • Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.
    Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.
    Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rini Anggaraeni Alias Ririn Alias Mama Rafa
16792
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap
    Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu
    tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu
    279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu
    pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 143-K/PM.III-12/AL/VI/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — Budiarso, Sertu Mar NRP 54363
9238
  • Terdakwa malu kepada para tetanggarumahnya karena isterinya (Saksi 1) mempunyaibanyak hutang kepada para tetangganya.2). Terdakwa diduga mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama Sari. Luluk W (seorangjanda). Hal tersebut dikuatkan denganketerangan dari Saksi 1 dan Saksi 2 dimanapada tanggal 09 Juni 2008, Saksi 1 pergi keGrand Park Residensi Blok Q Nomor 06 LingkarTimur Sidoarjo.
    Bahwa setahu Saksi, penyebab Terdakwa melakukanperbuatan menelantarkan ibunya (Saksi 1 Sdri.Pristyowati) adalah disebabkan karena Terdakwa maluterhadap para tetangga dan hal itu dikarenakansaksi 1 mempunyai banyak hutang kepada tetangga,sehingga Terdakwa merasa malu.9. Bahwa itu) Terdakwa juga mempunyai perempuanlain selain isterinya yang sah.
    bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    tinggal bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    Terdakwa berikan seluruhnya kepada Saksi 1selaku istri dan ibu rumah tangga dan para pemberihutang tersebut menagih kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa menjadi malu dan jika ditanya kepada Saksi1 (istri) ia selalu) tidak bisa menjawab untuk apauang tersebut sehingga sering memicu pertengkaran.4.
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 849/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL MALIK als. MALIK
320310
  • buahdada/payudaranya diambil fotonya secara screeshot oleh terdakwa saatvideocall berlangsung.Bahwa dalam akun facebook Joss Lurr terdapat 6 (enam) buah fotoDZILVIA OCTAVIANA yang memperlihatkan buah dada/payudara DZILVIAOCTAVIANA, sedangkan dalam akun facebook Mavi Sta terdapat 5 (lima)buah foto, yang mana 3 (tiga) foto di antaranya memperlihatkan DZILVIAOCTAVIANA yang bertelanjang dada dan memperlihatkan buah dada/payudara.Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa tersebut, DZILVIA OCTAVIANAmerasa malu
    Dan dari 5 (lima) foto tersebut terdapat 3(tiga) foto milik saksi korban yang bertelanjang dada dan memperlihatkanbuah dada saksi korban, sehingga saksi korban merasa malu dantercemarkan nama baik saksi korban.bahwa saksi korban mengetahuinya ABDUL MALIK alias MALIKadalah pemilik akun facebook Joss Lurr dan Mavi Sta tersebutberdasarkan fotofoto yang ada di dalam akun facebook tersebut.bahwa akibat peristiwa tersebut saksi korban merasa terhina dan malu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan
    SEPUL.Bahwa terdakwa tahu akibat dari ia mengunggah dan melakukan tag tersebutmaka seluruh fotofoto itu telah tersebar di akun facebook milik terdakwa danterkirim kepada orang yang ia tandai/tag;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin membalas sakithatinya kepada saksi korban yang telah memutuskan hubungan pacarandengan terdakwa dan bertujuan supaya saksi korban merasa malu;Bahwa fotofoto dalam screenshot tersebut adalah foto kejadian DZILVIAOCTAVIANA pada sekitar bulan Desember
    foto korban yang sedangbertelanjang dada di akun facebook milik terdakwa, kemudian menandaibeberapa teman terdakwa, kemudian korbanpun mengetahui perbuatanterdakwa dan merasa malu.
    Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena ingin membalas sakit hatinya kepada saksi korban yang telahmemutuskan hubungan pacaran dengan terdakwa dan bertujuan Supaya saksikorban merasa malu, karenanya telah nampak kesengajaan dalam perbuatanterdakwa, sehingga unsur ini pun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3.
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2021/PN Rah
Tanggal 20 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
2111
  • Putusan Nonmor:1/Pid.C/2021/PN.RahKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, bahwa tersangka sebelum rapat dimulai menghampiri sayakemudian meludahi saya cuit mengenai pipi saya sebelah kiri didepan orangbanyak,sehingga saya merasa malu;bahwa korban sebelumnya tidak pernah berselisin faham dengan tersangka;bahwa korban tidak tahu apa sebabnya sehngga tersangka memakimaki korbanSaksi Diman,Spd.Bin La Setia, Lahir di Kombikuno tanggal 17 Juli
    April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di Balai Desa KombikunoKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, saat itu. saya ikut menghadiri rapat,saya dudukbersebelahan dengan korban tibatiba saya lihat tersangka berdiri perkiraan saya melihatlaporan di leptop yang ada pada sekertaris ternyata pergi disamping korban sambilmembuang ludah cuit mengnai pipi sebelah kiri kKorban dan pada saat itu banyak orangyang melihat sehingga korban merasa malu
    bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan satu persatu, tibatuba tersangkaberdiri menuju kKesampng bagian kiri terdakwa tiba tiba dengar cuit lansung saya menolehkearah mereka lihat korban ndiludahi mukanya sebelah kiri;Akhirnya pada saat itu juga rapat bubar dan tidak dilanjutkan lagi;Bahwa dengan kejadian ini Korban merasa malu
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
171
  • tidakmenikah, tapi dia sudah melamar aku di rumah saya dan ngomong denganorang tua saya, akhirnya dengan ocehan dia, orang tua saya menerimanya,dan malamnya saya pulang kerja hari itu ditentukan, saya kaget dan sayamarahmarah dengan orang tua saya, tidak mau saya menikah ;6 Satu bulan sebelum hari H saya sudah bilang dengan orang tua saya kalausaya tidak mau menikah karena saya benerbener tidak cocok, tetapi orangtua saya tidak ada pilihan lain karena semua sudah dipersiapkan, dan orangtua saya tidak mau malu
    memaksa orang tuanya untukmenerima kedatangan saya, semua kemauan dia6 Satu bulan sebelum pernikahan dia mulai banyak berubah dan di antara kitabanyak yang tidak cocok dan sering terjadi pertengkaran, sebenarnyapernikahan ini bukan paksaan dari orang tuanya, tapi dari kita berdua, dankedua orang tuanya merestuinya, sebenarnya semua keputusan ada ditanganmu, kalau kamu merasa benarbenar tidak cocok dengan saya, kamutetap bisa membatalkan pernikahan itu, meski kamu dan keluargamu harusmenanggung malu
    , itu resikomu ;Jika kamu memikirkan tentang rasa malu, lalu apa bedanya dengan diriku, orangtua dan saudaraku, pernikahan itu sudah kau rencanakan sedemikian rupa, untukmenutupi rasa malu dan semua adalah sandiwaramu, belum genap satu minggupernikahan itu, dengan mudahnya kau usir aku, kau campakkan aku, bak sampahyang tak berguna, aku juga seperti dirimu harus menanggung malu dan ini sangatmenyakitkan, apalagi sekarang kau gugat cerai, tapi tak akan terjadi perceraianantara kita, karena aku masih
    , apa kamuhanya menyodorkan tubuhmu dan sudah kamu anggap terganti dengan apayang kuberikan, tapi aku tidak pernah merasa bahwa aku membeli cintamu,apalagi membeli tubuhmu, tapi apa yang kuberikan bentuk rasa cinta dansayangkuTidak, bukan saya yang ingin melanjutkan pernikahan itu, tapi dia sendiri yangmemaksa untuk tetap dilanjutkannya pernikahan itu, sekali lagi pernikahan ituhanya sandiwara dia dan untuk menutupi rasa malu yang harus dia tanggung danjuga keluarga besarnya ;Dari awal sebenarnya
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1539/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar
    dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu
    Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu
    menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu