milikSaksi antara lain berupa 2 (dua) buah accu dan 1 (satu) buah injakan kakialumunium mobil Avanza di TKP; Bahwa sebelum diketahui hilang, barang berupa 2 (dua) buah accu Saksiletakkan di garasi rumah di bawah salon sedangkan 1 (Satu) buah injakan kakialumunium mobil Avanza Saksi letakkan di dalam gudang; Bahwa saat terjadinya persitiwa pencurian tersebut barang yang hilang hanyabarang milik Saksi saja; Bahwa kejadian pencurian tersebut pertama awalnya terjadi pada hari dantanggal Saksi tidak ingat

Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah dihukum dalamperkarapenadahan sekitar tahun 2008 dan di vonis selama 8 (delapan) bulan penjara; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari dan tanggal ygTerdakwa tidak ingat lagi di bulan Februari 2019 sekitar pukul 13.00 Wita diJalan Damanhuri Gang 03 Melati Kel. Sungai Pinang Dalam Kec.

namanamanya; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang tersebut telan Terdakwagunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari dantanggal yg Terdakwa tidak ingat lagi di bulan Februari 2019 sekitar pukul13.00 Wita di Jalan Damanhuri Gang 03 Melati Kel.

tempat lain selain itu perbuatan mengambil mengandungpengertian perbuatan yang mengakibatkan barang dibawah kekuasaan yangmelakukan atau yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaanpemiliknya.Menimbang bahwa barang yang diambil merupakan barang yangmempunyai nilai bagi pemiliknya akan tetapi juga mempunyai nilai ekonomisatau mempunyai manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan fakat hokum yang terungkapdipersidangan Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari dantanggal yg Terdakwa tidak ingat

Sungai Pinang KotaSamarinda dan terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwamasuk ke halaman rumah Saksi ARIANSYAH, kemudian Terdakwa mengambilbarang milik Saksi ARIANSYAH yang diletakkan di dalam garasi rumah tersebut danbarang berupa 2 (dua) buah accu dan 1 (satu) buah injakan kaki alumunium mobilAvanza milik Saksi ARIANSYAH tersebut Terdakwa ambil dan masukkan ke dalamgerobak lalu Terdakwa jual, namun Terdakwa tidak ingat namanamanya;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan yang telah

IKA APRILIA pada bulan Nopember 2012 sekira jam 15.00 WIB, hari dantanggalnya tidak ingat, di rumah kontrakan Sdri. KA APRILIA HANDAYANI di VillaJasmine Bergas Kabupaten Semarang. Tidak dibuatkan tanda terima atau kwitansi ;2 Uang tunai Rp. 5.000.000, (ima juta rupiah) saksi serahkan kepadaSdri IKA APRILIA HANDAYANI Nopember 2012 sekira jam 16.00 Wib, hari dantanggalnya tidak ingat di rumah kontrakan Sdri. IKA APRILIA HANDAYANI di Villalasmine Bergas Kab. Semarang.

IKA APRILIA HANDAYANI bulan Nopember 2012 sekira jam16.00 Wib hari dan tanggalnya tidak ingat di rumah kontrakan Sdri. IKA APRILIAHANDAYANI di Villa Jasmine Bergas Kab. Semarang.

kepadaTerdakwa I pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 16.00 WIB, hari dan tanggalnyatidak ingat di rumah kontrakan Para Terdakwa di Villa Jasmine Bergas Kab.

Bahwa Penggugat tidak dapat menyebutnya secara terperinci,Penggugat hanya ingat emas yang dijual Tergugat sesungguhnya dibelidengan uang tabungan anakanak, sedangkan uang tabungan anakanaktersebut adalah berasal dari hasil Penggugat bekerja di Bukittinggi, padaawal pernikahan Penggugat dan Tergugat, yang jumlahnya sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).

Tapi saksi tidaktahu seharga berapa mobil tersebut dijual; Penggugat dan Tergugat punya sebuah sepeda motor merekHonda Beat, warna merah, tapi saksi tak ingat nomor polisinya; Saksi tidak ingat, yang saksi ingat waktu membelinya penggugatdan tergugat masih terikat perkawinan; Sekarang sepeda motor tersebut dikuasai oleh Penggugat.; Saksi tidak pernah melihat Tergugat memakai gelang mas;2.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti seluruh isi rumah,yang saksi ingat, di rumah itu ada mesin cuci 1 buah, AC 2 buah, tapisaksi tidak tahu mereknya, TV 2 buah, tapi saksi tidak tahu mereknya,kursi tamu, 1 set home theater, printer, tempat tidur dan lemari pakaianyang terletak di kamar tidur, tempat tidur anak, kompor gas, lemarigantung yang terletak di dapur, kulkas, rice cooker dan peralatan rumahtangga lainnya yang lazimnya ada di sebuah rumah tangga; Bahwa saksi tidak ingat lagi;.

Bahwa Saksi tidak mengetahuinya, yang saksi ingat, sebelumbekerja di Bank Pundi, Tergugat bekerja di Bank Danamon, tetapikemudian berhenti dan pindah ke Bank Pundi. Bahwa setahu saksi, pegawai bank yang berhenti memangmenerima pesangon, yang jumlahnya cukup besar, namun saksi tidaktahu berapa jumlah yang diterima Tergugat sewaktu berhenti dari BankDanamon. Bahwa Saksi tidak mengetahuinya.

. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya sebuah sepeda motormerek Honda Beat, warna merah, tapi saksi tak ingat nomor polisinya; Bahwa saksi tidak ingat tahun pembeliannya, yang saksi ingatwaktu membelinya penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan.

mengenai pertengkaran dengan Saksi Korbanhingga Saksi Korban hendak memukul Terdakwa dengan menggunakanbatu;Bahwa Terdakwa tidak ingat mengenai kejadian selanjutnya setelahTerdakwa berdiri di jalan raya dan memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Yusup Letmau karena saat itu Terdakwa sudah mabukminuman keras;Bahwa alasan Saksi memberhentikan sepeda motor yang dikendarai olehYusup Letmau karena saat itu Saksi dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi terkait kejadian pada saat Terdakwameminta

uang kepada saksi korban karena saat itu Saksi dalam keadaanmabuk;Bahwa pada saat kejadian seingat Terdakwa saat itu Saksi memegangsebuah ceret dari bahan plastik dan satu buah gelas merek aqua, namunHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KlIbTerdakwa tidak ingat Terdakwa menggunakan ceret dan gelas tersebut untukmelempar saksi korban;Bahwa Terdakwa tidak sering mengkonsumsi alkohol dan saat kejadianTerdakwa lupa sudah mengkonsumsi alkohol ke berapa kali;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sopi

;Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena sudah mengkonsumsi sopi hinggamabuk dan melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak ingat pukul berapa Terdakwa bertemu Dengan SaksiKorban di tempat kejadian;Bahwa Terdakwa mengkonsumi sop!

ia adalah saudara ipar Terdakwa; Bahwa penglihatan Terdakwa masih berfungsi dengan baik; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban; Bahwa Terdakwa tidak ingat setelahn menghentikan sepeda motor YusupLetmau Terdakwa lanjut mengkonsumsi sopi atau tidak; Bahwa pada saat Terdakwa sadar dari mabuk sekitar pukul 07.00 WITA; Bahwa Terdakwa tidak ingat situasi di rumah pada saat Terdakwa tiba daritempat kejadian; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa

sudah tidak ingat lagiapa yang terjadi; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa sempat terjatuhatau tidak; Bahwa Terdakwa pernah melakukan pemalakan terhadap orang lain selainSaksi Korban; Bahwa tidak ada sepeda motor lain yang Terdakwa hentikan di jalan tersebutselain sepeda motor yang ditumpangi oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan dan dibacakan buktisurat oleh Penuntut Umum

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,tanggal, yang tidak dapat di ingat lagi sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam10.00 wita atau

lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada hari dan tanggal tidak bisa di ingat

untuk kebutuhan terdakwasendiri dan untuk membayar hutang, akibat kejadian tersebut saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kejadiannyadilaporkan ke Polsek Sukasada untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalampasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.tanggal, yang tidak dapat di ingat

Wayan Sudiksa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarDinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng; Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah saksi yangsaat itu saksi sedang membangun rumah kemudian menawari gentengdengan harga per bijinya Rp 5.500, ( lima ribu lima ratus rupiah )kemudian tawar menawar

Ketut Jelih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.Dinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah anakkandung saksi yang saat itu saksi sedang membangun rumah kemudianmenawari genteng dengan harga per bijinya

Tiga harikemudian pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wibterdakwa bersamasama terdakwa II. dan RIZAL (DPO) kembali mengambil 2 (dua)keping dan 3 (tiga) batang broti yang saat itu juga langsung diantar kepada saksi Ajo, danketiga pada hari dan tanggal bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wib saat itu terdakwa I.bersama sama dengan RIZAL (DPO) mengambil 5 (lima) sak semen, 2 (dua) batangBroti, dan gerobak sorong (satu) unit yang mana Broti tersebut serta semen sebanyak

Tiga harie 8e kemudian pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wibterdakwa bersamasama terdakwa II. dan RIZAL (DPO) kembali mengambil 2 (dua)keping dan 3 (tiga) batang broti yang saat itu juga langsung diantar kepada saksi Ajo, danketiga pada hari dan tanggal bulan Juni 2013 sekitar pukul 02.00 wib saat itu terdakwa I.bersama sama dengan RIZAL (DPO) mengambil 5 (lima) sak semen, 2 (dua) batangBroti, dan gerobak sorong (satu) unit yang mana Broti tersebut serta semen

Nur Atim Als Lelek Bin ( Alm ) Suratman, di bawah sumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia menjadi saksi ; e Bahwa Saksi mengetahui pertama kali pencurian tersebut pada hari dan tanggal Saksitidak ingat bulan Juni 2013 sekitar 11.00 pukul di Jl. Datuk Laksamana Gg.

MawarKota Dumai ; 2 202 0e Bahwa terdakwa melakukan pencurian sebanyak 2 ( Dua ) Kali yang pertama pada haridan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013 sekitar pukul 22.00 Wib saat itu terdakwa bersamaterdakwa HAFIS dan saudara RIZAL (DPO) hanya mengambil Papan sebanyak 3 (Tiga)Keping yang kemudian terdakwa antar ketempat saksi AJO dengan menggunakan Becak,dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 10.000 ; e Bahwa pencurian kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juni 2013

Ingat Mati pada tanggal 19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 27Desember 2019 yang panitia pengadaan pemilihannya (Pokja) nya adalahpihak Tergugat I, pendaftaran perusahaan pihak penggugat CV.

Ingat Mati dengan alasan adalah sebagaiberikut :1.

Mansur, S yang dalam surat gugatan disebutkan sebagaiWakil Direktur CV Ingat Mati yang selanjutnya disebut PENGGUGAT,bukanlah sebagai pengurus badan usaha CV INGAT MATI (WakilDirektur I) pada tahapan jadwal batas akhir pemasukan dokumenpenawaran CV INGAT MATI sampai dengan tanggal 30 Desember 2019dalam arti Sdr.

Ingat Mati maka KD Perusahaan menjadi M (Menengah) denganperhitungan KD=3 x Npt (Nilai Pengalaman Perusahaan yaitu 3 x Rp.1.409.759.500 = maka CV. Ingat Mati memiliki Kemampuan pelaksanaanpekerjaan ditahun berikutnya sebesar Rp. 4.229.278.500, Dan terkait SisaKemampuan Nyata (SKN) maka Apabila Tender tersebut dimenangkan olehHalaman 42 dari 64 Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT BNA.CV. Ingat Mati maka SKN Perusahaan meningkat ditahun berikutnyasebesar Rp. 422.927.850,Ad. 3.

Ingat Mati maka KD Perusahaan menjadi M(Menengah) dengan perhitungan KD=3 x Nopt (Nilai PengalamanPerusahaan yaitu 3 x Rp. 1.409.759.500 = maka CV. Ingat Mati memilikikemampuan pelaksanaan pekerjaan ditahun berikutnya sebesar Rp.4.229.278.500, Dan terkait Sisa Kemampuan Nyata (SKN) maka ApabilaTender tersebut dimenangkan oleh CV. Ingat Mati maka SKN Perusahaanmeningkat ditahun berikutnya sebesar Rp. 422.927.850,Ad. 3.

mengakubersalah, menyesal, berjanji tidak akan melakukannya lagi dan merupakantulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Jaksa Penuntut Umum maupunterdakwa masingmasing dalam Replik dan Dupliknya secara lisan menyatakantetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUwonnn n= Bahwa ia terdakwa JEPRI BIN EDI bersama dengan ACEM ( Belumtertangkap) pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIDODO BASUKI BINDARTO PRAWIRO menderita kerugian lebin kurang sebesar harga Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah)wonn Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana melanggar Pasal378 KUHPidana Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1592/Pid.B/2018/PN Pig Bahwa ia terdakwa JEPRI BIN EDI bersama dengan ACEM ( Belumtertangkap) pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Juni2018 sekira pukul

untuk menjaga diriwonnnnnee Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak atau jin dari pihak yangberwenang untuk melakukan perbuatan tersebut, di samping itu perbuatanterdakwa tersebut juga tidak berhubungan dengan pekerjaannya atau matapencariaanwn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 Jo UUNo. 1Tahun 1961ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JEPRI BIN EDI bersama dengan ACEM ( Belumtertangkap) pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat

AHMAD ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan Juni 2018 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2018 bertempat jalan Slemat Riadi No.169 Rt. 03 Rw. 01 kelurahan Kuto Batu kecamatan ilir Timur Ill Palembangterdakwa telah melakukan penipuan uang tunai sebesar Rp

Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan Juni 2018 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2018 bertempat jalan Slemat Riadi No.169 Rt. 03 Rw. 01 kelurahan Kuto Batu kecamatan ilir Timur Ill Palembangterdakwa telah melakukan penipuan uang tunai sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) disertai dengan membawa senjata tajamjenis cap garpu ; Bahwa benar bermula pada bulan Juni 2018 terdakwa bertemu dengansdr Acem (

Pertama pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanJuli 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA dan SaksiAFRIADI Alias WONDO mengambil 1 (Satu) buah posnelling fuso M6;b.

Kedua pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulan Juli2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempat penyimpananmobil, Saksi bersama dengan REZA mengambil 2 (dua) buah pelaktronton dan 1 (satu) buah piano mobil truck fuso;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SrhKetiga pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai

dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA dan SaksiAFRIADI Alias WONDO mengambil 1 (Satu) buah posnelling hino;Ketujuh pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan

Kesepuluh pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanSeptember 2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA mengambil 1(Satu) buah katrol:;k.

pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2019 sekira pukul 08.00 Wib di Dusun II Desa SeiBuluh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadi dalam gudang tempat penyimpanan mobil, barang yang Saksiambil adalah 1 (satu) buah gerdang fuso;c. ketiga pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2019 sekira pukul 12.00 Wib di Dusun II Desa SeiBuluh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadi dalam gudang tempat penyimpanan

Malik, sedangkansebelah barat saksi tidak ingat, di Desa Bre berada di So Labinga, seluas 20 are terdiridari petak luasnya saksi tidak ingat;Bahwa setahu saksi saat sekarang kedua tanah sawah sengketa dikuasai dan dikerjakanoleh DEWI RETNO (Tergugat) III;Bahwa sebelum dikuasai oleh tergugat III, tanah sawah sengketa dahulu dikuasai olehHAMZAH dan isterinya SA ADIAH;Bahwa setahu saksi HAMZAH dan SA ADIAH adalah kakek Para Penggugat;Bahwa saksi tahu bahwa sebelumnya tanah sawah sengketa dikuasai oleh

Malik, sedangkansebelah barat saksi tidak ingat, di Desa Bre berada di So Labinga, seluas 20 are terdiridari petak luasnya saksi tidak ingat;Bahwa setahu saksi saat sekarang kedua tanah sawah sengketa dikuasai dan dikerjakanoleh orang Teke namanya saksi tidak tahu;Bahwa sebelum dikuasai oleh orang teke, tanah sawah sengketa dahulu dikuasai olehHAMZAH;Bahwa setahu saksi HAMZAH dan SAADIAH adalah kakek Para Penggugat,sedangkan dengan orang Teke saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu bahwa sebelumnya tanah

(sepuluh ribu lima ratus rupiah);Bahwa yang saksi ingat ada dan kwitansi tersebut diketahui oleh Gelarang BeloH.Mansyur ;Bahwa pada waktu itu tidak ada orang lain yang keberatan;Bahwa suratsuratnya dibuat di Desa Belo;Bahwa saat menjual tanah tersebut, ismail tinggal di Desa Cenggu, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima;Bahwa bahwa surat surat jual beli tanah tersebut ditulis tangan H.Masyur;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para pihak menyatakan akan menanggapipada kesimpulannya masingmasing;2.

Nor dapat warisan dari orang tuanya bernamaAbdurahman;Bahwa saksi diceritakan oleh Abdurahman bahwa tanah tersebut dibeli dari orangCenggu bernama Ismail;Bahwa waktu ceritanya saksi tidak ingat lagi, menurut Abdurahman bahwa ia membelitanah sengketa dari Ismail pada tahun 1957 dengan harga Rp.10.500.

Nor ada 3 orang yaitu pertama Dewi dan adiknyasaksi tidak ingat namanya;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para pihak menyatakan akan menanggapipada kesimpulannya masingmasing;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat diingatkan oleh Penggugat jika waktu mainmain dengan temantemannya ingat waktu pulang, tetapi Tergugat tersinggung danmeninggalkan Penggugat tanpa alasan. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan, dan selama itu tidak pernah adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatdiingatkan oleh Penggugat jika waktu mainmain dengan temantemannya ingat waktu pulang, tetapi Tergugat tersinggung danmeninggalkan Penggugat tanpa alasan;e.

Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat diingatkan oleh Penggugat jika waktumainmain dengan temantemannya ingat waktu pulang,tetapiTergugat tersinggung dan meninggalkan Penggugat tanpa alasan;f.

suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat diingatkan oleh Penggugat jika waktu mainmain dengan temantemannya ingat

dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diingatkan oleh Penggugat jika waktu mainmain dengan temantemannya ingat

Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal suami Pemohon yang bernama Abdullah binDjemain; Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon telah meninggal pada bulanNopember 2017; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan suami Pemohonyang dilangsungkan pada sekitar tahun 1975;Bahwa yang saksi ingat pernikahan Pemohon dan suaminyadlangsungkan di rumah orang tua Pemohon di Jalan Trans KalimantanDesa Linggah Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali

nikah pada saat Pemohon dan suamiPemohon melangsungkan pernikahan ada ayah kandung Pemohon yangbernama Tasan; Bahwa saksi ingat pada saat Pemohon dan suami Pemohon menikahada ijab Kabul; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon adalah saksisendiri dan saudara Suri; Bahwa mahar yang diserahkan Suami Pemohon kepada Pemohon saatpernikahan berlangsung adalah seperangkat alat shalat yang dibayartunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan suamiPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon

tidak dalam pinangan lakilakilain; Bahwa, selama ini yang saksi ingat tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Muhammad Rufii yangtidak lain adalah Termohon sendiri; Bahwa yang saksi ketahui maksud Pemohon mengajukan gugatanisbath nikah ini adalah untuk memperoleh buku kutipan akta kita gunamengurus pengambilan uang di Bank;2.

di Jalan Trans KalimantanDesa Linggah Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan suamiPemohon melangsungkan pernikahan ada ayah kandung Pemohon yangbernama Tasan; Bahwa saksi ingat pada saat Pemohon dan suami Pemohon menikahada ijab Kabul; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon adalah saksisendiri dan H.

Misjan; Bahwa mahar yang diserahkan Suami Pemohon kepada Pemohon saatpernikahan berlangsung adalah seperangkat alat shalat yang dibayartunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan suamiPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon juga tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, selama ini yang saksi ingat tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttelah dikaruniai satu orang anak yang

SaksiLASEMII :e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon ;e Bahwa suami saksi bernama SUPARTO, tetapi saksi lupa kapan menikahnya ; Bahwa dari perkawinan ...........e Bahwa dari perkawinan saksi dengan SUPARTO dikaruniai 6 (enam) oranganak yang masingmasing bernama PARELAN, PARTINI, SUMARTI,SUCIPTO, SUGIYONO (Pemohon) dan WINARTI ;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa anakanak saksi lahir, namun seingatsaksi anak saksi yang bernama PARELAN, PARTINI dan SUMARTI lahirnyasebelum PKI GESTAPU dimana

PARELAN berumur + 8 (delapan) tahun,PARTINI berumur + 5 (lima) tahun dan SUMARTI berumur + 4 (empat)tahun, sedangkan anak saksi yang bernama SUCIPTO, SUGIYONO(Pemohon) dan WINARTI lahirnya setelah PKI GESTAPU ;Bahwa antara SUMARTI dengan SUCIPTO jarak kelahirannya + 2,5 (duasetengah) tahun, begitu pula antara SUCIPTO dengan SUGIYONO(Pemohon) jarak kelahirannya juga + 2,5 (dua setengah) tahun ;Bahwa seingat saksi, SUGIYONO (Pemohon) dilahirkan pada tanggal 12Bulan Agustus tetapi saksi tidak ingat

nnn nnn nen nenceneneBahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa orangtua saksi dan Pemohon adalah LASEMI dan SUPARTO ;Bahwa saksi tidak tahu kapan orangtua saksi menikah dan saksi juga belumpernah melihat akta nikah mereka ;Bahwa orangtua saksi punya 6 (enam) orang anak yaitu masingmasingbernama PARELAN, PARTINI, SUMARTI (Saksi), SUCIPTO, SUGIYONO(Pemohon) dan WINARTI ; Bahwa saksi tidak tahu ............Bahwa saksi tidak tahu kapan PARELAN dan PARTINI dilahirkan ;Bahwa saksi juga tidak ingat

dimana PARELAN berumur + 8 (delapan) tahun,PARTINI berumur + 5 (lima) tahun dan SUMARTI berumur + 4 (empat)tahun, sedangkan anak saksi yang bernama SUCIPTO, SUGIYONO(Pemohon) dan WINARTI lahirnya setelah PKI GESTAPU ;Bahwa antara SUMARTI dengan SUCIPTO jarak kelahirannya + 2,5 (duasetengah) tahun, begitu pula antara SUCIPTO dengan SUGIYONO(Pemohon) jarak kelahirannya juga + 2,5 (dua setengah) tahun ;Bahwa seingat saksi, SUGIYONO (Pemohon) dilahirkan pada tanggal 12Bulan Agustus tetapi saksi tidak ingat

kapan tahun lahirnya ; Menimbang, bahwa saksi SUMARTI dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa orangtua saksi dan Pemohon adalah LASEMI dan SUPARTO ;Bahwa orangtua saksi punya 6 (enam) orang anak yaitu masingmasingbernama PARELAN, PARTINI, SUMARTI (Saksi), SUCIPTO, SUGIYONO(Pemohon) dan WINARTI ; 7225Bahwa saksi tidak tahu kapan PARELAN dan PARTINI dilahirkan ;Bahwa saksi juga tidak ingat kapan SUCIPTO dan SUGIYONO (Pemohon)dilahirkan

dari 25 halamanPutusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.KpgBahwa kejadian tersebut saksi masih ingat orang orang yangmengeroyok saksi diantaranya terdakwa Yandri fanggidae Alias MakunF anggidae , Tio fanggidae, Aldo, lambardo, Apeng semuanya DPOBahwa Para terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbandengan menggunakan parang, Kayu , batu dan juga tangan serta kaki.Bahwa saksi masin ingat kejadian tersebut dan yang menggunakanparang dan menebas saksi korban adalah Tio fanggidae, sedangkanuntuk terdkwa

dari 25 halamanPutusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Kpgberalamat di jalan R.W Monginsisdi Kelurahan fatululi, KecamatanOebobo Kota Kupang .Bahwa kejadian tersebut saksi masih ingat orang orang yangmengeroyok saksi korban sangat banyak sekitar 8 ( delapan ) oranglebih dan saksi tidak mengenal sebagian orang orang tersebut.Bahwa awalnya terdakwa mendatangani tempat kejadian perkaradengan teman temannya menggunakan sepeda motor sejumlah 4motor.Bahwa saksi tidak tidak mengetahui permasalahan antara saksikorban

makianbuat saksi terdakwa.Bahwa awalnya saksi didalam warnet tiba tiba terdakwa dan teantemannya dengan menggunakan sepeda motor sementaraberboncengan kira kira 4 unit sepda motor berhenti didepan saksidan juga saksi korban dan menuju saksi korban lalu menganiayasaksi korban sehingga saksi korban lari melalui pinggir jalan kearahbawah dan saat itu terdakwa dan juga teman temannya mengejarsaksi korban sekitar 10 ( sepuluh) meter dari tempat saksi melihatdan saat iru ada terdakwa nyang saksi tidak ingat

Saksi ROCKY PANDU, keterangan yang dibacakan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 02juli 2016 sekitar pukul 01.30 wita bertempat di depan warnet arsenalyang beralamat di jalan R.W Monginsisdi Kelurahan fatululi,Kecamatan Oebobo Kota Kupang .Bahwa kejadian tersebut saksi masih ingat ada sekitar 4 (empat)motor yang datang banyak sekitar 8 ( delapan ) orang lebih dansaksi mengenal ada seorang terdakwa yang namyaBahwa awalnya terdakwa mendatangani

lagi siapa yangmenganiaya siapa tapi terdakwa ingat saat itu terdakwa sempatmelihat Andreas Blegur dan berkata kepada andreas blegur Bosongyang tadi lempar ktng to?

sejak bulan Mei 2016 pada saat Saksi1 pindah tugaske Kodim 1708/BN, dalam hubungan dinas kemiliteran atasandengan bawahan, Terdakwa yang berpangkat Letkol Inf danmenjabat sebagai Dandim 1708/BN merupakan atasan dariSaksi1 yang berpangkat Letda Inf dan menjabat sebagaiPasilog (Staf4) Kodim 1708/BN;bahwa pada tanggal 22 Mei 2016 pada saat briefing Staf Kodim1708/BN Terdakwa menyampaikan perintah kepada Saksi1untuk membuat Perintah Harian Pangdam XVIV/C enderawasihdan membuat himbauan Stop Pelanggaran Ingat

Masa Depan& Keluarga, selaku koordinator adalah Saksi4 Mayor Inf DhuwiHendradjaya selaku Kasdim 1708/BN, tetapi dalampelaksanaannya dilakukan oleh Saksi1;bahwa pada tanggal 24 Mei 2016 setelah Saksi1 selesaimembuat banner himbauan Stop Pelanggaran Ingat MasaDepan & Keluarga Terdakwa memberikan koreksi karenatulisan Ingat Masa Depan & Keluarga* terlalu dekat dengantulisan Pelanggaran, selanjutnya Terdakwa memberikanpetunjuk agar tulisan Ingat Masa Depan & Keluarga* untukditurunkan lagi ke bawah.

Masa Depan& Keluarga, selaku koordinator adalah Saksi4 Mayor Inf DhuwiHendradjaya selaku Kasdim 1708/BN, tetapi dalampelaksanaannya dilakukan oleh Saksi1;bahwa pada tanggal 24 Mei 2016 setelah Saksi1 selesaimembuat banner himbauan Stop Pelanggaran Terdakwamemberikan koreksi karena tulisan Ingat Masa Depan &Keluarga terlalu dekat dengan tulisan Pelanggaran,selanjutnya Terdakwa memberikan petunjuk agar tulisan IngatMasa Depan & Keluarga* untuk diturunkan lagi ke bawah.Kemudian Saksi1 membuat konsep

Masa Depan & Keluarga, selaku koordinatoradalah Saksi4 Mayor Inf Dhuwi Hendradjaya selaku Kasdim1708/BN, tetapi dalam pelaksanaannya dilakukan oleh Saksi1;4. bahwa benar pada tanggal 24 Mei 2016 setelah Saksi1 selesaimembuat banner himbauan Stop Pelanggaran Ingat MasaDepan & Keluarga Terdakwa memberikan koreksi karenatulisan Ingat Masa Depan & Keluarga* terlalu dekat dengantulisan Pelanggaran, selanjutnya Terdakwa memberikanpetunjuk agar tulisan Ingat Masa Depan & Keluarga* untukditurunkan lagi

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2016 pada saat briefing Staf Kodim1708/BN Terdakwa menyampaikan perintah kepada Saksi1untuk membuat Perintah Harian Pangdam XVIV/Cenderawasihdan membuat himbauan Stop Pelanggaran Ingat Masa Depan& Keluarga, selaku koordinator adalah Saksi4 Mayor Inf DhuwiHendradjaya selaku Kasdim 1708/BN, tetapi dalampelaksanaannya dilakukan oleh Saksi1.2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun setelah 4 (empat) bulan menikah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan;Tergugat jarang memberi uang, dan untuk keperluan seharihariPenggugat mencari uang sendiri; Tergugat sering keluar rumah tidak ingat waktu;5.

, saksi adalah XXXXXXXX Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 (orang) orang anak; Bahwa, setelah 4 (empat) bulan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Saksi pernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat jarang bekerja dan sering keluar rumah tidak ingat

No. 0680/Pdt.G/2019/PA.TDN Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikan keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 (orang) orang anak; Bahwa, sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Saksi pernah pernah bertetangga dengan Penggugat tersebut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtidak ingat waktu, Tergugat jarang memberi uang belanja

, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, selain itu Tergugat juga seringkeluar rumah tidak ingat waktu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember2018, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama hingga sekarang tidakpernah kembali; Bahwa, selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lainselain

Tergugatjarang memberi uang belanja dan sering keluar rumah tidak ingat waktu,akibatnya Penggugat dan Tergugat pisan rumah sejak Desember 2018,Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernahkembali;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut berarti mengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun menurut

No. 14/Pdt.P/2017/PA Mpw.Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya tanggal, bulan dan tahunpernikahan Para Pemohon dilangsungkan;Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahannya di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;Bahwa saat menikah hingga sekarang Para Pemohon beragamaIslam;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il ialah ayahkandung Pemohon Il sendiri bernama H.

Maruki;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agama setempatyang bernama Asbari dan kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri;Bahwa pada saat itu ada dua orang yang bertindak menjadi saksinikah Para Pemohon, namun saksi tidak ingat identitasnya sertabanyak lagi yang hadir dan menyaksikan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon ada memberikan mahar yang diberikan secaratunai kepada Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp5.000,00;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon

Menerangakan bahwaia tetanggga Para Pemohon dan tidak ada hubungan darah/semendadengan Para Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon;Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya tanggal, bulan dan tahunpernikahan Para Pemohon dilangsungkanBahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahannya di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Kapur Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;Bahwa saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam

Maruki karena saat itu ayahPemohon Il berada di majelis pernikahan Para Pemohon;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agama, namunsaksi tidak ingat identitasnya dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri;Bahwa pada saat itu ada dua orang yang bertindak sebagai saksinikah Para Pemohon, namun saksi tidak ingat identitasnya, sertabanyak lagi yang hadir dan menyaksikan pernikahan tersebut;Hal.5 dari 11 hal. Pen. No. 14/Pdt.P/2017/PA Mpw.

Bahwa Pemohon ada memberikan mahar yang dibayar tunai, namunSaksi tidak ingat bentuknya; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa sebelum menikah baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakterikat pertunangan ataupun pernikahan dengan orang lain; Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungandarah/semenda dan sepersusuan; Bahwa kondisi rumah tangga Para Pemohon selama ini rukun

yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesal atas perbuatanyang dilakukan dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar pernyataan penuntut umum yang tetap pada tuntutan semula danterdakwa yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum, dengandakwaan tunggal yaitu : Bahwa terdakwa REFYANDI ANMISBAH ALIAS ANDI BIN EDDY ISWANDIpada awal bulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat

dan terdakwa, masingmasing membenarkan barangbukti tersebut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaniBahwa, kejadian penadahan tersebut terjadi pada awal bulan Desember 2014 (hari dantanggal terdakwa tidak ingat

lagi) sekira pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awal BulanDesember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30 wib didepan rumah terdakwa Jl.

lagi) sekira pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa benar, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awalBulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30wib di depan rumah terdakwa Jl.

pukul 09.30 wib bertempat di JalanSisingamangaraja Kel.Teluk Binjai Kec.Dumai Timur Kota Dumai.11Bahwa benar, terdakwa menjual handphone hasil pencurian tersebut yaitu pada awalBulan Desember 2014 (hari dan tanggal terdakwa tidak ingat lagi) sekira jam 09.30wib di depan rumah terdakwa Jl.

Pelalawan; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi DEDI dan saksi HERU; Bahwa barang yang saksi ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV; Bahwa alat bantu yang saksi gunakan dalam melakukan pencurian adalah 1(satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasingmilik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yang nomorpolisinya sudah tidak saksi ingat lagi, dan satu

unit lagi merk Honda Supra Xyang nomor polisi nya saksi tidak ingat lagi milik saksi HERU; Bahwa sepeda motor tersebut digunakan sebagai alat transportasi saksidan rekan untuk pergi ke lokasi pencurian, yang mana pada saat itu saksiSAMSUL berboncengan dengan terdakwa dan saksi HERU berboncengandengan saksi; Bahwa saat para saksi dan rekan berada di Gang 2000, saksi melihat ada 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah kombinasi hitamterparkir, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor

Pelalawan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaksi HERU, saksi DEDI dan saksi SAMSUL;Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam dengan nomor polisi BM4766 CV;Bahwa alat bantu yang terdakwa gunakan dalam melakukan pencurianadalah 1 (satu) buah kunci T dan 2 (dua) unit sepeda motor yang masingmasing milik terdakwa yakni sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX yangnomor polisinya sudah tidak terdakwa ingat

lagi, dan satu unitlagi merk Honda Supra X yang nomor polisi nya terdakwa tidak ingat lagi miliksaksi HERU;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut digunakan sebagai alattransportasi terdakwa dan rekan untuk pergi ke lokasi pencurian, yang manapada saat itu saksi SAMSUL berboncengan dengan terdakwa dan saksi HERUberboncengan dengan saksi DEDI, dimana pada saat terdakwa dan rekanberada di Gang 2000, terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna merah kombinasi hitam terparkir

mengantar dan menyerahkan barangbarang tersebut kepada pihak yangberwajib Ke Polsek Siak Hulu.Bahwa saksi menjelaskan pada saat terdakwa roni meletakan barangbarang tersebutdi rumah saksi, tidak ada orang lain yang mengetahuinya karena saat itu hanya saksisendiri berada di rumah.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui alat yang digunakan pelaku, dan saksijuga tidak mengetahui apakah pelaku melakukan perusakan terhadap rumah tersebut.7e Bahwa saksi menjelaskan pada hari dan tanggal saksi tidak ingat

Kampar berupa (satu) unit sepeda Motor merkHonda Supra X yang terdakwa tidak ingat No Polnya, (satu) unit kulkas yangterdakwa tidak ingat merknya, (satu) unit Televisi ukuran 21 inchi merkpolitron, 1 (satu) unit mesin cuci merk sharp, 1 (satu) unit Dispenser, 1 (satu)unit Tape, 1 (satu) unit DVD yang terdakwa tidak ingat merknya, 4 (empat) unitSpeaker;Bahwa saat melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut memang adabersamasama dengan temanteman terdakwa yang bernama Irul (DPO), Ilham,serta

tersebutpertama kalinya terlebih dahulu teman saksi yang bernama Irul (DPO) mebukapintu rumah saksi El Frezzy Firmansyah dengan menggunakan kunci danterdakwa tidak tahu dapat kunci dari mana, lalu terdakwa dan DPO Irulmengakat barangbarang elaktronik tersebut ke dalam mobil Cary, dan terdakwaIIham Mengeluarkan Sepeda motor Supra X, sedangkan terdakwa Indra hanyamenyuruh mengangkat barangbarang ke Mobil.Bahwa saat para terdakwa melakukan pencurian tersebut menggunakan mobilCary yang No Polnya tidak mereka ingat