Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
43
  • Dan dua harisetelah menikah dengan Pemohon, Termohon menyuruh Pemohon agar pergidari rumahnya namun Pemohon masih mempertahankan hingga 15 hari.Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikah dengan Pemohon,pernikahan tersebut hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh.;5.
    Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...
    Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2013 yang akibatnyatepatnya tanggal 18 Juni 2013 Pemohon pulang kerumahnya sendiri, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 minggu, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.
    Karena sebenarnya Termohon tidak inginmenikah dengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh..; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama sehari.
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 190/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 12 Desember 2019 — JPU : SANTA NOVENA CHISTY,S.H Terdakwa : TANTI K. HUNOWU Alias TANTI
15365
  • JHON dan rumah terdakwa adalah bersebelahan kemudian saksi korbanEWIN JHON dan terdakwa bertengkar lalu terdakwa berkata kepada saksikorban Yio hemo hule ole pepi to di balaka lo pindu lo depula lapatao yiohemongohi doi ole pepi wawu hemo hugel oliyo yang artinya Kamu setubuhi spepi di belakang pintu dapur lalu kamu beri uang si pepi agar kamu bebasselingkuh dengan dia dengan cara berteriak;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor.190/Pid.B/2019/PN.LboBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    PEPI setelah itu saksi langsung melemparterdakwa dengan 1 (satu) buah kursi plastik dan bingkai foto, setelah itusaksi langsung pulang ke rumah ;Bahwa kalimatkalimat penghinaan yang diucapkan oleh terdakwaterhadap saksi tersebut di dengar dan disaksikan oleh banyak orangkarena pada saat itu terdakwa sudah berteriakteriak mengeluarkankalimat penghinaan di depan pintu rumahnya, saksi melihat sudahbanyak orang yang datang berkumpul di sekitar rumahnya tersebut ;Bahwa saksi merasa malu dengan tetangga
    Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri serta bersesuaian pula dengan alat bukti lainnya makadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa telah merusak kehormatan atau namabaik seseorang dengan jalan menuduh saksi korban EWIN JHON telah memilikihubungan gelap dan bersetubuh dengan sdr.
    PEPI, sehingga saksi korbanmerasa malu dan terhina di depan masyarakat yang berkumpul di tempatkejadian.Dengan demikian unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan menurut hukum;Ad.3.
Register : 08-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BUOL Nomor 2/Pid.B/2018/PN Bul
Tanggal 22 Januari 2018 — FIRAWATI MORANA
13597
  • Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.
    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Atau;Kedua:Bahwa ia Terdakwa FIRAWATI MORANA (selanjutnya disebut Terdakwa),pada hari Selasa Tanggal 19 September 2017 sekira pukul 16.30 WITA atau padasuatu waktu dalam bulan September Tahun 2017 bertempat di halaman depanrumah Saksi ASPIA K.
    Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan Ris ini bukan manusia tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suamiorang, tidak tahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidurdengan orangorang tua, pepek merah yang mana perkataan Terdakwa tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya diamdan tidak menanggapi perkataan Terdakwa kemudian Terdakwapergimeninggalkan
    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanmerasa malu dihadapan masyarakat;Halaman 83 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid. B/2018/PN Bul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal311 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Morana untuk menenangkan Saksi karenatelah dimarahmarahi oleh Terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian setelah Saksi berada di rumah Saksi Aspia K.Morana, Terdakwa datang dalam keadaan emosi dengan membawa sebuahparang dan batu, dan kemudian Terdakwa melakukan penghinaan terhadapSaksi dengan perkataan Ris ini bukan manusia tapi binatang, binatangkau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut suami orang, tidaktahu malu, suka berasarasa kemaluannya lakilaki, sering tidur denganorang tua, pepek merah
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 849/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL MALIK als. MALIK
320310
  • buahdada/payudaranya diambil fotonya secara screeshot oleh terdakwa saatvideocall berlangsung.Bahwa dalam akun facebook Joss Lurr terdapat 6 (enam) buah fotoDZILVIA OCTAVIANA yang memperlihatkan buah dada/payudara DZILVIAOCTAVIANA, sedangkan dalam akun facebook Mavi Sta terdapat 5 (lima)buah foto, yang mana 3 (tiga) foto di antaranya memperlihatkan DZILVIAOCTAVIANA yang bertelanjang dada dan memperlihatkan buah dada/payudara.Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa tersebut, DZILVIA OCTAVIANAmerasa malu
    Dan dari 5 (lima) foto tersebut terdapat 3(tiga) foto milik saksi korban yang bertelanjang dada dan memperlihatkanbuah dada saksi korban, sehingga saksi korban merasa malu dantercemarkan nama baik saksi korban.bahwa saksi korban mengetahuinya ABDUL MALIK alias MALIKadalah pemilik akun facebook Joss Lurr dan Mavi Sta tersebutberdasarkan fotofoto yang ada di dalam akun facebook tersebut.bahwa akibat peristiwa tersebut saksi korban merasa terhina dan malu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan
    SEPUL.Bahwa terdakwa tahu akibat dari ia mengunggah dan melakukan tag tersebutmaka seluruh fotofoto itu telah tersebar di akun facebook milik terdakwa danterkirim kepada orang yang ia tandai/tag;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin membalas sakithatinya kepada saksi korban yang telah memutuskan hubungan pacarandengan terdakwa dan bertujuan supaya saksi korban merasa malu;Bahwa fotofoto dalam screenshot tersebut adalah foto kejadian DZILVIAOCTAVIANA pada sekitar bulan Desember
    foto korban yang sedangbertelanjang dada di akun facebook milik terdakwa, kemudian menandaibeberapa teman terdakwa, kemudian korbanpun mengetahui perbuatanterdakwa dan merasa malu.
    Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena ingin membalas sakit hatinya kepada saksi korban yang telahmemutuskan hubungan pacaran dengan terdakwa dan bertujuan Supaya saksikorban merasa malu, karenanya telah nampak kesengajaan dalam perbuatanterdakwa, sehingga unsur ini pun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3.
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 143-K/PM.III-12/AL/VI/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — Budiarso, Sertu Mar NRP 54363
9238
  • Terdakwa malu kepada para tetanggarumahnya karena isterinya (Saksi 1) mempunyaibanyak hutang kepada para tetangganya.2). Terdakwa diduga mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama Sari. Luluk W (seorangjanda). Hal tersebut dikuatkan denganketerangan dari Saksi 1 dan Saksi 2 dimanapada tanggal 09 Juni 2008, Saksi 1 pergi keGrand Park Residensi Blok Q Nomor 06 LingkarTimur Sidoarjo.
    Bahwa setahu Saksi, penyebab Terdakwa melakukanperbuatan menelantarkan ibunya (Saksi 1 Sdri.Pristyowati) adalah disebabkan karena Terdakwa maluterhadap para tetangga dan hal itu dikarenakansaksi 1 mempunyai banyak hutang kepada tetangga,sehingga Terdakwa merasa malu.9. Bahwa itu) Terdakwa juga mempunyai perempuanlain selain isterinya yang sah.
    bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    tinggal bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    Terdakwa berikan seluruhnya kepada Saksi 1selaku istri dan ibu rumah tangga dan para pemberihutang tersebut menagih kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa menjadi malu dan jika ditanya kepada Saksi1 (istri) ia selalu) tidak bisa menjawab untuk apauang tersebut sehingga sering memicu pertengkaran.4.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 262/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Februari 2012 — AMBO TANG BIN SULEMANA
453
  • YUSUF;Bahwa waktu itu terdakwa sempat melontarkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwanamun menurut saksi, terdakwa sampai marah kepada saksi disebabkanmasalah sms yang terdakwa kirimkan kepada anak terdakwa yangperempuan bernama YUSNITA karena saksi berpacaran denganYUSNITA akan tetapi tidak disetujui oleh terdakwa ;Bahwa menurut saksi umur YUSNITA sekitar 15 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi masih merasa
    AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.
    AMBO ESE BINBASO MAHMUD yang sedang duduk diatas sepeda motor sambilterdakwa mengatakan Anak ini yang sudah bikin malu keluarga(siri) saya, bersamaan dengan itu terdakwa mengangkat parangnya danlangsung mengayunkan ke arah Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUDdengan keras akan tetapi Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUD dengancepat menghindar ;Bahwa terdakwa mengayunkan parangnya kearah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik. AMBO ESEBIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa sewaktu membawa parang panjangnya dihadapkan kearah bawah dan tidak diayunkan ke arah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUDserta terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik.
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9328
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2021/PN Rah
Tanggal 20 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
2111
  • Putusan Nonmor:1/Pid.C/2021/PN.RahKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, bahwa tersangka sebelum rapat dimulai menghampiri sayakemudian meludahi saya cuit mengenai pipi saya sebelah kiri didepan orangbanyak,sehingga saya merasa malu;bahwa korban sebelumnya tidak pernah berselisin faham dengan tersangka;bahwa korban tidak tahu apa sebabnya sehngga tersangka memakimaki korbanSaksi Diman,Spd.Bin La Setia, Lahir di Kombikuno tanggal 17 Juli
    April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di Balai Desa KombikunoKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, saat itu. saya ikut menghadiri rapat,saya dudukbersebelahan dengan korban tibatiba saya lihat tersangka berdiri perkiraan saya melihatlaporan di leptop yang ada pada sekertaris ternyata pergi disamping korban sambilmembuang ludah cuit mengnai pipi sebelah kiri kKorban dan pada saat itu banyak orangyang melihat sehingga korban merasa malu
    bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan satu persatu, tibatuba tersangkaberdiri menuju kKesampng bagian kiri terdakwa tiba tiba dengar cuit lansung saya menolehkearah mereka lihat korban ndiludahi mukanya sebelah kiri;Akhirnya pada saat itu juga rapat bubar dan tidak dilanjutkan lagi;Bahwa dengan kejadian ini Korban merasa malu
Putus : 29-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 111/PID.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 29 Maret 2010 — SITI KHOLISSATIN Binti SUJUD;
621
  • air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu
    langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu
    langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu
    ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena
    perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 26 Februari 2018 — Perdata - ZULFISKA AKBAR (Pembanding) - WALIKOTA PALU, DKK (Terbanding)
4320
  • Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.
    Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.
    Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rini Anggaraeni Alias Ririn Alias Mama Rafa
16792
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap
    Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu
    tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu
    279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu
    pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 27-K/PM.II-10/AD/IX/2014
Tanggal 4 Nopember 2014 —
272160
  • Suparni (Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi2bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.e.
    Saksi2 yang pintunya dalam keadaan terbukaSaksi melihat Terdakwa dengan Saksi2 sedang melakukanhubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuhSaksi2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik makaSaksi bergegas pergi ke kamar mandi.8.Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi2 padabulan Agustus 2011. sekira pukul 20.00 Wib telahmelangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Musholadi Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec.
    Suparni(Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akankekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwadengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.7.Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel.Kutowinangun Kec.
    Karena Saksi merasa malu dan jijikselanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa denganSaksi2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumahSaksi2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang.4.Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi2melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi2terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagiakan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untukmenghindar untuk tidak melihatnya.5
    Sudarti (Saksi7)menjadi malu dan jijik,demikian juga Sdr. Parno(Saksi4) dan Sdri. Surani(Saksi5) =pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir pada bulanJuni 2010 di ruang makan.. Bahwa para karyawanSaksi2 yaitu. Sdri. Suparni(Saksi2), Sdr. Parno(Saksi4), Sdri. Surani(Saksi5) dan Sdri. Sudarti(Saksi7) pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir di ruangmakan..
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
80
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mauuntuk bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu kepada keluargaPemohon dan Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon;5.
    selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu
    suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah saksinamun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Januari 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidakdihargai, hingga akhirnya Pemohon merasa malu
    tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena Termohon tidak pernah mau untukbergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak di hargai, hinggaakhirnya Pemohon merasa malu
    diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehhim 6 dari 9 hlm.put.no.0863/Pdt.G/Pdt.G/2018/PA.Spg.karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang penyebabnya karena Termohon tidak pernahmau bergaul dengan keluarga Pemohon dengan alasan takut tidak dihargai,hingga akhirnya Pemohon merasa malu
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 693/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 7 Oktober 2014 —
92
  • Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.
    saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu
    Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu
    sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu
    membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 232/Pdt.G/2012/PA. Jnp.
Tanggal 21 Nopember 2012 — RABAINTANG binti MANRA RAJAMUDDIN bin DO’DING
4217
  • yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu
    setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu
    tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu
    kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu
    rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 137/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana - AMBRIJA ALIAS AM
359
  • Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu
    tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu
    ;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah
    perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu