Terdakwa melihat laptop milik saksi EDOMATTEWAKANG kemudian Terdakwa pergi memakai baju, setelah ituTerdakwa kemudian makan selanjutnya Terdakwa kembali naik ke lantai 2untuk mengemas pakaian dan Terdakwa juga mengambil laptop Merk ASUSwarna biru milik saksi EDO MATTEWAKANG dan menyimpannya didalam tasTerdakwa kemudian Terdakwa turun kembali kelantai bawah selanjutnya saksiEDO MATTEWAKANG hendak mengantar Terdakwa dengan mengendaralsepeda motor saksi EDO MATTEWAKANG namun pada saat itu handphoneTerdakwa

Terdakwa ; Bahwa saksi dan Terdakwa lalu pergi mencari rumah kost untuk Terdakwatempati setelah itu saksi dan Terdakwa kembali ke rumah saksi ; Bahwa Terdakwa kemudian permisi untuk pergi mandi setelah itu saksimengajak Terdakwa untuk makan siang karena memang sudang jamBahwa saksi sempat mengantar Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa ; Bahwa saksi baru mengetahui laptop Merk ASUS warna biru dan 1 (satu)handphone Merk Nokia Type 130 warna hitam milik saksi hilang setelah 3(tiga) jam kemudian ;Bahwa

Terdakwamengendarai sepeda motor tetapi saat itu handphone Terdakwa ketinggalandi dalam rumah sehingga Terdakwa kembali masuk ke dalam rumah untukmengambil handphone Terdakwa yang terletak diatas meja ; Bahwa Terdakwa lalu melihat 1 (satu) handphone Merk Nokia Type 130warna hitam milik Edo Mattewakang selanjutnya Terdakwa kemudianmemasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana Terdakwa ; Bahwa Terdakwa lalu keluar dari rumah Edo Mattewakang kemudian EdoMattewakang mengantar Terdakwa pulang ;

saat itu handphone Terdakwa ketinggalan didalam rumah tersebut sehinggaTerdakwa kembali masuk kedalam rumah untuk mengambil handphoneTerdakwa yang terletak diatas meja ; Bahwa Terdakwa lalu melihat 1 (satu) handphone Merk Nokia Type 130warna hitam milik Edo Mattewakang selanjutnya Terdakwa kemudianmemasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana Terdakwa ; Bahwa Terdakwa lalu keluar dari rumah Edo Mattewakang kemudian EdoMattewakang mengantar Terdakwa pulang ; Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor.116

Terdakwa mengendarailsepeda motor tetapi saat itu handphone Terdakwa ketinggalan didalam rumahkorban Edo Mattewakang sehingga Terdakwa kembali masuk kedalam rumahuntuk mengambil handphone Terdakwa yang terletak diatas meja lalu Terdakwalalu melihat 1 (Satu) handphone Merk Nokia Type 130 warna hitam milik EdoMattewakang kemudian Terdakwa memasukkan handphone tersebut ke dalamsaku celana Terdakwa lalu Terdakwa keluar dari rumah Edo Mattewakangkemudian Edo Mattewakang mengantar Terdakwa pulang ke rumah

Selanjutnya saksi GILANGHalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor : 217/Pid.B/2018/PN Stgmenurut dan mengantar terdakwa RIAN TRI YANTO kembali ke warnetyang berada di jalan padat karya. Sesampainya di warnet saksi GILANGberkata katanya ban motornya pecah dimerano, saya antar Sampai meranoya bang sekalian saya mau pulang.

Selanjutnya saksi GILANGmenurut dan mengantar terdakwa RIAN TRI YANTO kembali ke warnetyang berada di jalan padat karya. Sesampainya di warnet saksi GILANGberkata katanya ban motornya pecah dimerano, saya antar Sampai meranoya bang sekalian saya mau pulang.

AFAT (DPO) saya di depan toko samuderaada motornya ndak NYEN Terdakwa bilang ada tunggu jak di situ FATkemudian Terdakwa menyuruh Saksi GILANG untuk mengantar Terdakwake Jalan Tengah/Jalan DI Panjaitan Sintang untuk menemui temanTerdakwa yaitu Sdr.

AFAT(DPO) saya di depan toko samudera ada motornya ndak NYEN Terdakwabilang ada tunggu jak di situ FAT kemudian Terdakwa menyuruh SaksiGILANG untuk mengantar Terdakwa ke Jalan Tengah/Jalan DI PanjaitanSintang untuk menemui teman Terdakwa yaitu Sdr.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2012, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat tidak memberikan penghasilantergugat kepada penggugat, malahan penghasilan tersebut digunakantergugat sendiri untuk beli motor dan bahkan tergugat sering menggantiganti motor tersebut dengan motor yang baru; Bahwa pada tanggal 21 Juni 2012, tergugat mengantar penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat dengan alasan penggugat maupulang karena setiap bertengkar tergugat sering mengusir penggugatdan

Bahwa dalil penggugat pada point 6 dalam surat cerai gugat tersebut tidak benarbahwa tergugat tidak pernah mengusir penggugat dan tidak pula mengeluarkankatakata cerai karena tergugat sadar dan tahu bahwa apabila tergugar mengatakancerai tentunya sudah terhitung talak, sebagaimana amanah tergugat sesuai kutipanbuku akta Nikah yang dibacakan dan yang diterima tergugat saat pernikahan dengantergugat; Sekitar bulan September 2012 tergugat mengantar penggugat pulang ke rumahnyakarena permintaan penggugat

Kebunsari, Desa Kebunsari, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bertetangga, apalagi penggugatadalah kemanakan saksi; e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri ; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal membina rumah tangga dirumah orang tua tergugat hidup rukun dan dikaruniai orang anak; e Bahwa setelah itu penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi semenjaktergugat mengantar

adapun apa masalahnya, saksi tidak tahu namun yang jelas bahwasemenjak penggugat diantar pulang ke rumah orang tuanya oleh tergugat,penggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; e Bahwa setelah pisah sekitar 4 bulan lamanya, saksi pernah menasehati penggugat,tapi penggugat menjawab ~~ sudah tidak bisa lagi embak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkansedangkan tergugat meskipun ada tanggapan, namun inti dari tanggapannya membenarkanbahwa tergugat benar mengantar

tindakan tergugat mengantarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya menjadi sebab terjadinya ketidak harmonisanpenggugat dan tergugat; Menimbang, bahwa hilangnya keharmonisan dalam keluarga tidak selalu harus dilihatdari adanya komplik secara lahir dalam rumah tangga, tapi bisa timbul oleh adanya sikapdan tindakantindakan yang justru tidak diterima oleh salah satu pihak suami atau isteri dandinilai sebagai suatu bentuk perlakuan yang menyakitkan;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa tergugat telah mengantar

korban Luter Bagobau kefotocopy Kesuma yang duduk berboncengan di belakang terdakwa Soleman,setelah selesai urusan di fotocopy Kesuma korban Luter Bagobau memintaterdakwa Soleman untuk mengantar ke Bukit Meriam, lalu terdakwa Solemanmemberikan helm lagi kepada korban Luter Bagobau namun korban LuterBagobau menolak memakainya, kemudian terdakwa Soleman mengantar korbanLuter Bagobau ke Bukit Meriam tanpa menggunakan helm, namun ketikaterdakwa Soleman melaju sepeda motornya dengan kecepatan sekitar

korbanLUTER BAGOBAU ke Fotocopy Kusuma, selanjutnya terdakwaSOLEMAN memberikan helm kepada korban Luter Bagobau, lalukorban Luter Bagobau memakainya, kemudian terdakwa Solemanmengantar korban Luter Bagobau ke fotocopy Kesuma yang dudukberboncengan di belakang terdakwa Soleman, setelah selesai urusan difotocopy Kesuma korban Luter Bagobau meminta terdakwa Solemanuntuk mengantar ke Bukit Meriam, lalu terdakwa Solemanmemberikan helm lagi kepada korban Luter Bagobau namun korbanLuter Bagobau menolak

korban Luter Bagobau ke fotocopyKesuma yang duduk berboncengan di belakang terdakwa Soleman,setelah selesai urusan di fotocopy Kesuma korban Luter Bagobaumeminta terdakwa Soleman untuk mengantar ke Bukit Meriam, laluterdakwa Soleman memberikan helm lagi kepada korban LuterBagobau namun korban Luter Bagobau menolak memakainya,kemudian terdakwa Soleman mengantar korban Luter Bagobau keBukit Meriam tanpa menggunakan helm ;Bahwa benar, ketika terdakwa Soleman melaju sepeda motornyadengan kecepatan sekitar

, lalukorban Luter Bagobau memakainya, kemudian terdakwa Solemanmengantar korban Luter Bagobau ke fotocopy Kesuma yang dudukberboncengan di belakang terdakwa Soleman, setelah selesai urusan difotocopy Kesuma korban Luter Bagobau meminta terdakwa Solemanuntuk mengantar ke Bukit Meriam, lalu terdakwa Solemanmemberikan helm lagi kepada korban Luter Bagobau namun korbanLuter Bagobau menolak memakainya, kemudian terdakwa Solemanmengantar korban Luter Bagobau ke Bukit Meriam tanpamenggunakan helm ;Bahwa

mengantar saudara AGUS WIYONO menuju ke kos saudaraFAISAL untuk menyerahkan narkotika jenis sabu kepada saudara FAISALsesuai pesanannya, saudara ARIS FIRMANSYAH juga memiliki 1 (Satu)kantong plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabu yang saksitemukan.Bahwa pada mulanya hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekira pukul16.15 WIB saksi dan saudara DIDIK telah melakukan penangkapanterhadap saudara FAISAL di kamar kosnya yang berlamat di JI.

Bahwa saksi pernah membeli narkotika jenis sabu dari saudara AGUSsebelum dilakukan penangkapan sebanyak 1 (satu) kali yaitu pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2016 dengan cara saksi memesan narkotikajenis sabu melalui komunikasi handphone kepada saudara AGUS lalusaudara AGUS dan terdakwa mengantar narkotika jenis sabu ke kos saksidan saksi memberikan uang tunai. Bahwa saksi membeli narkotika jenis sabu dari saudara AGUS seharga Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) per gram.

saudara AGUS mengambil letak alamatnarkotika jenis sabu hingga mengantar ke pembeli yaitu saudara FAISALadalah terdakwa mendapatkan potongan harga Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) saat membeli narkotika jenis sabu melalui perantara saudaraAGUS dan terkadang di tambahi narkotika jenis sabu.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tersebut telah terbuktisecara sah menurut hukum./ 8.

Terdakwa menerangkan keuntungan yang terdakwa terima hinggaterdakwa bersedia mengantar saudara AGUS mengambil letak alamatnarkotika jenis sabu hingga mengantar ke pembeli yaitu saudara FAISALadalah terdakwa mendapatkan potongan harga Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) saat membeli narkotika jenis sabu melalui perantara saudaraAGUS dan terkadang di tambahi narkotika jenis sabu.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Novembertahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan Tergugattibatiba mengantar Penggugat pulang ke rumah kos AdikPenggugat di Kute Bali sekaligus seluruh pakaianPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan tentangpenyebabnya Tergugat hanya bilang tidak ada apaapamalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansetelah itu Tergugat melupakan / mengabaikan tanggungjawabnya

I, umur 214 tahun, agama Islam, pekerjaanOperator Warnet, bertempat tinggal di KABUPATENBADUNG DENPASAR;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Adik seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPAGE 9disebabkan Tergugat tibatiba mengantar

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan pabrik, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengantar Penggugat ke rumah

berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat tibatiba mengantar

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanPAGE 9Surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan yang disebabkankarena Tergugat tibatiba mengantar

Setelah itu,terdakwa dan Anak Korban memakai kembali celanamasingmasingserta terdakwa mengantar Anak Korban untuk pulang.Bahwa pada bulan Oktober 2019 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwamenghubungi Anak Korban untuk menjemput terdakwa di rumah nenekterdakwa yang beralamatkan di Desa Pusen Teleng, Kecamatan DusuunTengah, Kabupaten Barito Timur.

Setelan puas, terdakwa memasang celana terdakwa danmenyuruh Anak Korban untuk memkai celana Anak Korban, laluterdakwa mengantar Anak Korban pulang.Bahwa pada hari Sabtu bulan Januari 2020 sekitar pukul 19.30 WIBterdakwa datang ke rumah Anak Korban untuk menjemput Anak Korban,lalu terdakwa membawa Anak korban ke Areal Kebun Sawit PT.

Selanjutnya terdakwa dan Anak Korbanmemakai celana masingmasing, dan terdakwa mengantar Anak Korbanpulang. Bahwa Anak Korban tidak berani menolak dan memberontak terhadapterdakwa, karena Anak korban merasa takut dan setiap terdakwamelakukan perbuatan tersebut terhadap Anak Korban, situasi dalamkeadaan sepi dan tidak ada orang lain.

SelanjutnyaHal 12 dari 22 hal Put No.100/PID.SUS/2020/PT.PLK.terdakwa dan Anak Korban memakai kembali celana masingmasing,dan terdakwa mengantar Anak Korban pulang.Bahwa pada bulan November 2019 sekitar pukul 19.00 WIB terdakwamengajak Anak Korban untuk jalanjalan dan menjemput Anak Korban dirumah Anak Korban.

Setelan puas, terdakwa memasang celana terdakwa danmenyuruh Anak Korban untuk memakai celana Anak Korban, laluterdakwa mengantar Anak Korban pulang.Bahwa pada hari Sabtu bulan Januari 2020 sekitar pukul 19.30 WIBterdakwa datang ke rumah Anak Korban untuk menjemput Anak Korban,lalu terdakwa membawa Anak korban ke Areal Kebun Sawit PT.

kedua perempuan tersebut ke kontrakan mereka yangterletak di Desa Bungamas dengan mengendarai sepeda motor saksi SURIADIALUK Bin SOLEH setelah mengantar kedua perempuan tersebut saksiSURIADI ALUK Bin SOLEH kembali ke warung bakso PAKDE, kemudian tidakbeberapa lama Terdakwa mendatangi saksi SURIADI ALUK Bin SOLEH denganberjalan kaki dan berkata dengan keras kenapa kamu mengantar pulang keduacewek itu kemudian dijawab oleh saksi SURIADI ALUK Bin SOLEH kalau sayadiminta tolong oleh kedua cewek itu

Bahwa benar saksi mengantar ASMUNAH Als AS Binti SIDIN danENDAH MUTIARA Binti MUKAROM ke rumah kontrakan mereka di desaBungamas yang tidak lain adalah teman dari Terdakwa.

Bahwa benar SURIADI ALUK Bin SOLEH mengantar ASMUNAH Als ASBinti SIDIN dan ENDAH MUTIARA Binti MUKAROM ke rumah kontrakanmereka di desa Bungamas yang tidak lain adalah teman dari Terdakwa.

Tergugat mengantar penggugat kembali ke rumah orang tuanya lalu meninggalkan penggugat dan kembali kerumah orang tua tergugat di Kabupaten Wajo.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tahun 2009 saat manapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 3 tahun lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.5.

orang tuapenggugat di Desa Leppangeng dan di rumah orang tua tergugat di Desa Solo selama tahun secara bergantiantanpa ada hubungan suami isteri (qabladukhul).Bahwa semula perkawinan penggugat dengan tergugat baik dan harmonis, namunsejak tahun 2009. antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugattidak mampu melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya lakilaki lain dan tergugat tidak pemahmemberikan jaminan nalkah kepada penggugat , kemudian tergugat mengantar

mengantar penggugat kembali kerumah orang tuanya lalu meninggalkan penggugat, kemudian tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Kabupatenwajo dan sampai sekarang tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa tergugat sudah berusaha untuk berobat tapi tidak ada hasilnya .e Bahwa saksi sudah menasehati penggugat namun tidak berhasil.2.

tidak pemah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak temyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah .Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat pada mulanya rukun dan baik, namun sejak tahun 2009 antara penggugat dengan tergugatmuncul perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan sebagai suami isteridanakhimya tergat mengantar

penggugat.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah .Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun, tetapi sejak tahun 2009 antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan sebagai suami isteri, dan akhimya tergugat mengantar

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juni 2009,Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diAmessangeng (Barru) dan setelah itu Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di Timbuseng (Takalar) dan selama kepergian Tergugat, Tergugattidak pernah lagi menemui Penggugat.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2009 sampai sekarang (5 tahun 3 bulan), dan selama itu Penggugatdan Tergugat tidak saling memedulikan lagi.6.

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatlebih mendengar perkataan orang tua Tergugat dari pada perkataanPenggugat bahkan Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi ketahui dari Penggugat sendiri yang menyampaikan kepadasaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2009 atau selama 5 tahun.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sendiri yang mengantar

Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Amessangeng (Barru).Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat sejak itu pula tidak ada komuniasi dan tidak ada nafkah lagi.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.SAKSI II, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah saudara ipar saksi dan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan di

dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat lebin mendengar perkataan orang tua Penggugatdari pada perkataan Penggugat selain itu Tergugat sering marah tanpaalasan yang jelas.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2009 sampai sekarang atau selama 5 tahun.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sendiri yang mengantar

bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat lebin menghargai keluarga Tergugat daripada Penggugat, dan pada bulan Juni 2009 Tergugat mengantar

karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,keduanya menikah pada bulan Mei 2001, di rumah orang tua Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah milik orang tua Tergugat dan setelah itutidak pernah pindah lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Mei 2015, karena Tergugat mengantar

Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat mengantar dan memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenamasalah ekonomi rumah tangga;=Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatbertengkar dengan Tergugat yaitu sebelum Tergugat mengantar danmemulangkan Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa

LaluTergugat menyusul Penggugat ke rumah Saksi dan Penggugat bertengkarlagi dengan Tergugat di rumah Saksi:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, di rumah orang tua Penggugat yaitu satuminggu setelah Tergugat mengantar dan memulangkan Penggugat; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung Tergugat, abangTergugat, Penggugat orang tua Penggugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tidakbersedia lagi bersatu dengan Tergugat

Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.= Bahwa Tergugat mengantar dan memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran;=Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat mengantar dan memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;=Bahwa penyebab Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenamasalah ekonomi rumah tangga;

daihatsu type xenia VVTI warna hitam metalic tahun 2009 Nopol,AA8829SK milik saksi SAFRODIN BIN SUNOTO yang terdakwa pinjam ;Bahwa sesampainya ditempat tersebut sekitar jam 20.00 wib sudah ada SUGITO(Daftar pencarian orang), SAEFUDIN (Daftar pencarian orang), selanjutnyaSAYAHDU, SUGITO dan SAEFUDIN merencanakan akan melakukankejahatan dengan sasaran rumah warga Dusun Sujan, Desa Salam,Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang dan terdakwa mengetahuirencana tersebut lalu terdakwa diminta SAYAHDU untuk mengantar

Grabag, Kab.Magelang, terdakwa tidak mau berangkat ;Bahwa cara melakukan pencurian terdakwa tidak tahu, karena pada waktupencurian terdakwa dan SUGITO (DPO) menunggu dimobil ;Bahwa pada mulanya terdakwa mengantar SAYAHDU (DPO) di terminal DesaDaleman, dan sesampainya di terminal Daleman sudah ada SUGITO (DPO)dan FUDIN (DPO) dan bertiga omongomong sekilas terdakwa dengar maumelakukan pencurian, lalu terdakwa diajak berangkat mengantarkan merekaberjalan kearah timur menuju Dusun Sujan, Desa, Salam,

sebesar Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh duaribu rupiah) kemudian terdakwa disuruh mengantar SAYAHDU (DPO) keDusun Kayu Sares, Bandungrejo, setelah itu terdakwa pulang ;Bahwa jarak terdakwa menunggu di mobil dengan rumahnya ASPURI kuranglebih 2 (dua) km ;Bahwa terdakwa mau disuruh mengantar SAYAHDU (DPO) karena terdakwamau menagih hutang uang terdakwa yang dipinjam oleh SAYAHDU (DPO)sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat terdakwa ketemu dengan SAYAHDU (DPO),

Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh dua riburupiah) setahu terdakwa dikarenakan terdakwa mengantar dan sebagai uangbensin selanjutnya terdakwa disuruh mengantar SAYAHDU (DPO) ke DusunKayu Sares, Bandungrejo, setelah itu terdakwa pulang ;Bahwa benar jarak terdakwa menunggu di mobil dengan rumahnya saksi korbanASPURI kurang lebih 2 (dua) km ;Bahwa benar terdakwa mau disuruh mengantar SAYAHDU (DPO) karenaterdakwa mau menagih hutang uang terdakwa yang dipinjam olehSAYAHDU sebesar Rp.1.500.000, (satu

Magelangsekitar jam 21.30 wib, terdakwa disuruh menunggu dimobil bersama denganSUGITO, sedangkan SAYAHDU dan FUDIN turun jalan kaki, sekitar setengahjam kemudian kedua orang tersebut sudah kembali ke mobil dengan membawasangkar berisi 2 ekor burung, lalu terdakwa disuruh mengantar kerumah SUGITOdan sangkar yang berisi 2 ekor burung tersebut disimpan dirumah SUGITO,selanjutnya SUGITO dan FUDIN turun dirumah SUGITO, setelah itu terdakwadiberi uang oleh SAYAHDU sebesar Rp.532.000, kemudian terdakwa

Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering marahmarah hanya karena masalah sepele dalam rumah tangga bahkan jikasudah marah Termohon sering mengancam akan bunuh diri sehingga Pemohon sangattertekan atas perilaku Termohon tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon minta cerai danakhirnya Pemohon mengantar

Put.No.1002/Pdt.G/2015/PA.Pas4 bahwa tidak benar Termohon tidak pernah melakukan atau merencanakanuntuk bunuh diri tetapi setiap ada perselisihan, Termohon selesaikan denganPemohon tanpa ada ancaman apapun;5 bahwa benar Pemohon mengantar sekaligus memasrahkan Termohon kepadaorang tua Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak September 2014;6 bahwa benar selama berpisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamni isteri

Pemohon dengan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran;Bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran, Termohon marahmarahkepada Pemohon dan mengancam Pemohon kalau Termohon akan bunuh diri;Bahwa dalam suatu pertengkaran, Termohon juga minta cerai dari Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak November 2014 sudah tidakserumah lagi karena Pemohon mengantar

dengan Termohon mulai seringberselisih dan bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran;Bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran, Termohon marahmarahkepada Pemohon dan mengancam kepada Pemohon kalau Termohon akan bunuhdiri;Bahwa dalam suatu pertengkaran, Termohon juga minta cerai dari Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak November 2014 sudah tidakserumah lagi karena Pemohon mengantar

Put.No.1002/Pdt.G/2015/PA.Pase bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran Pemohon ada beberapa kalimengusir Termohon dari kediaman bersama;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejakNovember 2014 karena Pemohon mengantar sekaligus memasrahkanTermohon kepada orang tua Termohon; bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi Termohon tersebut di atas, baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan

dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang intinya menyuruh Terdakwa datang keAlfamart Duri Kepa, lalu Terdakwa langsung ketempat tersebut dan setelahbertemu, saudara RIFAI Alias ZERIL membenkan 1 (satu) botol teh pucukberisi Narkotika jenis kristal/sabu kemudian Terdakwa dan saudara RIFAIAlias ZERIL pergi menuju Perumahan Greenville dengan mengendaraisepeda motor, dan sekitar jam 17.30 WIIB setiba dipinggir JalanPerumahan Greenville Tanjung Duren Jakarta Barat, saudara RIFAI AliasZERIL menyuruh Terdakwa untuk mengantar

disita barang bukti berupa 1 (satu) botolteh pucuk dibaliknya terdapat gulungan lakban hitam berisi 1 (Satu) plastikklip bening (kode A) berisi Narkotika jenis Kristal dengan berat brutto 0,98gram dan 1 (satu) plastic klip bening (kode A) berisi Narkotika jenis Kristaldengan berat brutto 0,28 gram, 1 (satu) unit Handpone merek OPPOwama silver berikut simcard selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Pelabuhan Tanjung Priok guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengantar

menerangkan pada waktu Terdakwa ditangkap disitabarang bukti berupa 1 (satu) botol teh pucuk dibaliknya terdapatgulungan lakban hitam berisi 1 (Satu) plastic klip bening (kode A) berisiNarkotika jenis Kristal dengan berat brutto 0,98 gram dan 1 (satu)plastic klip bening (kode A) berisi Narkotika jenis Kristal dengan beratbrutto 0,28 gram, 1 (Satu) unit Handpone merek OPPO warna silverberikut simcard ;7 Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan Terdakwamenyebutkan maksud dan tujuan Terdakwa mengantar

menerangkan pada waktu Terdakwa ditangkap disitabarang bukti berupa : 1 (satu) botol teh pucuk dibaliknya terdapatgulungan lakban hitam berisi 1 (Satu) plastic klip bening (kode A) berisinarkotika jenis Kristal dengan berat brutto 0,98 gram dan 1 (satu)plastic klip bening (kode A) berisi Narkotika jenis Kristal dengan beratbrutto 0,28 gram, 1 (Satu) unit Handpone merek OPPO warna silverberikut simcard ; Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan Terdakwamenyebutkan maksud dan tujuan Terdakwa mengantar

terdapat gulungan lakban itam berisi 1 (satu)Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 65/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Utrplastik klip bening (kode A) berisi Narkotika jenis Kristal dengan beratbrutto 0,98 gram dan 1 (Satu) plastik klip bening (kode A) berisi Narkotikajenis Kristal dengan berat brutto 0,28 gram, 1 (Satu) unit Handpone merekOPPO warna silver berikut simcard selanjutnya Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Pelabuhan Tanjung Priok guna pengusutan lebihlanjut ;7 Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengantar

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan si Din menyuruh saksi Mahrizaluntuk mengantar uang terlebih dahulu ke Gampong U Bungkok lalu saksiMahrizal bersama petugas Kepolisian dari Polres Pidie lainnya langsung menujuke Gampong U Bungkok Kec.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan si Din menyuruh saksi MahrizalHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Sgiuntuk mengantar uang terlebin dahulu ke Gampong U Bungkok lalu saksiMahrizal bersama petugas Kepolisian dari Polres Pidie lainnya langsung menujuke Gampong U Bungkok Kec.

(dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya lalu terdakwamenerima sabu dari si Din dan kemudian mengantar sabu tersebut kepadapembeli (Saksi Mahrizal yang menyamar sebagai pembeli) dan pada saatterdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada saksi Mahrizal, terdakwalangsung ditangkap oleh saksi Mahrizal bersama petugas Polres Pidie lainnyaselanjutnya terdakwa dan barang bukti diserahkan ke Sat Narkoba Polres Pidieuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang

Pidie sering terjaditransaksi jual beli narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh si Din (DPO);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Sgi Bahwa kemudian Saksi MAHRIZAL melakukan penyamaran sebagaipembeli (undercover buy) dan Saksi MAHRIZAL menghubungi si Din(DPO) untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan si Din (DPO)menyuruh Saksi MAHRIZAL untuk mengantar uang terlebih dahulu keGampong U Bungkok; Bahwa kemudian

Pidie sering terjaditransaksi jual beli narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh si Din (DPO); Bahwa kemudian Saksi MAHRIZAL melakukan penyamaran sebagaipembeli (undercover buy) dan Saksi MAHRIZAL menghubungi si Din (DPO)untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan si Din (DPO) menyuruhSaksi MAHRIZAL untuk mengantar uang terlebin dahulu ke Gampong UBungkok; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi MAHRIZAL langsungmenuju ke

NINDIYA istri terdakwa ; e Bahwa meminjam mobil akan dipakai mengantar saudara ke Banyuwangi selama 2Bahwa yang saksi serahkan saat itu kunci mobil dan suratsuratnya ; Bahwa mobil saksi Daihatsu Xenia Xi Deluxe Sporty vvti 1.3 MT tahun 2010 NoPol.

DS 1700 ZA atas nama suami saksi LUMDARSONDO ; Bahwa meminjamnya mulai tanggal 5 agustus 2015 sampai dengan 14 Agustus2015 dan berlanjut sampai tangal 17 Agustus 2015 sampai tidak dikembalikandengan alasan mengantar orang pengajian di Situbondo ; Bahwa mobil saksi ternyata digadaikan pada orang lain oleh terdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Saksi 2.

Pol :DS1700ZA, warna abuabu metalik tahun 2010 miliik SITI JUMAIYAH =;e Bahwa benar, saksi NINDYA DITA MAHAYU meminjam mobil akan dipakaimengantar saudara ke Banyuwangi selama 2 hari sejak tanggal 5 Agustus 2015 ;e Bahwa benar, tujuan meminjam mobil dibawa terdakwa untuk mengantar teman keBanyuwangi, lalu mobil oleh saksi NINDYA DITA MAHAYU dikembalikan, danmeminjam lagi untuk megantarkan teman ke Kraksan Probolinggo berlanjut sampaitangal 17 Agustus 2015 sampai tidak dikembalikan dengan alasan mengantar

Mls.DS1700ZA, warna abuabu metalik tahun 2010 miliik saksi SITI JUMATYAH ;e Bahwa saksi NINDYA DITA MAHAYU meminjam mobil akan dipakai mengantarsaudara ke Banyuwangi selama 2 hari sejak tanggal 5 Agustus 2015 ;e Bahwa tujuan meminjam mobil dibawa terdakwa untuk mengantar teman keBanyuwangi, lalu mobil oleh saksi NINDYA DITA MAHAYU dikembalikan, danmeminjam lagi untuk megantarkan teman ke Kraksan Probolinggo berlanjut sampaitangal 17 Agustus 2015 sampai tidak dikembalikan dengan alasan mengantar orangpengajian

Pol :DS1700ZA, warna abuabu metalik tahun 2010 miliik saksi SITI JUMATYAH ;e Bahwa saksi NINDYA DITA MAHAYU meminjam mobil akan dipakai mengantarsaudara ke Banyuwangi selama 2 hari sejak tanggal 5 Agustus 2015 ;e Bahwa tujuan meminjam mobil dibawa terdakwa untuk mengantar teman keBanyuwangi, lalu mobil oleh saksi NINDYA DITA MAHAYU dikembalikan, danmeminjam lagi untuk megantarkan teman ke Kraksan Probolinggo berlanjut sampaitangal 17 Agustus 2015 sampai tidak dikembalikan dengan alasan mengantar

Sjumiara Talla (dalam berkas terpisah)yang menyuruh terdakwa mengantar shabushabu tersebut ke depan rumah sakitRSUD Chasan Boesoirie nanti ada orang yang dating mengambil shabu tersebutnamun terdakwa keburu tertangkap oleh petugas BNNP Malut;Barang tersebut sesuai pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Makassar No.LAB : 1854/NNF/V/2017 tertanggal 12 Mei 2017;1 (satu) sachet plastic berisi Kristal bening sesuai No. Brg.

Sjumiara Talla terdakwa mengetahuibahwa yang di antar oleh terdakwa adalah Narkotika jenis shabu seharjsnyaterdakwa melaporkan tidakkan tersebut ke pihak berwajiob namun terdakwamembantu mengantar shabushau tersebut sehingga terdakwa tetangkap olehpetugas BNNP Malut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ternate, tanggal 6November 2017 Nomor Reg.Perk.

Bahwa Terdakwa saat akan mengantar Narkotika jenis shabu tersebut sempatbertanya kepada saksi dimana dan kepada siapa?

Bahwa Terdakwa ditangkap karena disuruh oleh saksi Sjumira Talla AliasMira untuk mengantar Narkotika jenis shabu yang di simpan di dalam Amplop warnaputih kemudian di bungkus dengan tas/kantong palstik warna hitam kepadaseseorang di depan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Chasan Bosoiri Ternate.Bahwa pada saat saksi Sjumira Talla Alias Mira meminta Terdakwa mengantar shabutersebut Terdakwa mengetahui kalau barang terasebut adalah Narkotika jenis shabudan Terdakwa akan mendapatkan imbalan Rp50.000,00

Bahwa Terdakwa ditangkap karena disuruh oleh saksi SjumiraTalla Alias Mira untuk mengantar Narkotika jenis shabu yang di simpan di dalamAmplop warna putin kemudian di bungkus dengan tas/kantong palstik warna hitamkepada seseorang di depan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Chasan BosoiriTernate.

Boyolali;Bahwa seharihari Terdakwa bekerja mengantar papan kayu Cor;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN BylBahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar Pukul 07.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi menanyakan apakah mobil MerkSuzuki Pick Up tahun 2011 warna hitam Nopol AD1815RM milik suamiSaksi ada yang menyewa atau tidak, jika tidak ada maka Terdakwa akanmenyewa untuk mengantar papan kayu cor, kemudian karena tidak adayang menyewa dan Terdakwa juga sering menyewa maka Saksi

Boyolali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Byl Bahwa Terdakwa menyewa mobil untuk mengantar papan kayu cor dariKlero tempat mengambil muatan dan diantar ke Solo; Bahwa selesai mengirim papan kayu cor kemudian Terdakwa langsungke tempat permainan judi dadu di Sonolayu, Boyolali, dengan modalRp.6.500.000,00 (enam juta lima ratu ribu rupiah); Bahwa Terdakwa kalah dalam bermain judi sehingga uang modal habis,kemudian karena merasa panas dan emosi sudah kalah maka Terdakwahanya berpikir

selanjutnya sekitar Pukul 10.00 WIB Terdakwa kembali datang kerumah Saksi HAPPY ERY MILANA dengan diantar oleh SANGAJI untukmengambil mobil Merk Suzuki Pick Up tahun 2011 warna hitam Nopol AD1815RM milik Saksi MUSTOFA JAINUDIN, kemudian atas dasarkepercayaan Saksi menyerahkan mobil tersebut, kunci, dan STNKnyakepada Terdakwa dan mobil tersebut dibawa pergi oleh Terdakwa atas izinSaksi tanpa terlebih dahulu memberikan uang sewa;Bahwa setelah mengantar papan kayu cor selanjutnya Terdakwa ketempat

Boyolali, beserta STNKnya adalahmilik Saksi MUSTOFA JAINUDIN yang disewa oleh Terdakwa dari Saksi HAPPYERY MILANA untuk mengantar papan kayu cor:Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN BylMenimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua yaitu SeluruhnyaAtau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.4.

Boyolaliuntuk Terdakwa gunakan mengantar papan kayu cor tapi kemudian malahdigadaikan oleh Terdakwa dan uangnya dipakai untuk bermain judi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga yaitu Barang Itu AdaDalam Tangannya Bukan Karena Kejahatan telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN By!

untuk mengambil mobil Daihatsu Xeniaabuabu metalik dengan Nomor Polisi DT 1114 UH milikHalaman3 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.ADLsaksi YUSRAN, A.Ma Alias YUS BIN SUMBANGA yangsbelumnya mobil tersebut di parkir oleh terdakwa dibalakang kios milik saudara KUSMIN, kemudian terdakwayang tidak memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM) dandalam keadaan mabuk karena pengaruh minumminumankeras mengemudikan mobil tersebut dengan keadaanlampu mobil yang hanya sebelah kanan yang menyala,kemudian terdakwa mengantar

pergi menuju ke arah kantor PolresKonawe Selatan untuk mengambil mobil Daihatsu Xeniaabuabu metalik dengan Nomor Polisi DT 1114 UH miliksaksi YUSRAN, A.Ma Alias YUS BIN SUMBANGA yangsbelumnya mobil tersebut di parkir oleh terdakwa dibalakang kios milik saudara KUSMIN, kemudian terdakwayang tidak memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM) dandalam keadaan mabuk karena pengaruh minumminumankeras mengemudikan mobil tersebut dengan keadaanlampu mobil yang hanya sebelah kanan yang menyala,kemudian terdakwa mengantar

saksi ke PolresKonsel dengna menggunakan mobil milik saudara BOYMANtibatiba datang terdakwa meminta ikut karena maumengambil mobil yang sementara di parkir di depanPolres Konsel setelah tiba di depan PolresKonsel,saksi meminta terdakwa untuk mengantar kebengkel, setelah tiba di bengkel, saksi turun danterdakwa memutar mobilnya bergerak menuju Cafe Novadi Palangga setelah itu saksi kembali ke PolresKonsel;Bahwa pada saat terdakwa mengemudikan mobil untukmengantar saksi ke bengkel kecepatannya adalah

saksiSIRAJUDDIN ALIAS SITRA BIN GUPPULANG ke bengkel,setelah mengantar saksi STIRAJUDDIN ALIAS SIRA BINGUPPULANG ke bengkel, terdakwa kembali ke Cafe Novanamun di perjalanan tepatnya di jalan umum DesaLerepako Kecamatan lLaeya Kabupaten Konawe Selatanmenabrak orang yang sedang naik sepeda kayuh ,setelah menabrak korban, terdakwa langsung pergi daritempat kejadian, lalu terdakwa simpan mobil DaihatsuHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.ADL16xenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi

saksiSIRAJUDDIN ALIAS SITRA BIN GUPPULANG ke bengkel,setelah mengantar saksi STIRAJUDDIN ALIAS SIRA BINGUPPULANG ke bengkel, terdakwa kembali ke Cafe Novanamun di perjalanan tepatnya di jalan umum DesaLerepako Kecamatan lLaeya Kabupaten Konawe Selatanmenabrak orang yang sedang naik sepeda dayung,setelah menabrak korban, terdakwa langsung pergi daritempat kejadian, lalu terdakwa simpan mobil DaihatsuHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.ADL18xenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi

ZAHARI Als ARIS Als MONG Als MOKO Bin ABDUL RAZAKmenyuruh Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI dan Terdakwa 2.MUHAMMADAZAM Bin DADEK unutk mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kePantai Nongsa karena akan ada yang menjemput setibanya di PantaiNongsa ; Bahwa setelah mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kepada orangyang menjemput di Pantai Nongsa, Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI danTerdakwa 2.MUHAMMAD AZAM Bin DADEK hendak melanjutkanperjalanannya menuju Malaysia, namun tibatiba datang petugas kepolisianPolsek Nongsa

ZAHARI Als ARIS Als MONG Als MOKO Bin ABDUL RAZAKmenyuruh Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI dan Terdakwa 2.MUHAMMADAZAM Bin DADEK unutk mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kePantai Nongsa karena akan ada yang menjemput setibanya di PantaiNongsa ;Bahwa setelah mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kepada orangyang menjemput di Pantai Nongsa, Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI danTerdakwa 2.MUHAMMAD AZAM Bin DADEK hendak melanjutkanHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Btmperjalanannya menuju Malaysia,

ZAHARI Als ARIS Als MONG Als MOKO Bin ABDUL RAZAKmenyuruh Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI dan Terdakwa 2.MUHAMMADAZAM Bin DADEK unutk mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kePantai Nongsa karena akan ada yang menjemput setibanya di PantaiNongsa ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa setelah mengantar Alm SIPRIANUS BARA TUPEN kepada orangyang menjemput di Pantai Nongsa, Terdakwa 1.ZAMRI Bin AMBRI danTerdakwa 2.MUHAMMAD AZAM Bin DADEK hendak melanjutkanperjalanannya menuju Malaysia,