374/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 374/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat .mel a wanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani,daulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, sebagai ter ugat .Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.setelah mendengar dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 11 Juli 2011dibawah register Nomor 374/Pdt.G/2011

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juli 2017;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan Negeri Pati karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Melanggar Pasal 374 KUHPidana;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 362 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tanggal13 Juli 2017 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 159 K/PID/2018pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buku rekening tabungan PT.

Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulanberdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu: Judex facti telah memverifikasi keterangan saksisaksi, keterangan ahli,keterangan Terdakwa, suratsurat, petunjuk, dan barang bukti secara tepatdan benar sehingga diperoleh faktafakta hukum yang benar mengenaiperkara a quo yang relevan dengan dakwaan Penuntut Umum; Judex facti telah membuat kontruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal 374

Putusan Nomor 159 K/PID/2018Penuntut Umum, dan mempertimbangkan konsepkonsep hukum tentangunsurunsur tindak pidana dan konsep pertanggungjawaban pidana secaratepat dan benar;Judex facti telah membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penggelapan dalamjabatan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaankesatu, melanggar Pasal 374 KUHPidana secara tepat dan benar dengancara mengkolerasikan konsep hukum yang benar mengenai unsurunsurtindak pidana

,tanggal 31 Agustus 2017 harus diperbaiki mengenai kualifikasi dari tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana jo.

MENGADILI :- Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;- Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 374/Pid.B/2015/PN. Kag kepada Penuntut Umum ;- Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

374/Pid.B/2015/PN Kag

PUTUSANNomor 374/Pid.B/2015/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Adi Iswoyo Bin Sutino;Tempat lahir : Desa Sungai Belida;Umur/tanggal lahir: 20/27 Februari 1995;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sungai Belida Kecamatan Lempuing JayaKabupaten Ogan Komering

PUTUSAN Nomor 374/Pid.B/2015/PN Kag4 Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 13 Juli 2015 sampai dengantanggal 11 Agustus 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 12 Agustus 2015sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 374/Pid.B/2015/PNKag tanggal 13 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 374/Pid.B/2015/PN Kag tanggal 13 Juli2015 tentang

HAMSABRUDIN Alias OMPONG BiSRIYANTO (DPO) tersebut saksi FRANSISKUS SUKINO Bin KARSIDI mengalarkerugian sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah)Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN KahhanLSkLrn& Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP;;Menimbang, bahwa hari persidangan yang pertama yang telah ditetapkan olehMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015 ternyata Penuntut Umum tidakdapat menghadirkan terdakwa

/Pid.B/2015/PN KagMENGADILI :e Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;e Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 374/Pid.B/2015/PN.

Halaman7 dari 7 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN Kag

374/Pid.B/2017/PN Smn

374/Pid.B/2015/PN Bna

PUTUSANNomor 374/Pid.B/2015/PN Bnaeea.esi=esee UL ma po

374/Pid.Sus/2016/PN Kag

PUTUSANNomor 374/Pid.Sus/2016/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Rinaldi Bin Husni ThamrinTempat lahir : Tanjung Raja Ogan IlirUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 24 Maret 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Belanti Kelurahan Tanjung RajaKecamatan

Tanjung Raja Kabupaten Ogan IlirAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa ditangkap pada tanggal 4 Maret 2016 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal 4 Maret 2016 Nomor : SPKap/19/II/2016/ Sat Res Narkoba ;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Tanjung Raja, masingmasing oleh:1 Penyidik sejak tanggal 7 Maret 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;2 Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2016sampai dengan tanggal 5 Mei 2016;Halaman dari 26Putusan Nomor 374

Juli2016 sampai dengan 24 September 2016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim telah memberitahukan hak hak terdakwa bahwa didalam pemeriksaanpersidangan dapat menggunakan Penasihat Hukum akan tetapi secarategasdipersidangan Terdakwa tidak akan mempergunakan hak hukumnya untuk didampingiPenasihat Hukum dan Terdakwa memohon agar pemeriksaan terus dilanjutkan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 374

/Pid.Sus/ 2016/PN.Kag, tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 374/Pid.Sus/2016/PN.Kag, tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RINALDI bin

,M.HumHalaman 25 dari 26Putusan Nomor 374/Pid.Sus/2016/PN.KagPANITERA PENGGANTI,Abu Bakri, SH

TinggalAgamaPekerjaanTerdakwatersebutFAJAR ZUHDI;Binjai;28 tahun/26 April 1990:Lakilaki;Indonesia;Jalan Prasetya I, Nomor 34, Perumahan BTNDiski, Desa Sei Semayang,Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang;Islam;Wiraswasta;berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan tanggal 5 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374

Menyatakan Terdakwa FAJAR ZUHDI bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan karena ada hubungan kerja, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP sebagaimana yang diuraikan dalam DakwaanTunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR ZUHDI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangkan lamanya Terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa BOYONG Bin DARWIN telahsah dan menyakinkan bersalah melakukanyang mengadiliterbuktitindak pidanaPengelapan dan Penipuan sebagaimana diaturKesatu Primair Melanggar pasal 374 jo. pasalKUHP dan dakwaan Kedua Melanggar pasalayat (1) KUHP;378secarasedalam dakwaan64 ayatjo pasal(1)642. Menjatuhkan pidana terhadap Boyong Bin Darwin denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun diurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara perintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

(dua ratus lima puluhrupiah).were eee eee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam s Pasal 374 Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana. 2222222 eee eee ee ee ee eee ee eee eeewere eee Subsidair : Bahwa ia terdakwa BOYONG Bin DARWIN selaku KepalaGudang wilayah Lhokseumawe pada Departemen TAF PT. SuryaMustika Nusantara yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanGRGA Manager PT.

terungkap diatas,telah dapat menyatakan terdakwa bersalah melakuka perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah21telah melakukan tindak pidana, maka haruslah terlebih dahuluditeliti apakah fakta fakta hukum yang telah terungkap tersebut,telah memenuhi unsur unsur tindak pidana seperti. dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengandakwaan berbentuk Gabungan/Kombinasi yaituKESATU : Primair : Melanggar pasal 374

memberatkan dan hal hal yang meringankansebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengantujuan pemidanaan yang bukan semata mata sebagai pembalasan atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina~ danmendidik agar terdakwa menyadari dan = mengisafi kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwadijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkan dalam = amarputusan dibawah iniMengingat pasal 374

374/Pdt.G/2015/PA.Bjb

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertameneliti barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JUSRIN PANJAITAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapn sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau kedua Pasal 374

Sinar Bahari 11 Gt. 3 tersebutselanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Sibolga guna proses hukumlebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang sebelummemberi keterangan telah disumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasingyang

apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;14Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal84 ayat (2) KUHAP atau Kedua : melanggar Pasal 374

amarPutusan ini;Menimbang, bahwa sebelum hukuman dijatuhkan kepada terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Antonius Lumbantobing ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Mengingat, ketentuan Pasal 374

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Maret 2018sampai dengan tanggal 15 Mei 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utarakarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam:DakwaanHalaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 800 K/Pid/2018Kesatu : melanggar Pasal 374 KUHP;AtauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 27 November 2017

Menyatakan Terdakwa Teuku Iskandar Markam, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teuku Iskandar Markam berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

/2018/PT DKI tanggal 2Mei 2018 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan sebaliknyaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 808/Pid.B/2017/PN Jkt Utrtanggal 14 Februari 2018 adalah sudah tepat dan benar menurut hukum dalamhal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sesuai dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umumtersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perouatanTerdakwa telan memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 374

halaman Putusan Nomor 800 K/Pid/2018Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian yang cukup besar; Perobuatan Terdakwa memberikan contoh buruk bagi karyawan danperusahaan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 374

Perk.PDM17/Sibol/Ep/02/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 22April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIFUL ANWAR SIMANJUNTAK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau kesatu pasal 374 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SAIFUL ANWAR SIMANJUNTAK

uang di Kasir KSU Hudopa adalah yangmenduduki Jabatan Pimpinan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untukitu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut : Kesatu melanggar Pasal 374

terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut dan Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum memilih untukmembuktikan dakwaan Kesatu. melanggar Pasal 374

karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur keduadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada dibawahkekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya, karena mata pencahariannyaatau kerena mendapat upah telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 374

KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan

Irwansyah Putraterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertaeemelakukan Penggelapan yang dilakukan berhubungan dengan jabatannyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 374 KUHP Jopasal 55 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa terdakwa I.

Dan diantara para pihak telah dilakukan Perdamaian sesuai dengan SuratPerdamaian tanggal 20 April 2012.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa FAISAL AMRI dan IRWANSYAH PUTRA, padatanggal 26 Maret 2012, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret,bertempat di Jl. Oswald Siahaan No. 88 tepatnya di CV.

pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 374

KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, Oleh karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka majelis akan memilih untuk membuktikan dakwaan mana dari PenuntutUmum yang paling sesuai dengan perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa melanggar Pasal 374 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan pertama dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Turut serta dengan sengaja;3 Memiliki

ratus lima puluh tiga ribu tiga rupiah), dan Rp. 778.906, (tujuhratus tujuh puluh delapan ribu Sembilan ratus enam rupiah);Menimbang, bahwa dengan pembuktian diatas maka unsur Memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan dilakukan berhubungan dengan jabatannya tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan menarik pertimbanganpertimbangan diatas ternyatasemua unsur dalam Pasal 374

Menyatakan terdakwa RIDWAN BIN YUSUF dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan sebagaimna diatur dalam Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primer ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN BIN YUSUFberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

ratustiga puluh ribu rupiah), selanjutnya perbuatan terdakwaberlanjut lagi pada bulan Januari 2011 dengan mengambil 1(satu) buah moller dan akan terdakwa jual kepada SLAMET,namun (satu) unit moller tersebut tidak jadi terdakwa jualkepada Slamet karena dalam keadaan rusak, sehingga terdakwamembawa 1 (satu) unit moller tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit mobil pick up Isuzu Panther milik SLAMET danmenyimpan di rumah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374

cermat hasil pemeriksandipersidangan seperti yang tercantum dalam iberitaacara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian menyatu dantidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahdari hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telah1213memenuhi atau tidak ~ unsur unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwaterdakwa dihadapkan kepersidangandengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu Primer melanggarpasal 374

KUHPmerupakan unsur unsur dari pasal 372 KUHP yang ditarik kedalam pasal 374 KUHP dengan kualifikasi sebagai penggelapandalam keadaan yang memberatkan, sehingga dengan demikianharus dibuktikan terlebih dahulu unsur unsur dari pasal 372KUHP;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan melawan hak adalahperbuatan memiliki barang sesuatu tersebut dilakukan terdakwatanpa sepengetahuan atau seizin dari pemiliknya atau yangberhak, baik secara lisan maupun tulisan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutDe22diatas , maka menurut hemat Majelis, hukuman yangdijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini adalah telah sesuai dengan rasa keadilansecara hukum, masyarakat dan moral dan memberi kepastianhukum bagi saksi korban serta memberi' kemanfaatan bagimasyarakat ;Memperhatikan pasal 374

374/Pid.B/2013/PN.Bwi

dalam perkara terdakwa :No. 374/Pid.B/2013/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah iniNamaTempat lahirUmur /tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan. NamaTempat lahirUmur /tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur /tgl.

baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu majelis berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa harms dipertanggungjawabkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaTerdakwa harus dinyatakan secara meyakinkan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa dan harus dijatuhi pidana, yang lamanya akandisebutkan di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penjatuhan Pidana dalam Tindak Pidana menurutKetentuan Pasal 374

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbersanya akan dicantumkan di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertibangkan terlebih dahulu keadaan keadaan yang memberatkandan meringankan, yaitu :Yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di dalam persidangan;Terdakwa belumpernah dihukum;Mengingat 374