Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 21-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 16/PDT.G/2015/PN RGT
Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat:
ASWARI
Tergugat:
FIRDAUS
144 — 68
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 114/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SAADIN Diwakili Oleh : MOCH. DJAZULI, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
170 — 113
  • Bahwa Tergugat IIl sewaktu menyewa obyek sewa kepada Tergugat telah dibuat Surat Perjanjian Sewa Tanah sebagaimana suratperjanjiannya tertanggal O03 Pebruari 2010, begitu juga Tergugat menambah masa sewa selama 5 (lima) tahun kepada Penggugat telahdibuat dan ditandatangani Surat Perjanjian Sewa Tanah tertanggal 23Oktober 2010, dan terakhir Tergugat memperpanjang masa sewaselama 7 (tujuh) tahun kepada Penggugat juga dibuat danditandatangani Surat Perjanjian Sewa Tanah tertanggal 01 April 2014yang
    Bahwa Penggugat dalam sewa menyewa obyek sewa beritikad baikdan sampai sekarang tetap mengerjakannya sampai berakhirnya masasewa pada tahun 2037, maka untuk mendapatkan perlindungan hukumPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangi menetapkan,bahwa segala bentuk suratsurat dan kwitansikwitansi pembayarandalam sewa menyewa a quo adalah sah dan mempunai kekuatan hukummengikat, dan Penggugat mempunyai rasa kekawatiran atas obyek sewaapabila tanpa persetujuan dan tidak seijin Penggugat obyek sewa
    Menetapkan Penggugat (Saadin) dalam sewa menyewa obyek sewaberitikad baik dan sebagai Pemegang Hak Sewa yang sah danPenggugat adalah orang yang paling berhak untuk mengerjakan danmenikmati hasil dari obyek sewa yang masa sewanya berakhir tanggal23 Okober 2037 serta harus mendapat perlindungan hukum;4.
    Tergugat dan Tergugat Il mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untukmemeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Menyatakan Bahwa pernyatan sewa menyewa tanah tersebut batal demihukum dan ditentukan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Jawaban Tergugat III:1.
    Bahwa semasa Saya Tergugat III menyewa obyek sewa dari Tergugat (Hesty Wardani Afdiana) telah dibuat Surat Perjanjian Sewa Tanahtertanggal 03 Pebruari 2010 telah diketahui oleh Kepala Desa Alasrejo,Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, dan sepengetahuanHalaman 7 dari 11 Putusan NOMOR 114/PDT/2019/PT SBYsaya Tergugat Ill sewa menyewa antara Tergugat (Hesty WardaniAfdiana) dengan Penggugat (Saadin) tertanggal 01 April 2014 juga telahdiketahul oleh Kepala Dusun dan Kepala Desa Alasrejo, KecamatanWongsorejo
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 14 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : SUDI HARMOKO
Terbanding/Tergugat I : NURHASANAH
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Lubuk Pakam
77 — 8
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Tergugat : ALWAN SAPUTRA Diwakili Oleh : OCHE WILLIAM KEINTJEM, SH.
Terbanding/Penggugat : H. Andi Baharuddin
177 — 89
  • Baharuddinkepada kami untuk disewakan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) per tahun.Bahwa kami setuju menyewa bangunan toko dimaksud selama 3 tahun dan6 bulan (42 bulan) dengan pembayaran Rp.42.000.000, (empat puluh duajuta rupiah), terhitung mulai Tanggal O21 Juli 2008 dan berakhir 31Desember 2011.Bahwa satu bulan setelah kami menempati bangunan toko tersebut, datangkepada kami Drs. H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 448/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 3 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : TONNY SUGIARTO disebut jga TONNY SUGIARTO WIJAYA
Terbanding/Penggugat : R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO
Terbanding/Penggugat : Hj. CHODIDJAH
Terbanding/Penggugat : ERIE SOEDARMO
Terbanding/Penggugat : EDWIN SOEDARMO
Terbanding/Penggugat : EMIL SOEDARMO
121 — 115
  • Bahwa terhadap obyek sengketa tersebut diatas, saat ini dihuni olehTergugat yang meneruskan kepenghunian dari orang tuanya yang dahuludilakukan dalam hubungan sewa menyewa tidak tertulis.5.
    Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang adadan berlaku, telah diatur yaknI :> UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 tentang Perumahan danP@MUkIMAN 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnnPasal 12 : 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn(1) Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila adapersetujuan atau izin pemilik.(2) Penghunian sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dilakukan baikdengan cara sewa menyewa maupun dengan cara bukan sewaMENY@WA, n nanan nena
    nnn nner nn ene nen eens en ene(3) Penghunian rumah sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dengancara sewa menyewa dilakukan perjanjian tertulis, Sedangkanpenghunian rumah dengan cara bukan sewa menyewa dapatdilakukan dengan perjanjian tertulis.6.
    pemilik.(2) Penghunian sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dilakukan baikdengan cara sewa menyewa maupun dengan cara bukan sewaMEN YQWA. =2=n naan nn nena nnn cence nce enc ncn ccc nnn cnc nnn enncencensHalaman 3 dari 57 Halaman : 448/PDT/2015/P'T.SBY.BUKTI BERTANDA : P3a dan P3b 7.
    Bahwa perjanjian sewa menyewa tidak tertulis pada masa itu dengan orangtua Tergugat terhadap objek sengketa adalah dipergunakan untuk rumahtinggal, namun saat ini oleh Tergugat juga sebagai tempat usaha bahkandengan mendirikan bangunan kerangka besi juga tanpa seizin ParaPenggugat. Hal ini jelas melanggar ketentuan Pasal 7 jo Pasal 9 ayat (2) PPNo.44 Tahun 1994, sehingga merupakan perbuatan melanggar hukum.10.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 30 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN Persero Tbk. Diwakili Oleh : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN Persero Tbk.
Terbanding/Penggugat I : RUSDIN
Terbanding/Penggugat II : A. JAYANTI RAMLI
185 — 112
  • Putusan No. 47/PDT/2018/PT MKS7.10.Ad.12.13.Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa Lahan tanggal 31 Juli 2015 tersebutditandatangani Tergugat dan Penggugat No. 1 (Rusdin) yang juga bertindakatas nama Penggugat No. 2 (A.
    PenggugatIl Konpensi mendalilkan bahwa penguasaan mereka didasarioleh Surat Keterangan Tanah Garapan No:30/BL/IX/2003 tertanggal9 September 2003.Kemudian para penggugat Konvensi menyampaikan Peta Bidang yangmenggambarkan lahan yang diakui dikuasai oleh Para Penggugat Konpensidan termuat dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa lahantanggal31 Juli 2015 ;Bahwa sebelum berakhirnya Peranjian Sewa Menyewa lahan tersebut,ternyata didapatkan informasi bahwa lahan yang dipersewakan tersebut tidaksepenuhnya dikuasai
    EXCEPTIO DOLI MALI, atau EXEPTIO DOLI PRESENTSEksepsi atau keberatan mengenai penipuan yang dilakukan dalam perjanjian.Keberatan / eksepsi yang menyatakan penggugat telah menggunakan tipu dayadalam perbuatan perjanjian.Bahwa Para Penggugat Konvensi dengan tergugat Konvensi telahmelaksanakan Perjanjian Sewa Menyewa lahan seluas 39.994 m2yang tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Lahan beserta lampiranpeta bidang yang ditanda tangani oleh Penggugat Konpensi yang jugamengatasnamakan Penggugat
    Sewa Menyewa Lahan tertanggal 31 Juli2015;Bahwa Para Penggugat Konpensi tersebut meyakinkan tergugat konpensibahwa mereka memiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan dokumendokumen sebagai berikut:6.1.
    Artinya sejak semula tidak pernahdilahirkan suatu perjanjian dan tidak pernah ada suatu perikatan.Perjanjian sewa menyewa lahan antara PT. Pembangunan Perumahan(Persero) Tbk (Pembanding) dengan pihak Rusdin dan A.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
116 — 42
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 07-11-2013 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 21/PDT.G/2013/PN.RND
Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat:
H. Burdi S Rois
Tergugat:
1.ZAINUDDIN ACHMAD
2.SANTJE S. LENGGU-PENNA
128 — 113
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 27-10-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 41/Pdt.Bth/2023/PN Wsb
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
Hendra Kurniawan
Tergugat:
1.Sobinah
2.Eva Triana
Turut Tergugat:
1.Kitono
2.PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Cab. Wonosobo Yudha
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
71 — 46
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PDT/2024/PT MTR
Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR / BUPATI LOMBOK TIMUR
Terbanding/Penggugat : PT. NATURA SAMUDERA LESTARI
65 — 59
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Rkb
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 24
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 34/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 20 April 2016 — FABIO MARZIALI sebagai Pembanding; Melawan: 1. I NENGAH RUMPEK; 2. AGUS SUSILA WIRYA DINATA, SE Dan 3. NI KADEK PARTINI sebagai Para Terbanding
95 — 76
  • Bahwa pada tanggal 4 Desember 2013, Penggugat dengan persetujuanbersama dengan Tergugat yang diwakili olen Tergugat II selaku kuasanya,telah menyewa berupa sebuah bangunan toko dengan ukuran panjang + 11 m?dan lebar + 6 m?
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Tergugat:
1.Dudy Sofiady
2.Tatan Sofyan
3.Ivan Sopandi
4.Evi Sofiaty
37 — 10
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 22-12-2023 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 58/Pdt.G/2023/PN Wsb
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat:
1.Hendra Kurniawan alias Hendra Kurniyawan
2.CV. Akarmas
Tergugat:
1.Sobinah
2.Eva Triana
3.Kitono
Turut Tergugat:
PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Cab. Wonosobo Yudha
82 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-12-2009 — Upload : 11-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579PK/PDT/2009
Tanggal 23 Desember 2009 — NI WAYAN SRI SULASTRI ; I KETUT SUNAKA ; IDA BAGUS NGURAH KASAYATNA,SH.
216 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.579 PK/Pdt/2009Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian sewa menyewa di hadapan Notaris Putu Chandra,SH. di Denpasarsesuai dengan Akta Sewa Menyewa No.63 tanggal 9 September 2003,sehingga secara hukum perjanjian sewa menyewa tersebut adalah sah danmengikat;Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa tersebut pihak Penggugat disebut sebagai Pihak II (Pihak Penyewa), sedangkan Para Tergugat di sebutsebagai Pihak (Pihak yang menyewa).
    Zairus Yan,SH. di Gianyar;Bahwa sewa menyewa bangunan hotel tersebut di sepekati selama 15tahun terhitung sejak tanggal 9 September 2003 sampai dengan 9 September2018, uang sewa bangunan hotel tersebut ditetapbkan dengan perincian sebagaiberikut :a. Untuk 3 (tiga) tahun pertahun setiap bulannya sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);b. Untuk 3 (tiga) tahun kedua setiap bulannya sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);c.
    (delapan puluh juta rupiah);Bahwa dalam proses perjalanan sewa menyewa ini Para Tergugat telahmenyerahkan bangunan hotel tersebut kepada Penggugat dan Penggugat telahmembayar uang sewa sejumlah Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) kepada Para Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 3 huruf aperjanjian sewa menyewa No.63 tanggal 9 September 2003 tentang terminpembayaran;Hal. 2 dari 15 hal. Put.
    Dengan demikian secara hukum obyek sewa menyewa telah cacatadanya;Bahwa oleh karena obyek sewa menyewa telah cacat adanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1552 KUHPerdata pihak yang menyewakan (ParaTergugat) harus menanggung si penyewa (Penggugat) terhadap semua cacatdan barang yang di sewakan.
    Menyatakan sah perjanjian sewa menyewa hotel No.63 tanggal 9September 2003;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi karena tidakmentaati perjanjian sewa menyewa hotel No.63 tanggal 9 September2003 yaitu Tergugat Rekonvensi tidak melakukan kewajibannya untukmembayar sewa hotel selama 6 (enam) bulan kepada Para PenggugatRekonvensi;4. Menghukum batal perjanjian sewa menyewa hotel No.63 tanggal 9September 2003;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 149/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2018 — TRIYONO ARIFIN lawan SONI SUHARYONO dkk
158 — 89
  • dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelan Utara : Jalan Sebelah Selatan : M.302, Raden Soetjipto Sebelah Barat : Hak Guna Bangunan No.126 Sebelah Timur : JalanBahwa pada tanggal 2 April 2008 Terlawan VI dan Pelawan dihadapanWIDJAJANARTI, S.H Notaris di Surakarta untuk memperkuat secaraHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan No. 149/Pdt/2018/PT SMGhukum perjanjian sewa menyewa tersebut dengan menuangkan kedalamakta perjanjiian sewa menyewa yang teregister dengan Nomor: 08/L/2008 ;Bahwa perjanjian sewamenyewa
    Bahwa benar pada tanggal 20 Nopember 2006 Penggugat denganTergugat VI pernah membuat perjajinan sewa menyewa atas sebidangtanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di JI VeteranHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan No. 149/Pdt/2018/PT SMGNo. 191 Surakarta seluas + 69 m2, sebagiamana tersebut dalamSertifikat HGB no. 123 Kelurahan Danukusuman, Kecamatan serengan,Kota Surakarta..
    Bahwa benar perjanjian sewa menyewa tersebut berlaku sejak selama 20(dua puluh ) tahun, terhitung sejak 20 Nopember 2006 dan berakhir padatanggal 20 Nopember 2026.. Bahwa untuk menguatkan perjanjian sewa menyewa tersebut yangsemula dibuat (secara tertulis ) dibawah tangan pada Tgl. 20 Nopember2006, dikukuhkan dengan akta notaris yang dibuat dihadapan Notaris diSurakarta : WOJAJANARTI, SH. Pada tanggal Surakarta, 2 April 2008..
    Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat antara Penggugat denganTergugat VI telah terjadi lebih dulu ( lebih tua ) dibandingkan denganpenyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Surakarta denganpenanggalan sebagai berikut :e Perjanjian sewa menyewa dibawah tangan dibuat, tanggal 20Nopember 2006.e Perjanjian sewa menyewa dengan akta notaris ditanda tangani ,tanggal 2 April 2008.e Penyitaan Jaminan dilaksanakan tanggal 26 Nopember 2008.Dengan demikian maka penyitaan yang dilakukan oleh PengadilanNegeri
    Menyatakan sah Perjanjian sewa menyewa tanah beserta bangunanyang berdiri diatasnya tersebut dalam SHGB no. no. 123 KelurahanDanukusuman, Kecamatan serengan, Kota Surakarta antara Pelawandengan Terlawan VI, yaitu : Perjanjian sewa menyewa dibawah tangan dibuat pada tanggal 20Nopember 2006. dan; Perjanjian sewa menyewa akta notaris tanggal 2 April 2008.3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penyewa yang beritikad baik ;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 129/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 26 Oktober 2017 — Ir. DEDE PRABOWO sebagai Pembanding; M E L A W A N IDA AYU PUTU EKA KARTIKA sebagai Terbanding
684 — 409
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO melawan 1.PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU, dkk
171 — 122
  • TJANG WJONGSIANG sebagaimana Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 1 April1965 dan sewa menyewa rumah a quo tidak ditentukan batas berakhirberlakunya.Bahwa karena Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 1 April 1965 tidakdiatur batas waktunya, namun perlu diketahui pada tanggal 10 Maret1992 Pemerintah telah mengeluarkan Undangundang No. 4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dimana dalam Pasal 12ayat (6), menyatakan:Sevemenyeva rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulistanpa batas waktu
    yang telah berlangsung sebelum berlakunyaundangundang ini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3 (tiga)tahun setelah berlakunya undangundang ini.Hal tersebut dipertegas pula dengan Peraturan Pemerintah No. 44Tahun 1994 Tentang Penghunian Rumah oleh Bukan Pemilik, dimanadi dalam Pasal 21 ayat (1) menyatakan:Halaman 3, Putusan No. 281/Pdt/2016/PT SMG10.11.12.Seva menyewa rumah baik dengan perjanjian tertulis maupundengan perjanjian tidak tetulis yang tidak menetapkan batas waktudan telah berlangsung
    sebelum berlakunya UU No. 4 Tahun 1992,diyatakan berakhir dalam jangka waktu 3 tahun sejak berlakunyaundangundang tersebut;Sehingga walaupun Perjanjian Sewa Menyewa antara Penggugat dengan Alm.
    TJANG WJONG SIANG yang dibuat tertanggal 1 April1965 tidak disebutkan / diatur jangka waktunya, namun berdasarkanketentuan tersebut di atas Perjanjian Sewa Menyewa tersebutdinyatakan telah berakhir pada tanggal 10 Maret 1995, bahwadengan berakhirnya sewa menyewa tersebut pihak Penyewa belumpernah mengembalikan atau menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat I.Bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan PerpanjanganSertifikat ke Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Semarang)sebagaimana permohonan
    Bahwa Turut Tergugat tidak tahu menahu mengenai kesepakatankesepakatan / perjanjianperjanjiian sewa menyewa yang terjadiantara Penggugat dengan TJANG WJONG SIANG (ayah dariTergugat) ataupun telah terjadi kesepakatan pelepasan hak atastanah dan jual beli bangunan antara Penggugat denganPenggugat Il.Yang Turut Tergugat tahu, sampai dengan saat ini Hak GunaBangunan Nomor 272/Karangayu seluas 468 m2 Gambar SituasiTanggal 1611991 No. 248/1991 terletak di Kelurahan KarangayuKecamatan Semarang Barat Kota
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Jpa
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Andreanto Pinoto
Tergugat:
1.PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
2.Pemerintah Desa Papasan, Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara
3.Zaenal Arifin
240 — 78
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 02-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 562/Pdt.G/2011/PN.TNG
Tanggal 2 Agustus 2011 —
173 — 59
  • Bahwa keinginan Penggugat membeli Objek tersebut diatassemula untuk tujuan investasi dan belum bisamemanfaatkan Objek yang dibeli karena Para Tergugatmasih berkehendak untuk sementara menempati Objek yangdijual serta atas kesepakatan Para Tergugat denganPenggugat maka dibuat Perjanjian Sewa = menyewa,3sebagaimana tercantum dalam Akta No.8, tanggal 29 April1993 dibuat dihadapan Notaris di Tangerang SumartiniHandjojo.
    ,maka pihak ini, menurut keadaan, dapat meminta pembatalan6sewanya;Pasal 1573 KUH Perdata, berbunyi sebagai berikutJika, setelah berakhirnya suatu) penyewaan yang dibuatdengan tulisan, Si Penyewa tetap menguasai barang yangdisewa dan dibiarkan menguasainya, maka terjadilah denganitu. suatu. sewa baru, yang akibat akibatnya diatur dalampasal pasal yang mengenai penyewaan penyewaan denganlisan;Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.404K/SIP/1979,tanggal 17 April 1979;Untuk adanya perjanjian sewa menyewa
    Menyatakan sah menurut hukum sewa menyewa antaraPenggugat (selaku Pemilik sewa) dan Para Tergugat(selaku yang menyewa), sebagaimana sesuai Akte No.8,tanggal 29 April 1993 yang dibuat dihadapan Notaris diTangerang Sumartini Handjojo. N, SH; berupa Objek Sewayakni1. Sebidang tanah Hak Milik No.625/Pangkalan Tangerang,berukuran luas + 1.480 M?,diuraikan dalam GambarSituasi No.14670/1992 tertanggal 12 September 1992,atas nama Penggugat;2.
    antara Tergugat sebagaiPenyewa dengan Penggugat sebagai orang yangmenyewakan atas bidang bidang tanah dengan sertifikatHak Milik No.625/Pangkalan, No.626/Pangkalan danNo.627/Pangkalan yang kesemuanya atas nama TergugatI;22.Bahwa atas perjanjian sewa menyewa tersebut, makaTergugat telah membayar kepada Penggugat uang sewaselama 1 (satu) tahun sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus~ ribu rupiah), sesuai kwitansitertanggal 30 April 1993;23.Bahwa pada tanggal 29 Juli 1994 tergugat telahmembayar
    Bahwa = Sumartini Handjojo, SH, Notaris /PPAT diTangerang sebagai pihak yang memproses danmenerbitkan Akta Jual Beli No.33/1/Teluk naga/1993,tanggal 29 April 1993, Akta Jual BeliNo.34/1/Teluk naga/1993, tanggal 29 April 1993, danAkta Jual Beli No.33/1/Teluk naga/1993 tanggal 29April 1993 serta perjanjian sewa menyewa No.8tanggal 29 April 1993 semuanya atas nama Penggugatdan Tergugat ! oleh karena itu) Sumartini Handjojo,SH, seharusnya ditarik sebagai pihak dalam perkara aQUO;