Ditemukan 61382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa manrewa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
Iskandar Halim, S.H., M.H.,
Tergugat:
1.Mulyadi
2.Dian Rahmawati
224 — 130
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 07-06-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 104/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat:
PT. ELEKTRONIK MEGAINDO
Tergugat:
PT. CAHAYA SUMBAR RAYA
Turut Tergugat:
PT. MATAHARI DEPARTEMENT STORE Tbk.
586 — 325
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Setiawan Wibowo
2.TAN GWAT GIN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
864 — 731
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 519/PDT/2013/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : ISYE TRISNAWATI ISKANDAR, CS Diwakili Oleh : SYAIFULLAH HAMID, SH
Terbanding/Penggugat : MGS. KAMIL
214 — 44
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 23-02-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/Pdt.G/2024/PN Bkl
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat:
PT INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
1.FAUZI MAHENDRA
2.CANDRA RIANTI
Turut Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Tanjung Perak
20 — 0
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 30-03-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN SELONG Nomor 38/Pdt.G/2023/PN Sel
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat:
PT. NATURA SAMUDERA LESTARI
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR / BUPATI LOMBOK TIMUR
149 — 123
  • li >Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah dan mengikat Kesepakatan Bersama (MoU) antara Pemerintah Kabupaten Lombok Timur dengan Perseroan Terbatas Natura Samudera Lestari tanggal 26 Maret 2020 Tentang Pemakaian Lahan Tanah dan Bangunan Gedung serta Fasilitas Pendukung Pelabuhan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur dan Perjanjian Sewa Menyewa
    Terbatas Natura Samudera Lestari tanggal 1 April 2020 Tentang Pemakaian Lahan dan Bangunan Gedung serta Fasilitas Pendukung Pelabuhan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur;
  3. Menyatakan bahwa Kesepakatan Bersama antara Pemerintah Kabupaten Lombok Timur dengan Perseroan Terbatas Natura Samudera Lestari tanggal 26 Maret 2020 Tentang Pemakaian Lahan Tanah dan Bangunan Gedung serta Fasilitas Pendukung Pelabuhan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur tertanggal 26 Maret 2020 dan Perjanjian Sewa Menyewa
    Samudera Lestari tanggal 1 April 2020 Tentang Pemakaian Lahan dan Bangunan Gedung serta Fasilitas Pendukung Pelabuhan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur tetap sah dan berlaku sampai tahun 2050;
  4. Menyatakan dan menetapkan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan perpanjangan sewa atas Pemakaian Lahan dan Bangunan Gedung serta Fasilitas Pendukung Pelabuhan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur kepada Penggugat berdasarkan Kesepakatan Bersama (MoU) dan Perjanjian Sewa Menyewa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PDT/2016/PT PLG
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat I : Muhammad Zaini, SH. Diwakili Oleh : KMS MUHAMMAD AMIN SH MH
Terbanding/Penggugat : Martina
Turut Terbanding/Tergugat II : Andree Muhammad Arbain
575 — 429
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Bdw
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 40
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 09-05-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat:
Dianto
Tergugat:
1.Kapolda Kalteng
2.Dirreskrimsus Polda kalteng
3.Kasubdit IV/Tipidter Ditreskrimsus Polda Kalteng
4.Kanit I Subdit IV/Tipidter Ditreskrimsus Polda Kalteng
5.Kapolres Bartim
6.Kasatreskrim Polrs Bartim
7.Direktur PT. Putra Asyano Mutiara Timur
8.Yusac
Turut Tergugat:
Habarianto
232 — 92
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN ENDE Nomor 16/Pdt.G/2023/PN End
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat:
JUNAIDIN H. HUSEN
Tergugat:
NIRBAYA RAS'YD
Turut Tergugat:
MIRA SAMSUDIN
27 — 0

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
    3. Menyatakan Sah dan mengikat Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014;
    4. Menyatakan
    hukum bahwa perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan mengalihkan sewa menyewa kepada pihak lain adalah Ingkar Janji / Wanprestasi terhadap Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014 , pasal 9 angka (4);
  • Menyatakan menurut hukum Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014, batal dan putus karena Ingkar Janji / Wanprestasi;
  • Menyatakan bahwa perjanjian/kesepakatan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan siapapun
    juga, dalam bentuk apapun, baik tertulis ataupun lisan tentang sewa menyewa bidang tanah yang disewakan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah cacat hukum dan batal demi hukum;
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 28-11-2022 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 278/Pdt.G/2022/PN Lbp
Tanggal 3 April 2023 — Penggugat:
SUDI HARMOKO
Tergugat:
1.NURHASANAH
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Lubuk Pakam
252 — 45
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 01-09-2023 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Bth/2023/PN Pml
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat:
Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA,
Tergugat:
1.Bukhori bin Ta'at
2.Casmuri bin Ta'at
3.Afidulanam bin Sukaryo
4.Aminudin bin Sukaryo
5.Roidawati binti Sukaryo
6.Ruston Nawawi bin Sukaryo
7.ROKHAYATI Binti SUKARYO
8.ROKHMANI Bin SAMSURI
9.Takhroni bin Samsuri
10.2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
11.1. SUGIYANTO
12.Cahridin bin Ta'at
24 — 21
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN IDI Nomor 4/Pdt.Bth/2020/PN Idi
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
ADHAR BIN BUDIMAN
Tergugat:
1.YUSRI USMAN BIN USMAN
2.MAHDI BIN H. SYUKRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ADMINISTRASI PELABUHAN SABANG
103 — 35
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 134/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 8 Nopember 2018 — NANA TJUNG melawan Direktur PT. Bali Unicorn
487 — 293
  • Bahwa pada hari selasa tanggal 3 Desember 2013, bertempat di DiscoveryShopping Mall Jalan Kartika Plaza Kuta Bali, Penggugat dengan Tergugattelah mengadakan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) denganAkta Perjanjian Nomor :(1) 001/PPSM/BUDSML GL/X1/2013 MG 115 antara Penggugat denganTergugat yaitu berupa Unit Usaha Discovery Shopping Mall, seluas16,2 M2 (enam belas koma dua meter per segi) Unit Usaha yangterdapat dalam DSM (Usaha Discovery Shopping Mall) berikut fasilitasListrik dari PLN sebesar
    Bahwa Penggugat menyewa 2 (dua) Unit Usaha tersebut di atas dariTergugat yang terdiri dari: Nomor :MG 115dan MG 116; Lantai : Mall Ground ;3.
    Bahwa Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) yang dibuat olehPenggugat dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata yaitu untuk sahnya persetujuan persetujuan diperlukan empatsyarat :(1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 134/Padt/2018/PT DPS(2) Cakap untuk membuat suatu perikatan;(3) Suatu hal tertentu;(4) Suatu sebab yang halal;Oleh karena itu Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tersebutadalah sah dan mengikat sehingga sebagai hukum
    berlaku sebagaiUndang Undang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata antara lain : Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undang undang bagi mereka yang membuatnya; Persetujuan persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasan alasan lain yang olehundang undang yang dinyatakan cukup untuk itu; Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik;Bahwa dalam pasal 4 Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa ( PPSM )dengan terang
    Menyatakan bahwa Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)antara Pengugat dengan Tergugat dengan Akta Perjanjian Nomor :001/PPSM/ BUDSMLGL/X1V2013 MG115 dan Nomor 002/PPSM/BUDSMLGL/X1V2013 MG116 terhitung sejak tanggal 1 Februari 2015sampai dengan tanggal 31 Januari 2018 sah dan mengikat secara hukum ;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 142/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : EDDY MUKHTI, SE Diwakili Oleh : EDDY MUKHTI, SE
Pembanding/Tergugat : SITI WARDAH Diwakili Oleh : EDDY MUKHTI, SE
Terbanding/Penggugat : H.ILYAS, SE, MM
235 — 143
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 34/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN ANSHORYTAMA LEASEPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
233 — 179
  • Bahwa fasilitas kredit investasi yang diperoleh Penggugat dari Tergugat Iltersebut di atas, rencananya akan dibayarkan kembali oleh Penggugat kepadaTergugat Il dari hasil sewa menyewa kapal tersebut oleh Turut Tergugat yangakan dioperasikan untuk pengangkutan barang dari Pelabuhan Tanjung PriokHal. 3 dari 40 hal. Put.
    No. 34/PDT/2017/PT.SMRmenuju Papua dan sekitarnya, dengan nilai Perjanjian Sewa Menyewa kapalsebesar Rp.13.520.000.000, (Tiga Belas Milyar Lima Ratus Dua Puluh JutaRupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 PERJANJIAN KREDIT tentang Syarat Syarat Kredit telah diatur pada point ke 3 tentang Syarat Pencairan KreditInvestasi, pada huruf C.1i, yang mengatur : Setiap penarikan KI harus dibuktikandengan : Hasil kunjungan pemrakarsa Kanca dalam bentuk Laporan KunjunganNasabah dan Laporan Kemajuan Penyelesaian
    Akibat dari penggunaan mesin yang tidak sesuai dengan spesifikasitersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tersebut sering mengalamigangguan dan kerusakan kerusakan mesin yang harus diperbaiki dengan biayayang sangat besar; Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTergugat tersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, menjadi tidak dapatdioperasikan dengan sebagaimana mestinya, dan penghasilan yang diharapkandari sewa menyewa kapal dari Turut Tergugat, yang akan digunakan
    No.27Kariangau Balikpapan milik Tergugat ; Tanah dan Bangunan kantor milik Tergugat yang berlokasi di Jalan LetjenSuprapto Rt.42, No.14, Baru Ulu, Balikpapan;Bahwa Turut Tergugat diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini adalahsebagai pihak penyewa yang menyewa kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, dariPenggugat dan tidak dapat melakukan pembayaran sewa disebabkan karenakapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tidak dapat dioperasikan dengan sebagaimanamestinya.
    Bahwa hubungan sewa menyewa antara Turut Tergugat dengan Penggugat ,dituangkan didalam Surat Perjanjian Angkutan Nomor: 003/PALPKP/VII2015tanggal 10 Juli 2015;4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 768/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : WAHYU MUSTOFA
Terbanding/Penggugat : EDY WULANDONO
Turut Terbanding/Tergugat : MOCHAMMAD BUSTOMI
Turut Terbanding/Tergugat : FARID ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat : Koperasi Serba Usaha (KSU) Empat Sekawan
112 — 11
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 145/PDT/2010/PT DPS
Tanggal 17 Januari 2011 — Pembanding/Penggugat : PT. MOUNTBATTEN RESORT INDONESIA Diwakili Oleh : DEWA ALIT SUNARYA, S.H.
Terbanding/Tergugat : I MADE WIRANATHA
Terbanding/Tergugat : EDDY NYOMAN WINARTA
221 — 117
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 349/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 3 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : KOKO PURNOMO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : HARRY SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BPN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
106 — 26
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 217/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SAIUN Diwakili Oleh : DONY PUTRA SETIAWAN, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : WILLY TANTONO Diwakili Oleh : ANDI WIJATMIKO, SH
Terbanding/Tergugat I : TANTO HARSONO
486 — 297
  • Bahwa, tidaklah dibenarkan, bahwa, Tergugat II memberikan jjin danpersetujuan maupun kuasa kepada Tergugat untuk melakukan danpenandatangan pelijanjian sewa menyewa dan / atau peijanjianperpanjangan sewa menyewa dimaksud diatas.i.
    Bahwa, didalam Surat Peijanjian Sewa Menyewa Tanggal 30 Januari2018 mencantumkan nama : Willy Tantono sebagai Pihak Pertama /Yang Menyewakan, dan Bapak Min Liong sebagai Pihak Kedua / yangmenyewakan.Bahwa, Pasal 2 surat peijanjian Ssewa menyewa menyatakan:Persewaan ini bermulai pada tanggal 31 Juli 2013 dan akan berakhirpada tanggal 31 Juli Mei 2019".Bahwa, terhadap surat sewa menyewa dimaksud, PenggugatRekonpensi, tidak pernah memberikan persetujuan tertulis / lisan dan /atau melakukan sewa menyewa
    Penipuan tidak dapat hanya dikirakira,melainkan harus dibuktikan.Bahwa, terhadap Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanggal 30 Januari2018 dan Surat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Tanggal 03Juli 2018 merupakan Surat Perjanjian Batal Demi Hukum dan tidakmengikat, dengan dalil, sebagai berikut:a.
    Ini sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1548 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPer).Bahwa, Penggugat Rekonpensi tidak pernah mengikatkan diri untukmemberikan kenikmatan objek Ssewa menyewa kepada Tergugat IlRekonpensi dan / atau memberikan kuasa dan ijin kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyewakan selama waktu tertentu, serta apalagipembayaran terhadap sewa menyewa Penggugat Rekonpensi tidakpernah menerima dan tidak akan pernah berkenan menerima uangsewa menyewa.
    Menyatakan, Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanggal 30 Januari 2018 danSurat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Tanggal 03 Juli 2018 adaiahtidak mempunyai kekuatan hukum dan bata! demi hukum.4.