lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Penetapan No 117/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal O8 Desember

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Bkls Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2005 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagi denganwanita lain sebanyak dua kali; Bahwa saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat, namun saksi belum pernah melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat secara lagsung; Bahwa setahu saksi Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah

Bkls Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran langsung,namun saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

dan untuk pengurusan Akta kelahiran anakanaknya,persyaratan daftar Haji;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah

mereka tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah

) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

Penetapan No 51/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon bellum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga

enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Saksi OKTOVINA KARETH Ampd. memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi penah diperiksa di Polisi dan keterangan saya benar semuanya; Bahwa benar saksi menetahui tentang perkara penganiayaan yang dilakukan terhadapsaksi korban Amelia Ronsumbre ; Bahwa benar terjadi Penganiayaan pada tanggal 18 Mei 2011 jam di Komplek perumahanPolda Papua di Buper Distrik Heram Waena ; Bahwa benar pelakunya adalah Marice Yunike Mambor dan korbannya

adalah AmeliaRonsumbre; Bahwa benar caranya melakukan penganiayaan adalah katanya dipukul langsung tetapicaranya melakukan saksi tidak tahu karena pada waktu itu saksi masih berada dirumah,begitu dengan ada ributribut saya keluar, dan saksi melihat terdakwa Marice menendangsaksi korban Amelia Ronsumbre dengan kaki kiri satu kali dan menggunakan kaki kiri danmendorong korban sampai terjatuh ditanah; Bahwa benar saksi penah melerai Marice Yunike Mambor sementara saksi korban Amelia Ronsumbre dipukul

oleh Marice ; Bahwa benar yang menjadi penyebabnya adalah karena Saksi korban Amelia Ronsumbreada hubungan selingkuh dengan suaminya Pelaku Marice Yunike Mambor selama beulang kali selama satu tahun yang lalu ; Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukannya saksi korban mengalami luka memar di dipipinya dan bibirnya pecah; Bahwa benar saksi korban penah berobat jalan kerumah sakit,; n Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut terdakwa ada yang mengakui danada yang tidak mengakuinya atau tidakmembenarkan

Bahwa kronologi kejadian hingga Terdakwa bisa membawa kendaraan Saksiawalnya pada bulan desember 2019 Saksi memberikan kepercayaan kepadaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN kKdiDewa Putu Wirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan saya untukdigunakan sebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinyasebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April2020 DEWA PUTU sudah tidak penah menyetor dan Saksi menghubungiDEWA PUTU dimya mengatakan bahwa masih mencari

Bahwa kronologi kejadian hingga Terdakwa bisa membawa kendaraan SaksiKorban awalnya pada bulan desember 2019 Saksi memberikan kepercayaankepada Dewa Putu Wirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan sayauntuk digunakan sebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinyasebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April2020 DEWA PUTU sudah tidak penah menyetor dan Saksi menghubungiDEWA PUTU dimya mengatakan bahwa masih mencari uang kemudianberjalan waktu Saksi menghubungi lagi

Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terurai di atasbahwa sehingga Terdakwa bisa membawa kendaraan Saksi Korban awalnya padabulan desember 2019 Saksi Korban memberikan kepercayaan kepada Dewa PutuWirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan saksi Korban untuk digunakansebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinya sebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April 2020 DEWA PUTU sudahtidak penah

Saksi ELON bin BANAN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.

Saksi RUSMINITYUS binti RUSDIWINATA ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik saksi sendiri tepatnya di Dusun Binangun

Saksi TATANG PERMANA bin KASMIRI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.

Saksi MAMAT RAHMAT bin NADI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.

WIDAYANTI telah menderitakerugian ditafsir sekitar lebin kurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dan Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SLAMET alias SULING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPenyidik

menanyakan kepada terdakwa akan tetapi tidakmengaku dan akhirnya saksi memeriksa jok sepeda motor milik terdakwa dansaksi melinat Hand Phone (HP) milik WIDAYANTI ada di dalam jok sepedamotor terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui Hand Phone (HP) milik saksi WIDAYANTI yangtelahdiambil oleh terdakwa ditafsir dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi WIDAYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi penah

Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah berceraidan Pemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu tidak diurusoleh P3N ke KUA setempat, sehingga pernikahan Para Pemohon tidaktercatat.

Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki Suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu syaratadminitrasinya telah diserahkan kepada petugas di kampung akanHal 4 dari 9 Hal. Salinan Penetapan No 41/Pdt.P/2020/MS.Skm.tetapi petugas tersebut meninggal dunia sehingga pernikahan ParaPemohon tidak tercatat di KUA setempat.

JAYADI KS Bin KARJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang

SAEPUDIN MUHTAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang berwenang

LAURENSUS TAMPUBOLON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa terdakwa dan terdakwa Hasanudin (dalam berkasterpisah) tersebut tidak menjadi target DPO namun saat itumempunyai naluri terhadap kedua orang yang sedang naiksepeda motor tersebut yang gelagatnya mencurigakan dandikarenakan dijalan tersebut sering terjadi perampasan sepedamotor ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangmengendarai

HASANUDIN Als ASAN Bin MINAMAS IBRAHIM dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itu benar.e Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota polisi yang berpakaianpreman pada hari Kamis tanggal 04April 2013 sekitar pukul 04.00 wibsaat berhenti dipinggir dijalan garudanKel.Batujaya kec.batuceperKota Tangerang bersama dengan terdakwa ; Bahwa benar pada saatdilakukan penggeledahan saksi membawa sebilah pisau tajam yangsaksi

Tergugat, Tergugat mengakui seringnya terjadi pertengkaran pertengkaranantara keduanya;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar ketika saksi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, Tergugat suka memukul dan Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanJanuari 2013 ;bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk menemuiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namun saksiada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dengan permpuan lain tanpaseizin Penggugat;Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor : 61/Pdt.G/2013/PA PST.e bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;e bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

pernah beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah mereka;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar, Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain ;bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah memukul Penggugat, namunketika mereka didamaikan, Tergugat mengakui pernah memukul Penggugat;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

saksi dengar, Peggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunsaksi ada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat sekarang ini telah nikah dengan perempuan lainakan tetapi saksi tidak tahu siapa nama perempuan tersebut;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 yang lalu;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

HENDRO bin AKSO unimengambil bungkus rokok dibawah pohon pisang yang berada dibelakang temCucian mobil tempat terdakwa bekarja untuk diserahkan kepada saksi Didi Suhary:alias Areng ;Bahwa terdakwa merasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Super terselberisi ganja, karena terdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kali meliHendara menggunakan ganja namun terdakwa tidak bisa menolaknya karena terdak'Sering diajak makan oleh Hendra dan juga dikasin pekerjaan mengurus tanamalbasiah ;Bahwa

HENDRO bin AKSO untmengambil bungkus rokok dibawah pohon pisang yang berada dibelakang tempCucian mobil tempat terdakwa bekarja untuk diserahkan kepada saksi Didi Suharyaalias Areng dan terdakwa merasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Suptersebut berisi ganja, karena terdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kmelihat Hendara menggunakan ganja, tapi terdakwa tidak berani menolak permintaHendra, karena Hendra sering mengajak makan, memberi pekerjaan untuk merawtanaman albasiah, kemudian

rokok yang disimpan dibawah pohon pisang tersebut adalah ganja tapi terdakwa sucmerasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Super tersebut berisi ganja, kareterdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kali melihat Hendara menggunalganja, tapi terdakwa tidak berani menolak permintaan Hendra, karena Hendra sermengajak makan, memberi pekerjaan untuk merawat tanaman albasiah, dan dugterdakwa tersebut terbukti bahwa bungkus rorok yang diserahkan kepada Suharyadi didalamnya b erisi ganja setelah

PECK LIE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi sebagai korban penipuan;e Bahwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagi secara pasti ditahun 2006, awalnya terdakwa H. ABDULLAH Bin DUWEL(Alm) mendatangi saksi dirumah yang beralamat di Jl.

KANDAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang dibeli oleh saksi PeckLie berada di Kp.

DJAYA MUHAMAD RAIS DJAMIAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi adalah sebagai pelapor yang berstatus sebagaikaryawan saksi PECK LIE;1010Bahwa pada tahun 2006 Sdr.Ahmad yang merupakan keponakanterdakwa memperkenalkan terdakwa kepada saksi Peck Lie danterdakwa menceritakan kepada saksi PECK LIE bahwa terdakwamemiliki sebidang tanah di daerah serpongtangerang seluas 5800 m* yang sedang bersengketa

AGUS RUSBANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi mengetahui Lokasi tanah yang dibeli oleh saksiPeck Lie berada di Kp.

H.USMAN HALITYANA, M.Si Bin NAHALI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi menjabat sebagai Camat Sawangan Kota DepokJawa Barat terhitung sejak tanggal 29 Desember 2006,berdasarkan Surat Keputusan Walikota Depok Nomor: 821.24/SK.47/Peg/2006.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi mengenalSdr.Zaenudin HG yang pernah menjabat sebagai Sekretaris DesaBedahan sebelum Kecamatan Sawangan menjadi

denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxxxxxxxXxxDIN XXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxxxxxxxxbin XXXXXXXXXXXXXX mMenerangkan antara Penggugat dan Tergugat tidakmungkin di rukunkan lagi, karena mereka sering bertengkar, Tergugattempramental, suka berkatakata kasar, bahkan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat, mereka sudah penah

didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxxxiXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tidak mungkindi rukunkan lagi, Tergugat tempramental, suka berkatakata kasar, bahkansering melakukan KDRT terhadap Penggugat, akibatnya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama, mereka sudah penah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor

Bg., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi xxxxXXxXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tidak mungkindi rukunkan lagi, Tergugat tempramental, suka berkatakata kasar, bahkansering melakukan KDRT terhadap Penggugat, akibatnya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama, mereka sudah penah didamaikan

sebagai kakakipar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 25 Juli tahun 1982; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalahkakandung lakilaki Pemohon II bernama Komarudin bin Dadit, karenaayah kandung Pemohon II bernama dadit telah meninggal dunia danyang menjadi saksi adalah Marsudi dan Sahaka dengan maskawinberupa emas lima gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

sebagai kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 25 Juli tahun 1982; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalahkakandung lakilaki Pemohon II bernama Komarudin bin Dadit, karenaayah kandung Pemohon II bernama dadit telah meninggal dunia danyang menjadi saksi adalah Marsudi dan Sahaka dengan maskawinberupa emas lima gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat;e Bahwa sejak 04 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya kurang lebih 3 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidak penah

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di nDesa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai seorang anak sekarang ikut Penggugat;e Bahwa sejak 04 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya kurang lebih 3 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidak penah

Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah