Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan gugatan pada register / daftar perkara perdata ;4.

No. 0443/Pdt.G/2017/PA Ba.Agama Banjarnegara tertanggal 03 Maret 2017 untuk sidang tanggal 21 Maret2017 dan tanggal 29 Maret 2017 yang untuk sidang tanggal 04 April 2017yang dibacakan di persidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian

Pargarutan;e Bahwa dari hasil perkawinan pihak Pemohon tersebut, kemudian pihak Pemohon telahdikaruniai beberapa orang anak, diantaranya bernama DINA SAFITRI LUBIS yangdilahirkan di Kayu Jati pada tanggal 19 Desember 2010 yang merupakan anak ke4(empat);e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran yang sahuntuk itu, sedangkan akte kelahiran tersebut sangat dibutuhkan oleh anak Pemohontersebut;Berdasarkan dari uraian uraian di atas, dengan ini Pemohon datang ke hadapan

mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat kepengadilan AgamaDepok yang yang kemudian perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok sebagai perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk. tanggal 01 Oktober2012 telah mengajukan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap persidangan pertama dan pada persidangan berikutnya tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Desember 2010, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Restam Longa, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatyang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Halis Dg Manessa dan HusnanLonga, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.147/Padt.P/2020/PA.Lwkketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para

Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 12 hal Put No. 0247/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/I/2006, tanggal 23Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/1/2006, tanggal 23 Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Saleh, dengan maskawin berupasepetak sawah yang terletak di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAmir dan Saleh, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon

Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saleh bin Sangkala dan Amir bin Hannase yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas Timur sebagai

Xxxxx bin xxxxx dan Xxxxx bin xxxxx yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0167/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 03 Februari 2014dan 14 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 218/18/X/2012, tanggal 25 OktoberHal.3 dr 12 Put No.0167/Pdt.G/2014/PA.Bdw2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan panggilan Tergugatdisampaikan melalui mass media/Radio, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo adalah sebenarnya danmempunyai relevansi serta sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, dengandemikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menambah alat buktidengan alat bukti lainnya, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 06 Oktober 2012dan 20 Oktober 2012 dan tidak terbukti

olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggokabupaten Bondowoso Nomor 103/03/VII/2010, tanggal 05 Juli 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatDerkara INI 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen n nnnSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1694/Pdt.G

CumaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDETSIGa NG aN jesse errrMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 054/06/III/2002, tanggal 02 Maret 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso Nomor: 065/24/VI/1992, tanggal 14 Juni 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) #4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 065/24/VI/1992, tanggal 14Juni 1992 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalii gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 260120/X/2009, tanggal 13Oktober 2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilandapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 260/20/X/2009,tanggal 13 Oktober 2009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Januari 2013dan 18 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 131/19/VIII/2004, tanggal 19 Agustus2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, kecuali pada persidanganpertama, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan di luar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 29 Desember2014 dan tanggal 16 januari 2015 tidak terbukti

diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 29 Desember 2014, dan tanggal 16januari 2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang,Kabupaten Bondowoso Nomor: 104/48/VI/1991, tanggal 20 Juni 1991foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang, Kabupaten Bondowoso Nomor: 104/48/VI/1991, tanggal 20Juni 1991 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan dan berdasarkan surat PengadilanAgama Bandung yang dimohonkan bantuan panggilan ternyata alamat Tergugatberada dalam yurisdiksi

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0016/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Januari 2013dan 18 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah3mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor 146/33/V1I/2009, tanggal 08 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk