ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua yang satu mengetahuidan mengalami lagsung kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,pada pokoknya menerangkan mengenai rumah tangga bahwa Penggugatdengan Tergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPengggat dan Tergugat yang pada akhirnya berujung pada terjadinya pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2015;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua yang penah

dansering melihat langsung perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, yangpenyebab utamanya karena Tergugat suka mengkomsunsi minuman keras,kedua orang saksi penah beberapa kali melihat Tergugat dalam keadaanmabuk berat akibat pengaruh minuma keras;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua keduanya mengtahuidan mengenal Tergugat adai seorang penggunan sabu sabu sehinga menurutSaksi saksi tersebut Tergugat sudah kali dijebloskan dalam tahanan karenaTergugat tertangkap dan terbukti mengunakan

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak penah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada keluargaTergugat namun keluarga Tergugat mengatakan bahwa Tergugat setelah pergitidak pernah ada di rumah;Bahwa sejak Tergugat meningglkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama kuranglebih 4 tahun.

berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan 2 orang saksi tersebut maka didapat fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudian berpisah tempat tinggal selama tahun bulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup bersama lagi di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun 6 bulan;e Bahwa salama hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak penah

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanpara Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Supriyatna, saksinyaadalah Dede Sophian dan XXXXXXX dengan maskawin berupa uangsebegsar Rp 100.000.telah dibayar tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakekpara Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Supriyatna, saksinyaadalah Dede Sophian dan XXXXXXX dengan maskawin berupa uangsebegsar Rp 100.000.telah dibayar tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

No.790/Pdt.G/2018/PA.Witp.baik dan rukun, namun Tahun 2016 Pemohon dan Termohon seringbertengkar, akhirnya pada bulan Agustus 2017, Pemohon meninggalkanTermohon dan kembali ke rumah orang tuanya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi bersama Termohon sudah ada lebih satu tahunlamanya; Bahwa, saksi penah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa, penyebab sehingga Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon selalu marah dan sering berkata kasarkepada Pemohon; Bahwa, selama terjadi pisah

Bhawa, Pemohon dan Termohon pernah rukun sekitar tiga tahunlamanya; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki, kini diasuh oleh Termohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 sampai sekarang sudah lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa, penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkarena Termohon suka marah dan kasar terhadap Pemohon dan tidakmau dinasihati; Bahwa, saksi penah

menikah Tergugat mengucapkantakl ik tal ak; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul baik dan ting gal di rumah orang tuaPenggugat selam 2 tahun, kenudian Tergugat pamit pergimer antau keNalayisajn =c corres oo soe eee esas Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak 1 tahun ter akhir rumhtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harnmpnis,disebab kan Tergugat sudah tidak mnenghir aukan Penggu gatdan Tergugat tidak penah

setel ah menikah Tergugat mengucapkantakl ik tal ak; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul baik dan ting gal di rumh orang tuaPenggugat selam 2. tahun, kemadian Tergugat pamitpergi mer antau keDg epee gym moe a ns se OS SS Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak 1 tahun terakhir rumhtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harnmpnis,disebab kan Tergugat sudah tidak menghir aukan Penggu gatdan Tergugat tidak penah

dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di xxx KabupatenGunungkidul selama 6 tahun 10Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaBahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karenasejak saat itu berturutturut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat berpamitan mau bekerja tetapi tidak pernah kirimnafkah dan tidak penah

bahwa berdasarkan posita point 3 ternyata setelah menikah Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) sehingga dikaruniaiseorang anak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Septembertahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpamitan mau bekerja tetapi tidakpernah kirim nafkah dan tidak penah

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnafkah,Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon sedangkan semua penghasilannya telah diberikansemuanya tapi Termohon meminta lebih diluar kemampuan Pemohonselain itu Termhon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 4 tahun, selama pisah tidak penah rukun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil

semuapenghasilannya telah diberikan semuanya tapi Termohon meminta lebih diluarkemampuan Pemohon selain itu Termhon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar keterangan Pemohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiatas, Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun,selama pisah tidak penah

Juli 2013 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat suka main judi dan mabukmabukan danbila dinasihati penggugat tergugat marahmarah dan berkata kasar saksi pernahmelihat sendiri terguggat main judi dan mabukmabukane Bahwa sejak Desember 2014 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldimana penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah selama 10bulan tidak sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dengan tergugate Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah

mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat suka main judi dan mabukmabukan danbila dinasihati penggugat tergugat marahmarah dan berkata kasar saksi pernahmelihat sendiri tergugat pulang dalam keadaan mabuk;e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember2014 dimana penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudahselama 10 bulan tidak sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dengan tergugate Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah

Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah berceraidan Pemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena orang tua Pemohon padasaat itu tidak merestu! Pemohon menikahi Pemohon Il, sehinggapernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KUA setempat.

Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki Suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu Pemohon tidak mendapat restu dari orang tuanya untuk menikah denganPemohon Il, sehingga pernikahan Para Pemohon tidak tercatat.

Pemohon II perawan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon II dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat dikampung yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II tidak penah

Pemohon II perawan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon Il dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat dikampung yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II tidak penah

Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk. telah mengajukandalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut,Penggugat penah

tuaPenggugat selama 4 Tahun;Bahwa setelah itu) Tergugat pergi pulang ke rumah orang tuaTergugat; ~=+2 ===Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak (satu) orang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar masalah hutangTergugat di Koperasi tempat Tergugat bekerja;e Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarkemudian Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarangsudah Tahun 6 bulan.e Bahwa sejak berpisah tersebut, saksi tidak penah

dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 4 Tahun;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 1(satu) orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar masalah hutangTergugat di Koperasi tempat Tergugat bekerja;e Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarkemudian Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang(februari 2016) sudah 1 Tahun 6 bulan.e Bahwa sejak berpisah tersebut, Tergugat tidak penah

Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 1(satu) orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar masalah hutangTergugat sebanyak Rp. 200.000.000,00, di Koperasi tempat Tergugat bekerja,namun~ tidak lancar mengangsur, kemudian Penggugat yangditagih; e Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarkemudian Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang(februari 2016) sudah 1 Tahun 6 bulan.e Bahwa sejak berpisah tersebut, Tergugat tidak penah

Bahwa perselisihan semakin meruncing, dan puncaknya pada bulan Agustus 2010ternyata Termohon tetap pada pendiriannya untuk pergi ke Luar Negeri, akantetapi setelah kepergian Termohon tidak penah lagi memberikan kabar kepadaPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari kabar dan keberadaan Termohon akantetapi tidak berhasil dan hingga saat ini Termohon tetap tidak diketahui kabar dantempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri;8.

danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahyang terbaik untuk Termohon dan sudah dirasa cukup dan Termohon sampainekad hendak pergi ke Luar Negeri; Bahwa perselisihan semakin meruncing, dan puncaknya pada bulan Agustus2010 ternyata Termohon tetap pada pendiriannya untuk pergi ke Luar Negeri,akan tetapi setelah kepergian Termohon tidak penah

adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008 yang lalu,kemudian telah hidup bersama terahir di rumah saksidi x*xxxx dan selama pernikahanya tersebut bellumdikaruniai anak;Bahwa benar saksi tidak mengetahui persis keadaanrumah tangga Penggugat dan tergugat tersebut, yangsaksi ketahui bahwa sekarang rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terjadi pisah tempattinggal dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, entah kemana yang hingga kini sudahselama 2 tahun lebih, tidak penah

adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008 yang lalu,kemudian telah hidup bersama terahir di rumah saksidi x*xxxx dan selama pernikahanya tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa benar saksi tidak mengetahui persis keadaanrumah tangga Penggugat dan tergugat tersebut, yangsaksi ketahui bahwa sekarang rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terjadi pisah tempattinggal dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, entah kemana yang hingga kini sudahselama 2 tahun lebih, tidak penah

Termohon cemburu dan selalu curiga Pemohon selingkuh dengan saudarasepupu Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar waktu Pemohon danTermohon berada di rumah saksi;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yang laluyang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Pemohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar jangan bercerai denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa keluarga sudah penah

benar;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena saksisering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yang laluyang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar jangan bercerainamun tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PaMdne Bahwa keluarga sudah penah

Bahwa Tergugat penah menuduh Penggugat berselingkuhdengan anak bawaan Tergugat dari istri sebelumnya, seperti ketikaTergugat melihat pakaian dalam di kamar anak lakilakinya dan haltersebut dikira milik Penggugat padahal pakaian itu milik adikkandung dari Penggugat, dan Tergugat langsung mencurigaiPenggugat, Pengguat sudah menjelaskan permasalahan tersebutdengan sebenarbenaranya bahwa pakaian itu. bukan milikPenggugat namun Tergugat tetap tidak mempercayainya;Putusan Nomor 2014/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2

XXXXXXXXXXXXXXKKX,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 2014/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat penah

Bahwa penggugat dan Tergugat Belum Penah berhubungan layaknyasuami istri (Qobla Dukhul)4. Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari PerjodoohanOrang tua Penggugat sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun tidak harmonis harmonis di karnakan Penggugat tidakmencintal Tergugat Sehingga sejak sekitar bulan November tahun 2016yang lalu.

Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, disebabkan, Penggugat tidak penah mau melayani Tergugat dalam halmelakukan hubungan selayaknya suami istri di karnakan penggugat tidakmau dan cinta Kepada Tergugat5.

Saksisaksi:1 saksi pertama, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pati, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padabulan Juni tahun 2014, belum penah hidup rukun dan belum pernah bercerai;2 Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan karenaTermohon tidak ada rasa sayang terhadap Pemohon/tidak

Bahwa saksi adalah ibu kadung Pemohon;4 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padabulan Juni tahun 2014, belum penah hidup rukun dan belum pernah bercerai;5 Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan karenaTermohon tidak ada rasa sayang terhadap Pemohon, tidak memberi pelayanansebagai seorang istri, akibatnya pada bulan Juli tahun 2014 Pemohon dan Termohonpisah rumah hingga sekarang tidak pernah komunikasi lagi selama 7 bulan;Bahwa terhadap keterangan

dan ternyatacocok dengan aslinya, bermaterai cukup dan dibenarkan oleh Pemohon,selanjutnya merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : 1.SAKSI , umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kota Semarang ;Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yangmenikah pada tahun 2000, penah

SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yangmenikah pada tahun 2000, penah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak,dan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTermohon meminta nafkah diluar kKemampuan Pemohon, akibatnya padabulan Maret tahun

Tergugat, karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah saksi dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena duabulan setelah perkawinan, atau sejak bulan Oktober 2014Tergugat pergi tanpa pamit, hingga sekarang selama 4 tahun lebihtidak penah

Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah;Nomor 3102/Padt.G/2018/PA.Pthalaman 4 dari 8 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena duabulan setelah perkawinan, atau sejak bulan Oktober 2014Tergugat pergi tanpa pamit, hingga sekarang selama 4 tahun lebihtidak penah