Ditemukan 95544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
117 — 43
  • bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1442 Hijriah dengan mengadili sendiri sebagai berikut :

    • Dalam Provisi :

    Menolak gugatan Provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi :

    Menolak eksepsi Turut Tergugat XI sampai dengan Turut Tergugat XVII;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita Jaminan yang diletakkan
      atas objek sengketa berdasarkan Berita Acara sita jaminan Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengaadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa tersebut;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.576.000,00 (Sembilan juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    1. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya biaya perkara sebesar Rp150.000,00
      Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan yang diletakkan atasobjek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap tanggal 2 Juli 2020.Halaman 4 dari 17. hal. Put. No. 63/Pdt.G/2021/PTA. Mks.3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama SidenrengRappang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadapobjek sengketa tersebut.4.
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
    1. Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan tanggal 23 Maret 2018;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.141.000,- (dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah).
    untukmematuhi dan mentaatinya;Menimbang, bahwa Pengugat dan Tergugat telah sepakat mengakhirisengketa dalam perkara ini dengan jalan perdamaian, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim menyatakan perkara ini selesai;Menimbang, bahwa karena Pengugat dan Tergugat telah sepakatmengakhiri sengketa dalam perkara ini dengan jalan perdamaian, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjungpandan untuk mengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untukmengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan tanggal 23 Maret 2018;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-12-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 569/Pdt/P/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 Januari 2016 — AMILIA EFFENDY
46 — 0
  • Menyatakan SAMBAS EFFENDY diletakkan dibawah pengampuan (onder curateel) ;4. Mengangkat Pemohon, Nyonya AMILIA EFFENDY sebagai Pengampu/Pengawas/Curator terhadap pengampuan tersebut diatas5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000,-(dua ratus satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 55/Pdt.Bth/2017/PN.Sgr
Tanggal 20 Juni 2017 — - I Wayan Meles, DKK - NI LUH SUDARMI
91 — 36
  • Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan mempunyai kekuatan hukum; 4. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilanmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp. 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017, oleh kami,Ni Luh Suantini,SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Ni Made Dewi Sukrani,SH.dan A.A.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA MALANG Nomor 928/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 50
  • Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Malang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan atas obyek sengketa;

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.803.000,- (empat juta delapan ratus tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 260/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 9 Juni 2016 — Khaidir LAWAN Drs. Otong Supardi bin Tjetje, DKK
133 — 11
  • MENGADILIDALAM PROVISI- Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi dari Tergugat V,VI,VII,VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini untuk diangkat ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Rp. 9.268.000,- ( sembilanjuta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah ) ;
    Bdg.Mahkamah Agung No. 250 K/Pdt/1984, Putusan Mahkamah Agung No. 1145K/Pdt/1984 serta Putusan Mahkamah Agung No. 1559 K/Pdt/1983 dan PutusanMahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, olehkarena gugatan Penggugat tidak jelas/kabur, sehingga tidak memenuhi syaratformil maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan
    Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pihak Penggugat ;Mengingat HIR jo Peraturan perUndangundangan yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat V, VI, VII, VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Tlb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Jurusita pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas objek sengketa sebagaimana Berita Acara Sita Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Tlb tanggal 26 November 2021;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.970.000,00 (dua juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-07-2012 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Desember 2013 — Para Penggugat melawan Tergugat, Turut tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III
77 — 64
  • Kediri atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000,- (empat juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).
    2012/PA.Kab.Kdr9 Menyatakan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum, karena mengeluarkan akte dan sertifikat tidaksesuai dengan aturan perundangan yang berlaku;10 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari apabila ada keterlambatan untukmenyerahkan barang yang menjadi bagian para ahli waris yang sudahditetapkan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;11 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Kediri Nomor W13A9/7592/KP.01/II/2013 bertanggal 18 Februari 2013;Bahwa, pada sidang tanggal 23 September 2013, Ketua Majelis membacakanberita acara sita jaminan Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari2013, dalam sidang terbuka untuk umum, dan saat itu pula Ketua Majelis menyatakansah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Kab.
    bahwa oleh karena petitum para Penggugat angka 2 (dua) ditolakoleh Majelis Hakim, maka secara otomatis petitum para Penggugat dari angka 3 (tiga)sampai dengan angka 13 (tiga belas) sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan,dengan demikian semua tuntutan para Penggugat dalam petitum gugatan a quo dariangka (satu) sampai dengan angka 13 (tiga belas) patut untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telah dinyatakanditolak, maka terhadap Sita Jaminan yang telah diletakkan
    Kediri ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sitajaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3 Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000, (empat juta dua ratus tujuhbelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1435
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36

  • Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Samarinda untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek perkara a quo pada tanggal 14 Oktober 2019;
    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Samarindauntuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek perkara a quopada tanggal 14 Oktober 2019;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriah, olen kami Drs. ZulkifliSiregar,S.H.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1246/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 3
  • Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.316.000 ,-.(tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    yang dilakukan oleh Penggugat, dengan demikianpencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat atas persetujuan Tergugat di muka persidangan, Majelis Hakim menyatakanperkara ini telah selesai karena di cabut;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut dan dinyatakantelah selesai, menurut Majelis Hakim perlu dituangkan dalam bentuk penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dicabut maka sita yangtelah diletakkan
    Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pasuruan untukmengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;K. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.316.000 ..(tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016. Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 AHjijriyah, dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Dra. Hj.
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 19/Pdt.Bth/2017/PN Msh
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat: CHRISTIAN L.S.NIKIJULUW Tergugat: 1.JOHANES V LELEURY 2.PT BANK CIMB NIAGA Tbk Turut Tergugat: 1.Notaris dan pejabat pembuat akta tanah ACHMAD BAJUMI,S.H,M.Kn 2.Kepala Kantor Perwakilan Pertanahan Kabupaten Seram Bagian Barat 3.NOTARIS dan Pejabat Pembuat Akta Tanah MAX SAIMIMA S H M Kn
242 — 187
  • DALAM POKOK PERKARA- Menolak bantahan Pelawan untuk seluruhnya;- Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Masohi dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2017/PN.Msh tanggal 20 Juni 2017 mempunyai kekuatan hukum; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp. 5.501.000 (lima juta lima ratus satu ribu rupiah);
    DALAM POKOK PERKARA Menolak bantahan Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Ketua PengadilanNegeri Masohi dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN.Msh tanggal 20 Juni 2017 mempunyai kekuatanhukum; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlahRp. 5.501.000 (lima juta lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Masohi, pada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, olehHalaman
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2423/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
33 — 7
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tulungagung terhadap harta sengketa sah dan berharga;3.Menyatakan, bahwa harta benda berupa:a.Harta tidak bergerak berupa sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal permanent berlantai dua, luas tanah 140 m2 persil No. 30 d II, atas nama Tergugat, terletak di Kabupaten Tulungagung, dengan batas-batas:- Sebelah utara: tanah
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 02-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 383/Pdt.G/2015/PA.Jpr.
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
577 — 0
  • Memerintahkan Jurusita/ Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan atas obyek Sengketa dalam perkara nomor : 1408/Pdt.G/2014/PA.Jpr; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah );
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 331/Pdt.G/2010/PA.Pol
Tanggal 6 September 2011 — Hj. Irmayanti binti H. Ali sebagai Penggugat H. Syamsuddin bin H. Ahmad sebagai Tergugat
44 — 17
  • Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.1 dan poin 2.3 pada tanggal 16 Februari 2011 adalah sah dan berharga;3.Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.2 dan poin 2.4 adalah tidak sah dan berharga dan harus diangkat;4.Menyatakan:3.1.
    Husain, sehingga secara hukum adalahpenggugat keliru, dan tidak beralasan menurut' hukumapabila obyek tersebut diletakkan/dimintakan sitajaminan atasnya ;Bahwa obyek sengketa yang dimaksud oleh penggugat padapoin 2.3 yakni tanah dan bangunan seluas 10 mx 27 m(270 mm?) yang terletak di Lantora, Kec.
    atauyang mewakili telah melaksanakan maksud penetapantersebut pada hari Senin tanggal 1 Maret 2010, namunternyata tidak semua obyek sengketa ditemukan danditunjukkan oleh pihak berperkara, sehingga penyitaantersebut tidak dapat dilaksanakan secara keseluruhantetapi hanya pada obyek sengketa poin 2.1, 2.2, dan poin2.3, sedangkan obyek perkara pada poin 2.4, poin 2.6,poin 2.7, poin 2.8, dan poin 2.9 pihak berperkara tidakdapat menunjukkan keberadaan obyek tersebut sehingga atasobyek obyek tersebut tidak diletakkan
    adalah berada dalam penguasaantergugat, maka tergugat harus di hukum untuk membagi danmenyerahkan sebahagian obyek tersebut kepada penggugatsesuai dengan haknya yang telah ditentukan dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijuallelang di muka umum, lalu hasilnya dibagi bersama antarapenggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa padapoin 2.2 tidak terbukti sebagai harta bersama antarapenggugat dan tergugat melainkan harta milik pihak ketigamaka sita yang telah diletakkan
    gugatan penggugat dapat dikabulkan untuksebagian dan ditolak sebagian lainnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada penggugat berdasarkan ketentuanPasal 89 ayat 1 undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta kaidah syari yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIMengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sita yang telah diletakkan
    atas obyek sengketapoin 2.1 dan poin 2.3 pada tanggal 16 Februari 2011adalah sah dan berharga;Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketapoin 2.2 dan poin 2.4 adalah tidak sah dan berhargadan harus diangkat;Menyatakan:3.1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2023 — Pembanding/Tergugat : Harsono, S.E Diwakili Oleh : Yusuf Fachrurrozi S.H.
Terbanding/Penggugat : PT Malindo Feedmill, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Hasbi Setiawan & Defry Lantrio
48 — 40
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 945 /Pdt.G /2021/PN.Jkt Sel. . tanggal 7 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat

Dalam pokok Perkara :

  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara ini ;
  • Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan
    Nomor 945/ Pdt.G./ 2021/ PN.Jkt.Sel. tanggal 15 Agustus 2022 tidak sah ;
  • Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan tersebut diangkat ;
  • Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PTA GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2023/PTA.Gtlo
Tanggal 14 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : SATRIA PADE Binti ADAM PADE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Tergugat II : RIZKI NIODE Bin HARUN NIODE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Tergugat III : SYAHRIL NIODE Bin HARUN NIODE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Tergugat IV : MUSANIF NIODE Bin HARUN NIODE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Tergugat V : RAHMA NIODE Binti HARUN NIODE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Tergugat VI : YUSRI NIODE bin HARUN NIODE Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Turut Tergugat I : 7. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Provinsi Gorontalo Cq. Wali Kota Gorontalo Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Pembanding/Turut Tergugat II : 8. Pemerintah Kelurahan Limba UI Kec.Kota Selatan, Kota Gorontalo, Diwakili Oleh : Supomo Lihawa, SH.
Terbanding/Penggugat : NIKMA NIODE Binti HARUN NIODE Diwakili Oleh : FRENGKI KASIM, S.H.,CPM., CPA., CPArb., CCCLE.,CML
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : 9. Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat, Cq. Kanwil Pertanahan Provinsi Gorontalo, Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Gorontalo
76 — 29
  • Menyatakan permohonan banding Para Pembanding secara formal dapat diterima;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 142/Pdt.G/2023/PA.Gtlo tanggal 06 April 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1444 Hijriyah;

    • MENGADILI SENDIRI

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan sita yang telah diletakkan
    atas obyek sengketa pada tanggal 05 April 2023 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp4.445.000,00 (empat juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    • III.

Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 518/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 1 Maret 2016 — -Kumala Rimba binti Abd. Halik -Abd Hafid bin Abd. Halik -Rizal bin Abd, Halik -Suriani binti Abd. Halik -Fitri binti Usman -Muh. Ihsan bin Usman, -Hasni binti Usman -Anriani Nomalita -Yudi Kristianto -Saoda binti Patahangi -Usman bin umar Melawan -Sa’bu bin Massi -Syahril bin Sa’bu -Satriani binti Sa’bu -Saraswati binti Sa’bu -Arif bin Sa’bu -Susanti binti Sa’bu -Sapri bin Sa’bu -Sarif bin Sa’bu -H. Hamzah
72 — 18
  • Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dan dinyatakan sah dan berharga dalam perkara ini diangkat/diicabut.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Polewali untuk melakukan pengangkatan Sita Jaminan terhadap objek sengketa dalam perkara ini.4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.551.000,- (Dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Majelis Hakim Yang Mulia, yang mengadiliperkara ini kiranya berkenan memanggil Para Tergugat bersama ParaPenggugat maupun Para Turut Tergugat untuk disidangkan selanjutnyamemutuskan dengan amar :1.2.Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan diatas tanahsengketa adalah sah dan berharga.Menetapkan ahli waris almarhum Abd.
    yangdibenarkan oleh para Penggugat, majelis hakim berpendapat bahwaSecara formil para Pihak berhak menentukan siapa yang akandidudukkan sebagai pihak dalam perkara yang diajukannya, namunpada dasarnya telah diatur adanya kriteria peletakan pihakpihaktersebut, meskipun dalam literature masih terdapat keberagamanpenyebutan pihakpihak, namun pada umumnya dalam praktekperadilan dalam perkara kewarisan semua ahli waris harus dilibatkantermasuk ahli waris yang tidak menguasai objek sengketa dan ahliwaris tersebut diletakkan
    Perlu pula dijelaskan bahwa selain ahli waris yangditarik sebagai pihak yang menguasai objek sengketa maka dalampraktek, pihak tersebut cukup diletakkan sebagai pihak turutTergugat.Bahwa mengenai eksepsi para Tergugat tentang batas objeksengketa yang tidak sesuai dengan kenyataannya, oleh paraPenggugat mengakui adanya kekeliruan tersebut dan oleh Penggugat29akan memperbaiki gugatannya, namun oleh kuasa para Tergugatkeberatan, maka majelis hakim berpendapat bahwa perubahangugatan dalam perkara aquo
    tidak dipertimbangkan dalam eksepsi ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ,majelis hakim berpendapat dalildalil eksepsi para Tergugat dapat dikabulkan.Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa karena dalildalil eksepsi para Tergugat dikabulkan,maka dalildalil gugatan Penggugat dalam pokok perkara tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dalildali tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard).Menimbang, bahwa mengenai sita jaminan yang telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dan dinyatakan sah danberharga dalam perkara ini diangkat/diicabut.3. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Polewali untukmelakukan pengangkatan Sita Jaminan terhadap objek sengketa dalamperkara ini.4.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1792/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 37
  • Menyatakan Sita jaminan yang diletakkan Juru Sita Pengadilan Agama Lumajang sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor:1792/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 24 Nopember 2015 tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Jurusita/Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengangkat sita jaminan tersebut;
    2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.116.000,-(Empat juta seratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0065/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 5 Maret 2014 — Para Penggugat melawan Tergugat, Turut tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III
39 — 26
  • Kediri atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000,- (empat juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).
    Kediriatau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkatkembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara SitaJaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr. bertanggal 19 Februari2013;3.
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 16-05-2007 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Kpj.
Tanggal 16 Mei 2007 —
97 — 87
  • Mengangkat Sita Jaminan terhadap obyek sengketa yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kab. Malang di Kepanjen sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan No. 18/Pdt.G/2007/ PN.Kpj tanggal 3 Mei 2007 ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 1.880.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;
    denganTergugat III ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat II maka sebagai akibat hukumnya, gugatan Penggugat telah tidakmemenuhi syarat formil dan oleh karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima makaMajelis tidak perlu lagi perlu lagi mempertimbangkan tentang pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Sita Jaminan yang telak diletakkan
    telah diletakkan oleh PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan No. 18/Pdt.G/2007/PN.Kpj tanggal 3 Mei 2007 harus diangkat dan Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasalpasal dari Bab IX Reglement Indonesia yang diperbaharui danperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankerlijkverklarcht) ;2 Mengangkat Sita Jaminan terhadap obyek
    sengketa yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Kab.