Ditemukan 36343 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/Pdt/2020 Tanggal 15 September 2020 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (PERSERO) PONTIANAK (disebut PT. PN XIII) LAWAN PT. GRAHA INDO PRATAMA, yang diwakili oleh IR. HARI LIEWARNATA, MM., selaku kuasa DIREKTUR
255 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
255 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan perbaikangugatan dengan petitum sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 13.01/SP/28/IX/2012 tertanggal 14September 2012 adalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara Ini;Menyatakan Tergugat telah melakukan
Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat prematur; Gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriPontianak telah memberikan Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Ptk tanggalHalaman 4 dari 10 hal. Put.
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/PDT/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — PT. RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
93 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subsidair: Menjatuhkan putusan berdasarkan hukum dan keadilan (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Tentang kompetensi absolut;2. Tentang perlawanan terhadap putusan verstek;3. Tentang gugatan kabur/tidak terang isinya (exceptio obscuur libel);4. Tentang gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium);5.
Membebankan biaya perkara seluruhnya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau:Seandainya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsip peradilan yang baik (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Smg,tanggal 18 Desember 2019, yang
Register : 06-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 184/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
., tanggal 06 Februari 2013 agar Pengadilan Agama JakartaBarat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 29 April2013, Penggugat telah mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyatersebut
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau, bilamana Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Tulungagung,berpendapat lain, mohon Putusan/Penetapan yang seadiladil nya ( ex aeqou etbono )Membaca , surat permohong tertanggal 26 Pebruari 2019 yangpada pokoknya mohon unt m& permohonanya yang telahdiajukan di Pengadilan A nomor :86 /Pdt.G / 2019 /dipersidangan.Menimbang , ba bhon untuk mencabutkembali gugatan terS$e Ala Pemohon patutdibeban kan untuk me1.
Putus : 23-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — PT MURFA SURYA MAHARDIKA VS SALVANO KEDUM PAGA
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Yang Mulia yang mengadili dan memeriksa perkaraa quo berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo etbono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam EksepsiBahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Kabur (Obscuur Libel)karena Penggugat tidak memenuhi persyaratan formil dalam mengajukanGugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian
Nomor 959 K/Pat.SusPHI/2019ada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (u/t voer baar bij vooraad);7) Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Yang Mulia yang mengadili dan memeriksa perkara aquo berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi dan Termohon Kasasi Il telahmengajukan
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai ketentuan yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Dabo Singkepberpendapat lain maka mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dabo Singkep melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhnkan Putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai ketentuan yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Dabo Singkepberpendapat lain maka mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut
Putus : 04-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2677 K/Pdt/2019 Tanggal 4 Oktober 2019 — FRANGKY CHANDRA DK VS DETY PAKAYA
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kepada Tergugat membayar biaya perkara perkara menuruthukum;Bahwa apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, maka kami mohon keadilan (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Bahwa gugatan Penggugat mengidap cacat hukum kurang pihak (/uriumlitis consortium)" yang seharusnya dilibatkan/ditempatkan dalamkedudukan hukum sebagai Tergugat;2.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara;Dan apabila Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa dan mengadili perkarakasasi ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 6 Februari 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasitanggal 9 Januari
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PDT.SUS/2008 PT. UNI MARINE PACIFIC; M. JUPRI DKK
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Erinasdi 1.500.000 x 7 Bulan = 55.500 x 24 Rp.Rp. 10.500.000, Bulan = Rp. 11.832.000,1.332.000, Menyatakan bahwa terhadap Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELAMemerintah Tergugat agar membayar upah Penggugat terhitung
Erinasdi 1.500.000 x 7 Bulan = 55.500 x 24 Rp.Rp. 10.500.000, Bulan = Rp. 11.832.000,1.332.000, Menyatakan bahwa terhadap Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah mengambil putusan,yaitu putusan No. 65/G/2007/PHI.PN.TPI tanggal 5 Maret 2008 yang amarnyasebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELA Menolak permohonan Putusan
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 217/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
., tanggal 12 Februari 2013 agar Pengadilan Agama JakartaBarat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 18 Maret2013, Penggugat telah mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyatersebut
Register : 22-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1160/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 5 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
, Pekerjaan Srabutan, bertempat tinggaldi Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON $:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 22 Juni 2010 yang terdaftardi Pengadilan Agama Semarang Nomo : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Sm. telah mengajukanPermohonan CeraiTalak ; 22 oon n nnn neeMohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono
Register : 21-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6720/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.SUBSIDER :Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat telah hadir menghadap, kemudian KuasaPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Penggugat secaralisan, karena akan ada perubahan dalam gugatannya, maka Kuasa Penggugatmencabut perkara tersebut
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — SUKARNO VS KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA TANAH ABANG, dk
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il danTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat :1. Eksepsi tentang kewenangan relatif;2. Eksepsi error in persona (keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugatl);3. Eksepsi obscuur libel (gugatan Penggugat kabur/tidak jelas);Eksepsi Tergugat II:1. Eksepsi kompetensi relatif;2.
gugatan Termohon Kasasi (semula PenggugatRekonvensi) untuk selurunnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Termohon Kasai (semula Penggugat Rekonvensi) tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi : Menghukum Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Agung pada MahkamahAgung Republik Indonesia yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 807/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Aatau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Sumedangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap ke persidangan kemudianMajelis Hakim mengupayakan damai kepada kedua belah pihak berkara ;Menimbang, bahwa setelah diupayakan damai oleh MajelisHakim, Pemohon menyatakan mencabut perkara yang telah diajukannyadengan mengatakan telah
Register : 27-09-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3133/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2007 —
PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
dihadapan Majelis Hakim sebelum putusan dibacakan.Menghukum Tergugat untuk menyarahkan bagian harta bersama Penggugat kepadaPenggugat paling lambat bulan setelah putusan ini memiliki kekuatan hokum tetap.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dan biaya pendidikan anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SubsiderDalam peradilan yang baik, mohon kiranya Pengadilan Agama Malang memutuskan perkaraperceraian ini dengan seadiladilnya (exaequo etbono
Register : 13-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1299/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 25 Juli 2011 — HUSNIAH Binti HOSEN,
melawan
WELAN PRAMANA Bin NASRIL
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;ATAUapabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ;Menimbang , bahwa Majelis hakim telah memberikan saran dan
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Hormat PenggugatASMANIAH Binti MAHUDIN
Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — TJHIN PIET NGO vs JENI HERLINA, dahulu bernama (LOE JEN HOEN), dk
167 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratberpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1777K/Padt/202071.
Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding I/Tergugat Konvensidan Termohon Il Kasasi/Terbanding Il/Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar secara tanggung rentengseluruh tingkat biaya perkara peradilan ini;Atau apabila Majelis Hakim Agung yang Terhormat, berpendapatlain maka mohon memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 7 dari 10 hal. Put.
Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT SHUNDA SUCAI INDONESIA VS PT KANG BANG INDONESIA
629 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
629 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara a quo;AtauDalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk menggugat; Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapast diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta
garis dan IDD0000036645berlaku mulai tanggal 7 Desember 2012 selambatlambatnya dalam waktu7 (tujuh) hari terhitung sejak Putusan ini diucapkan atau diberitahukankepada Tergugat Rekonvensi bilamana Tergugat Rekonvensi tidak hadirpada saat pembacaan Putusan;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/TUN/2018 Tanggal 6 Maret 2018 — PT. BUANA MINERA HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI SUMATERA SELATAN;
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan seluruh biaya yang mungkin timbul dalam perkara a quokepada Termohon Kasasi;Atau, apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 14 Desember2017, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:
Register : 12-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0545/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Sumedangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut; Menimbang, bahwa bedasarkan relaas panggilanPenggugat Nomor : 0545/Pdt.G/2016/PA.Smdg. tanggal 24 Pebruari2016 ternyata Penggugat tidak dikenal di alamat