orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah);dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Guru Bimbingan Belajar dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;22222e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Guru Bimbingan Belajar denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutae Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DESTI AYU OKTARIA oleh orang tuanya yang bernama SRIRAHAYU binti MURJIMAN dan , pada tanggal 02 Desember 2013 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUSANTI SP danSYAMSUL KAMAR, SPi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan tetap sehingga mampu membiayai anak angkatbaik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II sebagai ibu rtumah tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II tidak bekerja hanya mengasuh anakdirumah ;2222e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIZKI ADHIYASTHA MAHANIPUNA oleh orang tuanyayang bernama SUSANTI SP dan SYAMSUL KAMAR, SPi, pada tanggal 18 Desember2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli bin Sulettani (Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupun merampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawah obyek sengketa adalah perbuatan yang tercela melanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat I dan II yang paling berhak di atas tanah sawah obyek sengketa ;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli bin Sulettani(Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupun merampas danmenguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawah obyek sengketa adalahperbuatan yang tercela melanggar hukum dan melawan hak serta merugikanPenggugat dan Il yang paling berhak di atas tanah sawah obyek sengketa ;. Menyatakan menurut hukum bahwa Ramli bin Sulettani (Tergugat !)

bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ne nnn cn en ncn nnns Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Wirawasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukPISTICICIKEIN; ~~~~ mmm nnn i Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Rinto Firman Maulana oleh orangtuanya yang bernama Pramesti Trisnawati dan Samsu Riyadi Bin Dirjo Wiyatno,pada tanggal 22 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat sering melakukan tindakan yang tercela seperti mabuk minumminuman keras.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.5. Bahwa pada sekitar bulan januari 2012 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah, dan sejak saat itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin layaknya suami dan isteri sampaisekarang.

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

tidak datangmenghadap, maka ia termasuk dholim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak bulan Mei tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menimbulkanketidakharmonisan Penggugat dalam membina rumah tangga denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmelakukan tindakan yang tercela

Ngadenanselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon JI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro oleh orangtuanya yang bernama Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan PajarSubiantoro bin Kasan Ngadenan, pada tanggal 14 Januari 2015 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat orang tua kami dahulunya suamiistri dan semenjak September 2019 telah bercerai; Bahwa setelan orang tua bercerai, kami berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa ayah kami setelah bercerai dan telah menikah lagi; Bahwa kami memilih untuk diasuh oleh ayah (Pengugat) Bahwa ayah dan ibu tiri sangat menyayangi kami; Bahwa setelah ayah ibu bercerai ibu pergi meninggalkan kami dansampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela

Nur Rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan 1758/Pdt.g/2020/PA.Pbr Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuh2.

Nur rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak; Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhAtas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut

Nur rahman Al Fajri, laki laki , umur 15 tahun dan NurulLutvi Zaira, perempuan, umur 12 tahun, kedua anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat,Penggugat seorang ibu yang baik dan sangatmenyayangi anak anak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hakasuh,.

anakanak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anak tumbuhberkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhMenimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani,

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangar hukum,dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan ( penjara)2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 10 bulan;3.

;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan( penjara

;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1232/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan

berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ... orang anak, akan tetapi sejak + pada mulanyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :e Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan; Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksaoleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016yang lalu; Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak; Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela serta Penggugat

suami istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yanglalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak , perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada tanggal 14 November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

/PA.LKMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, di persidangan ditemukanfakta bahwa anak tersebut masih berumur 2 tahun 9 bulan maka sesuai bunyiPasal 105 huruf (a) kompilasi hukum Islam anak tersebut belum mumayyizmaka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.639.800, (tiga juta enam ratustiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo,SH oleh orang tuanya yang bernama Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo,SH bin Asmo Tiyoso, pada tanggal 31 Januari 2010 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.390.960,(lima juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 20922000 222202222222 92225 Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 08 Agustus2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga (Pak RT setempat).e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;1e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e Saksi Il bernama XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon II dalam hubungantetangga;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang

yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;3.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan Kota Surabaya dengan wali nikah XXXXadalah ayah kandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituXXXX dan XXXX;e bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungantetangga Pemohon ;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;6.

Saksi Il bernama XXXXe bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubunganselaku tetangga;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;7. Bahwa perkawinan Para Pemohon dengan mas kawinseperangkat alat shalat serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 11 Mei 2013 Nomor 206/15/V/2013;8.