Putusan Mahkamah Agung Nomor 2804 K/PDT/2014 tanggal 26November 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:405/Pdt/2013/PT.Smg tanggal O03 Desember 2013 Jo PutusanPengadilan Negeri Semarang Nomor: 338/Pdt.G/2012/PN.Smgtanggal 12 Juni 2013.b. Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.PkIyang telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23 Mei 2013. Putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde).c.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 dinyatakan:Menimbang, bahwa karena disatu pihak, sebagaimana di dalilkan sendirioleh penggugat di dalam posita 2, 7, 31 , dan 33 itu Tergugat melakukanaudit itu atas permintaan penyidik Polda, hasilnya dilaporkan kepadapolda, dan hasil itu tidak mengikat, dan dilain pihak titik berat gugatanpenggugat adalah kerugian yang dialaminya sehubungan denganditetapkannya ia sebagai tersangka, maka, kalaupun menurut

Bahwa demikian juga untuk menetapkan terdapatnya/terbuktinya Suatukerugian keuangan Negara/Daerah tidak sematamata dari LaporanHasil Audit dari BPKPAmar Putusan:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal tanggal 12Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan bandingtersebut.

serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusannya sehingga diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 7 Agustus 2012 Nomor83/Pdt.G/2011/PN PklI. haruslah dikuatkan(Vide halaman 3 dan 4 Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:26/Pdt/2013/PT.Smg).Bahwa kaidah hukum yang ada dalam Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 338

/Pdt.G/2012/PN.Smg jo Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor: 405/Pdt/2013/PT.Smg, dan Putusan PengadilanNegeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl jo Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg juga telah digunakan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Putusan PNJakarta Pusat Nomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari2015 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkan

Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor: 244/1981 dengan Surat Ukur Nomor: 1958 yang terletak di Kelurahan Tumumpa sekarang terletak di kelurahan Tumumpa Satu lingkungan III Kecamatan Tuminting Kota Manado dengan luas 338 M yang batas-batasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Yan Yu;Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;4.

Bahwa Calvin Djurian memiliki tanah kintal berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor: 244/Tumumpa, yang dikeluarkan oleh kepala Badan PertanahanKota Manado Tertanggal 21 Desember 1981 dengan Surat Ukur Nomor:1958 seluas + 338 M?

Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor: 244/1981 dengan SuratUkur Nomor: 1958 yang terletak di Kelurahan Tumumpa sekarangterletak di kelurahan Tumumpa Satu lingkungan Ill Kecamatan TumintingKota Manado dengan luas + 338 M? yang batasbatasnya sebagaiberikut:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Yan Yu;Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;4.

George Djurian.Bahwa pada Tahun 1981 Alm Calvin Djurian mengajukan permohonanpenerbitan Tanda Bukti Hak di Kantor Pertanahan Kota Manado danterbit Sertifikat Hak Milik Nomor: 244/Tumumpa Surat Ukur Nomor: 1958Luas 338 m2 hal mana jelas adalah perbuatan melawan hukum sebabSdr Calvin Djurian mengetahui tanah kintal sengketa bukan miliknya danada bangunan rumah milik George Djurian di atas sebagiabn tanahkintal sengketa, tanda bukti hak mana kemudian diketahui oleh orang tuaPara Tergugat dengan menanyakan

Calvin Djurian atastaanah kintal sengketa antara lain melakukan sewa menyewa tanahdengan emerintah Kota Manado dan permohonan tanda bukti di KantorPertanahan Kota Manado adalah perbuataan melawan hukum yangkonsekuensi yuridisnya semua surat menyangkut tanah kintal sengketaatas nama Calvin Djurian termasuk sertifikat hak milik Nomor:244/Tumumpa, Surat Ukur Nomor 1958 seluas 338 M2 adalah tidakmempunyai nilai pembuktian dan tidak sah menurut hukum;Berdasarkan segala sesuatu yang sudah para penggugat

Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor: 244/1981 dengan SuratUkur Nomor: 1958 yang terletak di Kelurahan Tumumpa sekarangterletak di kelurahan Tumumpa Satu lingkungan Ill Kecamatan TumintingKota Manado dengan luas + 338 M?

Menyatakan terdakwa HARUN BIN NAAM alias HARUN bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN BIN NAAM alias HARUN berupapidana peniara selama 14 (empat belas) Tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Koroban meninggal akibat kekerasan benda tajam.Perouatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.

NGGAI AliasHONTI terdapat tetesa darah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum ielahdidakwa melakukan tindak pidana dengan bentuk dakwaan subsidaritas yaitu PrimairPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke3KUHP Lebih Subsidair Pasal 351 Ayat (8) KUHP

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang,oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukSUBSIDARITAS, maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu DAKWAAN PRIMAR,yakni Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang mengandung unsurunsur:1.

HAYA LABOKE;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda sehingga diharapbkan dapat memperbaiki perilakunya dimasa mendatang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatunhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

dandapat dilihat sebagian dari isi otak, dengan ukuranyang bervariasi.Tangan : Pergelangan tangan kiri sudah terputus, telapaktangan dan lengan tangan sudah terpisah.Kesimpulan : Kematian disebabkan karena terdapat luka yangtidak beraturan dengan dasar luka tengkorak yangterpisah dan dapat dilihat sebagian isi otak denganukuran luka yang bervariasi.Perbuatan Terdakwa SOFIAN Alias PIAN dan TerdakwailILHAMSYAH Alias MAIL tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Negeri Parigiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SOFIAN Als PIAN dan TERDAKWA II ILHAMSYAHAls MAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawaorang lain dan pencurian dalam keadaan memberatkan dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

tanggal6 Oktober 2016 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pertimbangan hukumdakwaan kesatu khususnya terhadap perbuatan Terdakwa Il ILHAMSYAHHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 144/PID/2016/PT PALAlias MAIL dan pidana yang dijatuhkan kepada Pidana Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Il dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat pasal Pasal 338

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) Dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5).

Hilangnya surat kuasa tersebut dikuatkan oleh surat pernyataan mantan KepalaDesa Pakelan, (P3) selanjutnya di kuatkan oleh Kepala Kelurahan Pakelan dalambentuk Surat Keterangan bernomor 420/338/419.70.7/2015 (P4) dan dikuatkan suratTanda Lapor Kehilangan Barang dari Polisi bernomor SKTLK/4/22/VII/2015/PolsekKota (P5) ;Bahwa harga pembelian tanah obyek tersebut, pada waktu itu, Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan oleh Djuminah/pembeli telah dibayar lunas di hadapan Notaris Suroso,Sarjana Hukum.

usus halus dan pembungkus usus.e Terdapat kaku Mayat.Kesimpulan Berdasarkan pemeriksaan luar terdapat beberapa luka tusuk akibatkekerasan benda tajam taksiran kematian kurang dari enam jam . penyebabpasti kematian diduga akibat putusnya pembuluh darah pada leher sebelahkiri dan luka tusuk yang mengenai organ dalam vital.Akibat perbuatan Terdakwa NANANG Bin SAINAN Korban yaitu Sdri.TUPARTI als BISU (korban) meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terungkapdipersidangan yang disimpulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama berdasarkan pada alatalat bukti dan barang bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa Nanang Bin Sainan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan, sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primer, melanggarPasal 338

hukum yang kuat untukmengeluarkannya dari tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 30/Pid.B/2021/PN Stg, tanggal 25Maret 2021, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu : Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI BinMUHAMMAD YUSUP MAULANA dengan pidana penjara selama, 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan Balikpapan.3.

Kondisitersebut menimbulkan bahaya maut.Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Atau Kedua :Bahwa ia Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA pada Hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira jam 15.30 wita atausetidak pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun duaribu dua puluh bertempat di Jalan Manunggal Rt 22 Kelurahan Damai BahagiaKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan atau setidaktidaknya

bahwa opzet berarti kesengajaan yaitu Suatu niat yang pasti(dengan penuh kesadaran) untuk mencapai suatu keadaan, atau akibat yangdiharapkan dapat terjadi yang pengusahaannya kearah itu dapat dilakukandengan berbagai cara opzet dalam bahasa latin disebut Dolus;Menimbang bahwa kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain itu olehKUHP (Kitab Unfang Undang Hukum Pidana) yang dewasa ini berlaku telahdisebut sebagai suatu pembunuhan;Menimbang bahwa untuk memenuhi unsur sengaja yang terkadang dalampasal 338

Kondisi tersebut menimbulkan bahaya maut;Menimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan2.

Menyatakan terdakwa SAINUBA Binti HARUN secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja memberikankesempatan, sarana, atau keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan yaitudengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu korban KISI Bin Maturi *(anak kandung terdakwa) sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPiDANA.2.

tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan), disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nn nnn nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.oonnn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan orang lainAkibat perbuatan terdakwa Korban KISI Bin MATURI kehilangan nyawaTerdakwa yang merupakan ibu kandung seharusnya melindungi korban KISI BinMATURI yang tidak lain adalah anak kandung terdakwaHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Mengingat Pasal 338

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS WAHID, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISAALIAS WAHID, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan perbuatan yang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam pasal 338 KUHP (Vrijspraak);2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dan segeradi keluarkan dari Tahanan;3. Mengembalikan kemampuan nama baik, harkat, dan martabat terdakwakedalam kedudukan semula;4.

Garis batas luka bentuknyateratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri atas kulit dan jaringan ikat.Perut : terdapat satu buah luka terbuka pada perut bawah sebelah kiri denganukuran panjang dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter dan kedalaman duasentimeter, garis batas luka bentuknya teratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri ataskulit dan jaringan ikat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa Terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS

yang diajukan di persidangan Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

danmeninggalkannya didalam hutan bakau dan diketahui oleh terdakwa bahwa denganmeninggalkannya dalam kondisi kepala Iluka terkena parang sebanyak 4 (empat)buah luka akan menyebabkan orang lain kehilangan nyawanya, merupakan suatukehendak untuk menghilangkan nyawa korban Almarhum La Juanda, dan bukanuntuk melakukan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain telah terpenuhi secara hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Memperhatikan, pasal 338 KUHP, dan Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1. Menyatakan terdakwa BUHARI bin MOH. ROSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primer ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

ROSIDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHPsesuai dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

HaryotoLumajang, dengankesimpulan sebab kematian korban karena gagal nafas oleh robeknya paruHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Lmjkiri yang disertai perdarahan hebat akibat ruda paksa dengan benda kerastajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BUHARI bin MOH.

dada dan mengenai paru paru, serta terdakwa menyadari kalau dalamperkalahian carok itu setiap pihak pasti akan menghabisi nyawa lawannya(dalam hal ini korban DIDIK), maka Majelis berpendapat bahwa dalam diriterdakwa ada maksud, kehendak, niat terhadap perbuatannya dan akibat dariperbuatannya menyebabkan matinya korban DIDIK ;Menimbang, bahwa erdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas,menurut Majelis unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Perbuatan terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Keadaan yang meringankan ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Lmj28Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya tersebut ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa sebagai tulang punggung dalam keluarganya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 338

BIDIN Bin ABDUL HADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana SengajaMerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABIDIN Als.

Kesimpulan: Korban mengalami luka terbuka tembus paruparu kananpada tengah yang dimungkinkan dapat menyebabkankematian.Sebab pasti kematian tidak dapat dipastikan, hanyadengan pemeriksaan luar saja.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;ATAUwonnnna Bahwa terdakwa ABIDIN Als.

pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dan dengan caraapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari perbuatanpidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu Pasal 338

memperbaiki tingkah dan perilakunya agar dapat menjadi manusia yangberguna bagi masyarakat dan negara dikemudian harinya nanti, oleh karena itupidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang adil dan setimpaldengan kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dan belum termuat dalam putusan ini untuk menghindari terulangulangnya penulisan, maka dianggap merupakan satu kesatuan dari putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 338

Berisi cairan berwarna merah, berat otak seluruhnya seribuseratus gram.KESIMPULANPada Jenazah perempuan,berusia sekitar empat puluh lima tahun ini,ditemukan lukaluka,memar pada jaringan otak dan sembab otak yangdisebabkan oleh kekerasan tumpul.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala bagaianbelakang kanan yang menimbulkan memar dan pembengkakan padaotak.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.Lebih Subsidair:wonnn Bahwa ia terdakwa DIDIK

disitudengan gaji Rp. 1.200.000, sebulan plus makan;e Bahwa barang bukti pakaian adalah pakaian terdakwa dan pakaian BiImah;e Bahwa Rekontruksi penyidik adalah benarMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi , keteranganterdakwa serta dengan adanya Visum et repertum dan barang bukti,selanjutnya akan dipertimbangkan kesalahan terdakwa atas semua DakwaanMenimbang bahwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum makaterdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaPrimair : Pasal 340 KUHP.Subsidair : Pasal 338

berjalan, lalu melihatbesi dan memukulkan ke kepala korban tak terlihat adanyaperencanaan' dari terdakwa, terdakwa melihat besi bukanmenyiapkan besi, waktu antara timbul niat dan pelaksanaansangat singkat sekali, karena itu. majelis berpendapat bahwaunsure dengan direncanakan lebih dulu tidak terpenuhie Menimbang bahwa salah satu unsure dari Dakwan primair tidakterpenuhi maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebute Menimbang bawa selanjutnya akan dipertimbvangkan dakwaansubside pasal 338

yang dapat meniadakan atas diri terdakwa,sehingga untuk kepada terdakwa patut dipidana sesuai ketentuan pasal 193ayat (1) KUHP, namun sebelum dijatuhi pidana, dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi terdakwa ; Hal hal yang memberatkan :e Korban adalah bibi sendiri yang mencarikan terdakwa pekerjaanHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Sudah ada perdamaian Antara terdakwa dan keluarga korbanMengingat pasal 338

57/Pid.B/2017/PN Ttn tanggal 12 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Para Saksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338

Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksa dandugaan korban terkena hantaman benda tajam.Perbuatan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SubsidairBahwa terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan Primair di atas, sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian yaitu korban Ayubi Muslim binMuslim.

Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksadan dugaan Korban terkenahantaman benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang

Utara.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa sadar dan mengetahuibahwa dengan Terdakwa menebaskan parang ke arah bagian kepala Korbandapat mengakibatkan Korban meninggal dunia karena kepala merupakan bagianorgan vital dari manusia, sehingga dapat disimpulkan terdapat kesengajaan atauTerdakwa mempunyai niat untuk merampas nyawa orang lain yaitu dalam hal inikorban Ayubi Muslim Bin Muslim.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Keresahan dan ketakutan di Masyarakat; Perbuatan Terdakwa yang telah mengakibatkan Ayubi Muslim bin Muslimmeninggal dunia, menimbulkan penderitaan atau rasa trauma bagi keluargaAyubi Muslim bin Muslim.Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkaraHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN TtnMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR Alias KOANGtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANIS KONTIUSRODIKLOR Alias KOANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Tahun dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Dari hasil pemeriksaan tersebut penyebab kematianHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Sosdiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban.wonnnnnnnn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidanaSubsidiairnonnn n= Bahwa Bahwa terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR aliasKOANG pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret tahun 2021 sekitar jam 10.00 Witatau setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Maret

sah dankeyakinan Hakim bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, Terdakwadapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Dari hasil pemeriksaan tersebut, penyebab kematiandiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur "merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 338 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan

tidakmengenal belas kasihan, dan tidak berperikemanusiaan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia, sementarakorban masih berusia muda (34 tahun) serta memiliki Suaami dan anak yangmasih membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

338/Pdt.G/2023/PA.Pmk

338/Pdt.G/2021/PA.Spg

338/Pdt.P/2016/PA.Sr

338/Pdt.G/2022/PA.Ptk

338/Pdt.G/2023/PA.JU

338/Pdt.G/2016/PA.Tsm