Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 3
10 — 3
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2036/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Disamping diatas Termohon tidak krasan dirumah orangtua Pemohon,minta pulang jika dinasehati marah marah bahkan orangtua Pemohonmenasehati malah diajak bertengkar dan tidak tegur sapa demikianpulaPemohon tidak mau mengikuti Termohon karena tugas negara diwilayahKorem Mojokerto tidak mungkin bisa ditinggalkan ;Him. 2 dari 14 hlm. Put. No:3026/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.c.
Register : 26-07-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan September 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangganya, dan sejak itu pulalan sudah tidak adakomunikasi maupun tegur sapa lagi antara Pemohon dan Termohon;7.
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,Hal 11 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps12kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
Register : 19-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan awal bulan Desember 2018, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidak pernahsaling tegur sapa diantara keduanya, dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajio lahir maupun bathin kepada Penggugatdan juga kepada kedua anaknya serta pula tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan sebagai nafkah untuk Penggugat dan Keduaanaknya, serta Tergugat membiarkan ( tidak
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dengan Termohon telahpisah ranjang walaupun masih tinggal serumah, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi melaksanakan ataumenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri, perhatian dari suamiterhadap isteri atau sebaliknya sebagaimana lazimnya dalam rumah tanggasudah tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Setelah menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, kemudianperkawinan berjalan kurang lebih satu tahun Saksi sudah melihat adaperubahan, yaitu Tergugat kalau tidur siang pintunya dikunci supayatidak terganggu dan Saksi sering melihat mereka tidak tegur sapa. Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini tidak rukun lagi dan tidak harmonis lagi sering bertengkar.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 608/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
SAKSI II PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Muaro JambiDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat percekcokan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapadan berpisah ranjang;Bahwa Tergugat telah sering kali mengusir Penggugat;Bahwa Tergugat
Register : 18-05-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 761/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 27 Juli 2005 — Penggugat vs Tergugat
45 — 3
45 — 3
Bahwa Penggugat merasa sampai dengan saat itu bukanlahkehidupan rumah tangga menjadi baik, malah justrusemakin parah, sehingga antara Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu atap, namun secara lahir dan batinsudah hidup masing masing, tanpa tegur sapa sudahtidak ada komunikasi, hal tersebut adalah jelas sangatmerisaukan dan tidak memberikan ketenangan batin bagidiri Penggugat, karena Penggugat tidak dapatmendapatkan kasih sayang dan perhatian dari Tergugatsebagaimana layaknya suami isteri, sebagaimana
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 8
34 — 8
Bahwa sekalipunperistiwa pertengkaran sulitdibuktikan dengan saksi, akan tetapi dampak adanyaperselisihan dan pertengkaran sangat mudahdiketahui orang lain, seperti tidak tegur sapa, berpisahdalam beberapa waktu yang lama dan masingmasing, atau salah satunya tidak mau kembali rukunsebagai suami istri sebagaimana semula;4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Terauaat serina perdidari rumah, dan tidak peduli dengan anak dan istri;bahwa, Saksi 1 kali melihat Penqquaat dan Terquaat salina acuhtidak tegur sapa;bahwa Penaaguaat denaan Terauaat serina didamaikan olehkeluarga Penggugat dengan Tergugat;bahwa Penaquaat dan Terquaat sudah pisah rumah seiak bulanFebruari 2017;2. Ahmad Asmara bin Halawa. umur 31 tahun. aaama Islam. pendidikanSLTA, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di RT 009 RW 002,Kepenahuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi.
Register : 12-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0447/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak terima Penggugat membuat acara minta doa atasmeninggalnya suami Penggugat terdahulu, dan Tergugat berjanjiakan membawa Penggugat untuk menjenguk adik Tergugat yangsedang sakit akan tetapi Tergugat pergi sendiri sehingga Penggugatkesal; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Putus : 26-03-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 26/PID.B/2014/PN.OLM Tanggal 26 Maret 2014 — -SEPTEN ANRIAS NUSI MAU Alias SEPTEN
61 — 19
61 — 19
Jalan Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kab.Kupang;Bahwa berawal saat Terdakwa baru pulang dari kampung Terba menuju kerumah Terdakwa namun saat hendak melewati jalan umum yang biasa dilewatitenyata jalan tersebut ditutup dan Terdakwa dilarang melintasi jalan tersebut,sementara jika melewati jalan alternatif jalan lebih jauh dan jalan rusak;Hal. 9 dari hal. 18 Putusan Nomor.26/PID.B/2014/PN.OLM10Bahwa selanjutnya Terdakwa memutuskan untuk melewati jalan tersebut denganberjalan pelan namun di tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 12 Juli 2016 — penggugat lawan tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat sering makan di tempat kakaknya yangberdekatan dengannya, hal ini sudah berlangsung sejak bulan Februari 2016atau sudah berjalan 4 (empat) bulan lamanya, Majelis menilai bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walaupunpara saksi tidak pernah melihat pertengkaran namun para saksi melihat akibatHalaman 11 dari 15 halaman putusan perkara nomor 0144/Pat.G/2016/PA Unadari adanya suatu pertengkaran antara keduanya seperti perpisan ranjang dantidak adanya tegur
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2019 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon keberatan dengan sikap keluarga Termohon yaituorang tua Termohon yang kurang suka karena orang tua Termohon kurangmenghormati atau bersikap acuh dengan orang tua Pemohon yang tak lainbesanan, selayaknya bisa saling tegur
Register : 23-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa bertengkarnya saksi tidak tahu, hanya tahuberselisihnya,Tergugat sering mendiamkan dan tidak tegur sapa dengan Tergugat, ; Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama,kembali ke rumah orangtuanya sejak itu berpisahrumah sudah 1 tahun 3bulan hingga sekarang lalu Penggugat pergi merantau kerja diHongkong;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Majlis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan